Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?  (Luettu 9804 kertaa)

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #80 : 14.02.21 - klo:10:37 »
Miten tuo kahden tai useamman kaivon kytkentä oikein mietitään?

MLP:lle pitää saada mahdollisimman lämpimää ja yksikään kaivo ei saa jäätyä (liikaa).

Ilmeisesti kaivot kytketään lähinnä rinnan? Miksi?



........tuskin edes ollaan turbulentilla alueella.
Hyviä pohdintoja, jatkan maallikkolinjan pohdintaa itselleni vieraasta alueesta.
Varmaan rinnankytkentä perustuu tuohon mitä kirjoitit, sarjassa toiseen jää reserviä mutta rinnan molemmat saa nyhdettyä tarvittaessa minimilämpöön eli jäähän. Sarjassa se ensimmäinen kaivo kun jäätyy liikaa niin leikki loppuu jopa putkien tuhoutumiseen ja toisessa olisi vielä annettavaa. Eli homma rokkaa pidempään rinnankytketyillä. Maksimaalisen lämmintähän se mlp:lle tulo ei rinnankytkennällä ole mutta jos kaivojen riittävyys on rajoilla niin eiköhän tuo mlp:n toimivuus pitemmälle aja tärkeysjärjestyksessä ohi, ja putkiston tuhoutumisen riskin minimointi?  Mutta jos kaivoissa potku riittää ja virtausvastus ei rajoita touhua niin kaiken järjen mukaan mlp saisi lämpimämpää viinaa sarjaankytketyistä kaivoista? Siis parempaa Coppia.

Voisihan viinan virtaussuuntaa vaikka kääntää sopivalla hanahässäkällä jos siitä saisi jotain hyötyä esim. sarjaankytkettäessä.


Onko turbulenttisuus tärkeää, mitä sillä käytännössä saavuttaa? Omassa yhden kaivon on/off kone tapauksessani tai esim. 114+40+ X x geo76 invertteri tapauksessa?

Entäpä 2x114 kaivoa, 12kw invertteri ja 32 keräimet, ahdistaisiko maksimitehoilla liikaa ja saavuttaisiko turbulenttisuuden aikaisemmin, hyöty vs. haitta suhteessa 40mm keräin? Entäpä 2x32 keräin/kaivo ja toinen vaikka magneettiventtiilillä suljettuna kunnes tarvitaan tehoja?

Menisikö tuo linkkaamasi testi ehkä erilailla tulo/tasapainon suhteen jos pyörittäisin viinaa turbulenttisella alueella? Sekin kyllä onnistuu kun tuossa on toinen tehokkaampi pumppu sarjassa joutilaana odottamassa kesän helteitä.
Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #81 : 14.02.21 - klo:11:43 »
Lämpö siirtyy kalliosta keruunesteeseen monessa vaiheessa. Kalliossa johtumalla ja kallioon tuolee ajan kuluessa lämpötilajakauma, joka vaihtelee hieman vuodenajan mukaan. Sitten kalliosta kaivon veteen, kaivon vedestä keräimeen, keräimen muovin läpi ja lopulta muovista keruunesteeseen.

Virtausnopeus vaikuttaa lähinnä tuohon viimeiseen. Turbulentissa virtauksessa siirtyminen muovista keruunesteeseen on paljon tehokkaampaa eli lämpötilaero muovista keruunesteeseen ja siten myös kallioon on pienempi. Turbulentissa virtauksessa on pyörteitä, jotka sekoitttavat tehokkaasti keruunestettä, jolloin virtausnopeus on korkea myös lähellä muovia ja lämpötila on tasaisempi.

Laminaarissa virtauksessa keruuneste etenee suoraviivaisesti, jolloin keskellä putkea on selvästi suurempi nopeus kuin reunoilla ja myöskin keskellä lämpötila on selvästi kylmempi kuin reunoilla.

Sitten onkin vaikeampi juttu tietää missä ja milloin virtaus on turbulentista. Suurella Reynoldsin luvulla (kasvaa lineaarisesti virtausnopeuden ja putken halkaisijan funktiona) homma on selvä. Lisäksi vaikuttaa viskositeetti, joka taas riippuu viinan määrästä ja lämpötilasta.

Mutta keruuputkisto toimii juuri tuolla epämääräisellä auleella. Saattaa olla kokonaa laminaarinen, kokonaan turbulentti tai sitten olla jonkin matkaa turbulentti häiriöiden, kuten pumpun, mutkan jne. jälkeen. Keruun kylmetessä viskositeetti kasvaa ja aiemmin turbulentti virtaus saattaa muuttua laminaariseksi alueittain tai kokonaan.

Laskennellisesti joudutaan tekemään joku päätös onko virtaus laminaarinen vai turbulentti. Yleensä se tehdään Re=2300. 40x2.4 putkella tuo vastaa 28% 0 C maaviinalla n. 0,41 l/s virtaamaa.

Jos laskennallisesti menee turbulentille puolelle, tulos on seuraava. Tuossa 200 m putkea ja otetaan 5 kW tehoa.
Lämpötilaero keruunesteestä putken sisäpintaan on 0,6 astetta ja painehäviö 23,5 kPa.

Jos tiputetaan nopeutta juuuri sen verran, että lasketaan laminaarina, on tulos aivan eri. Lämpötilaero 4,5 C ja painehäviö 14,3 kPa.

Todellisuus sitten on jompi kumpi tai jotain noiden väliltä.

EED ottaa tuon huomioon, jolloin siis samasta kaivosta saa selvästi enemmän, jos virtaus on turbulentilla alueella. Toinen kysymys on sitten miten tuo vaikuttaa kaivon jäätymisriskiin. EED:ssä ajatellaan vain keskimääräistä keruunestettä. Tehokkaampi lämmönsiirto tarkoittaa myös sitä, että kaivoon menevä kylmä putki kylmenee ulkopinnastaan paljon enemmän turbulentilla alueella. Toisaalta saman tekee ylös tuleva lämmin putki. Mikä on sitten kokonaisvaikutus.

Jos kaivosta ei yritetä ottaa enempää tehoa, on kokonaisvaikutus varmasti positiivinen. Samalla tehollahan keruuuputken ulkopinnan lämpötila ei muutu miksikään, ainoastaan keruuneste lämpenee. Tuo näkyy siinä, että testeissänne kaivosta tuleva kylmenee vähemmän kuin sinne menevä viileneee. Lämmönsiirto siis paranee ja jäätymisriski luultavasti vähenee.

Aivan noin yksioikoista asia ei välttämättä ole, koska lämpötehot eri kohdassa putkea luultavasti muuttuvat.

Sitten on se vaikeampi kysymys kuinka paljon enemmän tehoa voi kaivosta ottaa parantamalla lämmönsiirtoa keruuputken sisällä.

Tuossa on siis useita epämääräisiä rajoja. Kylmä keruuneste heikentää COPia ja jossain vaiheessa lopulta estää MLP:n toiminnan. Kylmällä kaivolla saa enemmän energiaa kaivosta, koska lämpötilaero tulee kalliossa suuremmaksi. Sitten kaivon jäätyminen huonolla tavalla pilaa koko homman.

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 478
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #82 : 14.02.21 - klo:12:04 »
Sullahan on nyt 2 kaivoa ja niillä hyvä yhteys ilmeisesti, mitens olis 'pohjavesikeruu'  8)

Noo, pumppauskustannukset taitaisi syödä hyödyt...

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #83 : 14.02.21 - klo:12:31 »
Sullahan on nyt 2 kaivoa ja niillä hyvä yhteys ilmeisesti, mitens olis 'pohjavesikeruu'  8)

Noo, pumppauskustannukset taitaisi syödä hyödyt...

Eihän se nyt paljoa sähköä vie pumpata vettä kaivosta toiseen. 40x3,7 40 m putkessa saisi vaikkapa 1 l/s virtauksen vain 10 kPa painehäviöllä. Tuolloin siis olisi porakaivopumppu 30 m syvällä toisessa ja putkea 10 m välissä. Kestääkö tuo pienempi sitten 1 l/s eli 3,6 m3/h virtauksen? Pitääkö ostaa pumppu ja kokeilla?

Painehäviön lisäksi tulee nostokorkeutta 10-30 m riippuen miten pinta laskee matalassa kaivossa. Tuo olisi ongelma eli parempi laittaa se putki syvälle uuteen kaivoon, jolloin nostokorkeus on vain pintojen korkeusero. Jos se pysyy muutamassa metrissä, ei ongelmaa tule.

No 1 l/s 10 kPa tarkoittaa pumppaustehona 10 W ja normaalilla hyötysuhteella 30 W sähkötehoa eli ei mitään. 10 m pintaeroa päälle, niin onkin 110 kPa ja 300 W. No sitten voi pudottaa virtausta ja toivoa, että sillä pinnankorkeusero on alempi.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #84 : 14.02.21 - klo:12:39 »
Mitenhän tuo pumppaus sitten vaikuttaa? Periaatteessa saisi sitten virtausta kaivoon, joka parantaa lämmönsiirtoa  keräimestä kallioon. Pitäisikö vesi sitten viedä putkella pohjalle saakka vai antaa ruiskia pinnalle? Pumppauskulujen kannalta pitäsi tosiaan saada pinnan alle eli reilut 10 m ainakin.

Missä korkeudessa vesiyhteys on? Ainakin vanhan kaivon osalta ei voi olla 36 m syvempänä?

Kahdella pumpulla sitten pinnat pysyisivät tasalla ja vesi kiertäisi.

Kaikki porakaivopumput taitavat olla todella suurelle nostokorkeudelle ja siten suuritehoisia. Tuskin optimaalisia 100 W tehon paikkeilla?

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 478
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #85 : 14.02.21 - klo:12:44 »
Eihän se nyt paljoa sähköä vie pumpata vettä kaivosta toiseen. 40x3,7 40 m putkessa saisi vaikkapa 1 l/s virtauksen vain 10 kPa painehäviöllä. Tuolloin siis olisi porakaivopumppu 30 m syvällä toisessa ja putkea 10 m välissä. Kestääkö tuo pienempi sitten 1 l/s eli 3,6 m3/h virtauksen? Pitääkö ostaa pumppu ja kokeilla?

Painehäviön lisäksi tulee nostokorkeutta 10-30 m riippuen miten pinta laskee matalassa kaivossa. Tuo olisi ongelma eli parempi laittaa se putki syvälle uuteen kaivoon, jolloin nostokorkeus on vain pintojen korkeusero. Jos se pysyy muutamassa metrissä, ei ongelmaa tule.

No 1 l/s 10 kPa tarkoittaa pumppaustehona 10 W ja normaalilla hyötysuhteella 30 W sähkötehoa eli ei mitään. 10 m pintaeroa päälle, niin onkin 110 kPa ja 300 W. No sitten voi pudottaa virtausta ja toivoa, että sillä pinnankorkeusero on alempi
Aika pienellä kustannus riskillä taitais pystyä kokeilemaan kuinka kiertää ja lopputuloksesta tulis 'halpa' jos onnistaa...
Joutuuko tuota sitten kierrättään 24/7 jäätymisaikana, toisaalta MLP:kin taitaa tuon tehdä ko. aikana eli ei liene haitta ja sulanapitokaapeleita olemassa jos noita riskejä olisi.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #86 : 14.02.21 - klo:13:46 »
Kävin mittailemassa lisää. Vedenpinta edelleen 10,5 m eli merenpinta. Kaivojen väli 7 m ei siis 8.

Se naapurin tulvinut kaivo on kyllä vähintään 40 m päässä. Saattaa olla pari metriä kauempana. On muuten todella lähellä toisen naapurin rajaa, ehkä 3 m. Talon kulmasta on kartan mukaan heillä 10 m rajalle ja selvästi on kaumpana talosta kuin aidasta. Saikos reilut 10 vuotta sitten laittaa noin rajalle. Onneksi ei taida olla noin lähellä meidän rajaa.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #87 : 15.02.21 - klo:11:06 »
Tuolla saisi pumpattua kohtuullisella sähkönkulutuksella. Esim. 0,5 l/s 20 m 205 W ja 10 m 119 W. Silloin pitää olla invertteripainesäädin. Yhteis-OVH 2 tonnia ALV 0%. Lisäksi sähköä suuruusluokkaa 100 €/v, joten ei tuo ihan halpa ratkaisu ole.

https://product-selection.grundfos.com/fi/products/sqe/sqec-2/sqe-2-55-96510151?tab=variant-specifications&pumpsystemid=1222521889

Miten sitten joku 200 € markettiporakaivopumppu + joku invertteri. Toimiiko edes invertterillä? Kestääkö jatkuvaa käyttöä. Ei välttämättä kestä tuo Grundfosikaan.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #88 : 15.02.21 - klo:11:26 »
Soitin vielä uudestaan Nollaehen. Kovin vähän haluavat kertoa ratkaisuista. 2016 ovat suunnitelleet ensimmäisen useaan matalaan kaivoon liittyvän kentän. Kymmeniä kohteita ja satoja kaivoja. Noissa tyypillisesti on paljon myös jäähdytystä.

Kaikkeen vähänkin yksityiskohtaisempaan saa vastauksen selviää suunnittelussa.

Selvähän se, etteivät halua paljastaa osaamistaan, mutta ehkei sillä oikein sitten saa minua asikkaaksikaan.

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #89 : 15.02.21 - klo:12:01 »
Bentoniitistä oli aiemmin puhe, omat säkit ovat vielä oy Lohja ab aikaisia, sitähän ei enää ole.
Muistikuva on että tuo oli aikoinaan hyvin halpaa, mutta mitäpä sillä enää on väliä. Nyt näkyy Kiinassa maksavan 200-300€/tonni pikagoogletuksella. Suomihintoja ei taida netistä löytyä.


Nollae kiinnostus tarkoittaa että minikaivoit on vielä mietinnässä? Ethän sinä siihen tarvi Nollaeeta kuten aiemmin todettiin. Etkä edes G76 keräimiä jos laitat Pipelifen kamoista sen tehden. Niillä näkyy olevan 32 keräimiä, U-mutkia ja vaikka 32/32-40 Y-haara. Kai noistakin rakentelisi. 18 sivulta eteenpäin palikoita.
https://360.pipelife.com/com/media/services/Pipelife_Geothermal_final.pdf?m=1526019817&

Westendis on yksi uudehko talo miniputkilla, ainut minkä tiedän. Omistaja ei ole kyllä tuttu niin en viitsi käydä kyseleen kokemuksia.
Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #90 : 15.02.21 - klo:12:34 »
Työtilanne selvästikin on nyt maanrakentajilla hyvä.
Voisin ehkä suositella Lopen maa-ja vesirakennetta tuon alkuperäisen kaivon jatkamiseen. En tiedä onnistuuko joku polymeeriruiskutus lämpökaivoon ja sitten poraamisen jatkaminen tai tosiaan joku savi/ betonointi lievästi paineistettuna ja sitten poraus mutta tuolla ainakin on maanläheiset herrat joilta voisi jotain ideoita saada.

Louhintaan voisin suositella Louhinta Visalaa, sopivasti markkinoituna Vesku voisi haasteeseen tarttua jonkinlaisena välityönä. Myös erittäin maanläheinen ihminen ja todellinen persoona.

Soitin noi läpi. Ensimmäiseltä ei oikein löytynyt mitään ratkaisuvaihtoehtoa. Ei nähnyt kaivon jatkamista mielekkäänä vaihtoehtona.

Veskulla oli paljon ajatuksia, mutta ei oikein ratkaisua. Heidän kalustollaan pääsee vain 20-25 metriin. Hänen mukaansa millään päältähakkaavalla ei syvemmälle pääse tehon hukkuessa kankiin.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #91 : 15.02.21 - klo:17:15 »
Soittelin vielä Suomen Rakennusvahvistukseen, joka tuli esille aiemmissa soitoissa. Noin syvän (siis tuon 114) kaivon injektointi on vaikeaa ja epävarmaa. Onnistuisi, jos ongelma olisi tullut paljon aiemmin. Mainitsi 20 m. Ideana on täyttää koko kaivo ja sitten porata uudestaan auki toivoen, että pitää painetta ja poraa samaan kohtaan. Täyte hienojakoista, joten on pehmeää, mutta noin syvässä ei enää tahdo tulla samaan kohtaan. Lisäksi on riski, ettei ruhjeet tukkiudu riittävästi sekä tietysti, että niitä avataan syvemmältä lisää.

Hintaheittokin oli 5000 € pelkällä injektoinnille eli ei tule kysymykseen.

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #92 : 15.02.21 - klo:18:59 »
Eli 114m jatkamisen vaihtoehdot alkaa supistumaan siihen että omalla vastuulla porauttaa jatkoa samalla kun imuauton kanssa päivystää naapurin kaivolla. Mahdotonta vai mahdollista, riippuu naapurista ja siitä löytyykö poraria.

Poraustekniikan vaihto timanttikairaukseksi ei varmaan paljon auttane, ilmaa hekin syöttävät vaikkakin vähemmän. Poraus vaan on hitaampaa joten lopulta naapuriin matkaa sama määrä vettä kuin jo käytetyllä menetelmällä. Imuautoa tuokin vaatisi varmistukseksi ja taitaa suurin reikäkokokin olla luokkaa 100mm joten mahtuisiko edes 40mm keräin. Periaatteessa timanttikairauksella voi porata ilman paineensyöttöä mutta menee  hitaaksi ja pitää porata ylisyvä jotta poraustöhnälle jää tilaa joten kustannukset tulee vastaan siinäkin varsinkin kun se on muutenkin kalliimpaa. Ei kai silti paljoa häviäisi jos kysyisi heiltäkin ideoita tai että onko alalla jotain uutta että tuommoinen onnistuisi järkevin kustannuksin.

Taitaa olla yhtä vaikeaa saada sitä toista 114 metristä joten lyhytreikäkaivot alkaa näyttämään miettimisen arvoiselta vaihtoehdolta. Niille vain tekijä, joltain löytyy paksummat kanget kun sinne 40m kuitenkin tiettävästi päästään jollain louhintavehkeillä. Luulin että Louhinta Visalan kalusto olisi ollut kykenevää tuohon kun on aika hyvää ja uutta kalustoa ja isoja työmaitakin tekevät. Pikkukaivot vaan salaojasoraa täyteen niin on aktiivia koko matka ja silti vesi pääsee liikkumaan.
Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa seppaant

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 058
  • L-Ässä V-7
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #93 : 15.02.21 - klo:19:05 »
Näyttää jäävän hyvät konstit vähiin.

Minä tutkisin lisää sitä vaihtoehtoa, missä pumpataan vettä vanhasta kaivosta uuteen.
Koska kaivot ovat näin lähellä toisiaan niin vanhan kaivon ja kallioruhjeen pituus ei täysin vastaa uuden kaivon mittaa. Voisihan siitä saada hatusta heittäen yhteensä parisensataa "aktiivimetriä"
Lisäksi uuden kaivon tyhjänä olevalla osuudella keruuputket laitettaisiin suurempaan putkeen minne kiertovesi pumpattaisiin. Näin saadaan 10 aktiivimetriä lisää.
Keräin pitää olla 4-putkikeräin, koska pitää saada kaksinkertainen teho kaivometriä kohden verrattuna normaalitapaukseen.

Eiköhän jostain löydy tavallinen 15 m nostava kaivoon mahtuva uppopumppu, millä voisit tehdä kiertovesikokeet.

ATS
L-Ässä V-7.0 vm.2007
Kaivo 163m, akt.153m
Talo 150m2, patterit, v.1975
Aurinkopaneelit 2x10x275 W=5,5 kWp, kaakko/lounas
Arvioitu vuosituotanto 4500 kWh

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #94 : 15.02.21 - klo:21:19 »
Löysin erittäin mielenkiintoisen dippatyön, mielestäni poikkeuksellisen laadukas ja monipuolinenkin. Tai sitten vaan tuntuu siltä kun aihe kiinnostaa. Kannattaa lukea vaikka kokonaan mutta ainakin kannattaa vilkaista sivulle 92, siellä on yksi mahdollisesti potentiaalinen pikkukaivojen tekijä.

https://www.fistt.net/wp-content/uploads/2016/06/Kaivamattomat_tekniikat_infrarakentamisessa.pdf
Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa RJM

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #95 : 15.02.21 - klo:21:22 »
2004 Viessmannin koulutuspäivillä oli kaveri muistaakseni oulun yliopistosta. Kertoi että olivat poranneet 60M syvän lämpökaivon ja tarkoituksena oli saada se jäähän. Yli 2 vuotta pumppasivat siitä lämpöä ennen kuin se meni jollain tavalla jäähän. En tiedä saisiko tuon tiedon joku kaivettua sieltä yliopstolta.
Laita vaan jmaja putket olemassa olevaan reikään, hyvä siitä tulee.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #96 : 15.02.21 - klo:23:54 »
Soitin Grundfosille tänään ja ainakaan he eivät keksineet muuta kuin porakaivopumpun, jolla saa riittävän nostokorkeuden (pyysin 20 m) ja joka mahtuu porakaivoon. Kaikki isomman nostokorkeuden uppopumput ovat suurikokoisia.

EED:ssä on oletusarvoja eri täyttöaineiden lämmönjohtavuudelle. Vesihän on 0,6. Jää on paras 2,2:lla, mutta jäätyminen potentiaalisesti ongelma eikä tietysti ratkaise ilmaosaa. Betonille ehdotetaan 1,6:sta. Bentoniitille on lukuisia arvoja eri seossuhteilla sulana ja jäätyneenä. Sulana 0,6-0,8 eli hyvin lähellä vettä. Bentoniitti hiekka -seos 1,5. Kuiva bentoniitti vain 0,14.

Hiekka ja sora riippuu hyvin vahvasti kosteudesta ja jäätymisestä. Kuivana vain 0,4, kosteana yli 1.

Materiaalille "Till" on arvo 2. Mitähän se oikein on? https://en.wikipedia.org/wiki/Till

Tuossa jotenkin alkoi houkuttelemaan betonoitu vaihtoehto. Sehän ei voi jäätyä tai siis mitään ei tapahdu silloin. Silloin voisi laittaa sarjaan ja antaa mennä reilusti kylmäksi, jolloin tehoa saisi reilusti. Uuteen kaivoon sitten menisi vasta tuolla lämmennyttä, joka ei enää olisi kovin kylmää.

EED:n mielestä vedellä puoleen energiasta ja tehosta nollan keskimääräiselle keruulle riittäisi neljä 36,6 m aktiivisyvyyttä linjaan 5 m välein porattuna. Siis 46,6 m + ilma. Betonilla riittäisi samaan 31,4 m kaivot. Jos antaa keskimääräisen keruunesteen mennä -2 C:hen, riittäisi 24,4 m.

Jos siis MLP:llä olisi 1/-3 C, noilla betonikaivoilla -3/-1C ja sitten uudella kaivolla -1/+1 C. Niin ei menisi helpolla jäähän.

Tosin piikkiteho näyttää vähän pahalta. 6 kW (sis sähkö) piikkiteho noista betonikaivosta laskisi keskimääräisen keruun jo -6 C:hen. Eli tuolla olisi -5/-7C. Noilla 31,4 m kaivoilla keskimääräinen -3 C eli -2/-4C, mikä ei olisi enää ehkä ongelma.

Tuossa ajateltu, että kaksi betonikaivoa olisi rinnakkain ja sitten sarjassa.

Tuota vanhaa kaivoa ei liene järkeä betonoida, kun on hyvässä suonessa? Miten sitä hyödyntää tuossa. Uuden kanssa sarjassa?

EED:n mieletä tuplakeräin on huonompi tuossa uudessa kaivossa, jos keräimet laittaa rinnan. Puoli tehoa saadaan yksinkertaisella 40 mm (70 mm väli, 125 mm kaivo) keräimellä ja nollan keskimääräisellä keruulla 121 m kaivolla. Toimisi siis keskimäärin noin -2C mitoitetuilla betonikaivoilla, jos kaivo vastaisi virtausten takia laskennallista 121 m. Piikkiteholla keskimääräinen keruu -4C eli toimisi edelleen noiden kanssa synkronissa.

Jos laittaa tuplakeräimet sarjaan, pitäisi kaivon olla 104 m. Mutta tuolloin tarvitaan piiskapumppu pitämään dT edes tuossa 4 K:ssa.

50 mm keräimellä saa 60 mm raolla 118 m.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #97 : 16.02.21 - klo:09:30 »
Suomen Rakennevahvistuksen kaveri oli varsin avulias. Täyttö voidaan tehdä ihan perussementillä. Heiltä tilattuna materiaalit n. 300 €/kaivo ja työt samaa luokkaa tai tuplasti riippuen onko mahdollista tehdä päivässä vai ei. 1/2" tai isommalla letkulla valutetaan (on kyllä ruuvipumppu) pohjalta alkaen. Ongelma voi olla, että aluksi pohja ja sitten pitää ottaa letku pois eli miten saa letkun takaisin. Likaiseksi jäävä letku ei toimi seuraavana päivänä. Toinen vaihtoehto on kaksi/useita letkuja eri syvyyksille.

Ehkä saisi itsekin tehtyä? Kaivoon menee ehkä 100-140 l (30-40 m). Halusivat käyttää pikkusäkkejä, menee vaikeammaksi kuulemma isoilla. Sanoi säkistä tulevan 12 l eli kymmenisen säkkiä/kaivo. Eihän tuo ole edes satasta. Tonnin säkin saa 150 € ja se riittää jo kaikkiin helposti. Soitin vielä takaisin ja sanoi laskeneensa juotosmassalla.

Työ kuitenkin parin tonnin luokkaa, kun kahtena päivänä heiltä tulisi 2 miestä ja kuorma-auto pumppuineen.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #98 : 16.02.21 - klo:09:42 »
Taas tuli uusi idea, kun katselin Niben mitoitusohjelmaa. Siellä on vaihtoehtona myös pohjavesi. Siis ei keräintä lainkaan vaan pumpataan suoraan kaivovettä ja dumpataan se jonnekin. Ehdotti virtaamaksi 0,3 l/s. Tuo lienee 6-7 C talvella, jos vettä riittää. 6:llä saa vain 7,6 kW eli jäähän menisi kovemmalla teholla. Pitää siis olla suurempi virtaama kovemmalla teholla. Ehkä tuo 0,3 on keskimääräinen?

Pitääkö tuossa olla toinen lämmönvaihdin vai voiko kierrättää suoraan MLP:ssä. Kieropumppu ja lämmönvaihdin ruostuu?

Minne dumpata vesi? Ei kaivoon, koska silloinhan se jäähtyy. Mereen on 50-60 m ja vaikea veto. Kivipesään?

Sitten tietysti on aika pulassa, jos vesi loppuu.

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #99 : 16.02.21 - klo:10:20 »
Suomen Rakennevahvistuksen kaveri oli varsin avulias. Täyttö voidaan tehdä ihan perussementillä. Heiltä tilattuna materiaalit n. 300 €/kaivo ja työt samaa luokkaa tai tuplasti riippuen onko mahdollista tehdä päivässä vai ei. 1/2" tai isommalla letkulla valutetaan (on kyllä ruuvipumppu) pohjalta alkaen. Ongelma voi olla, että aluksi pohja ja sitten pitää ottaa letku pois eli miten saa letkun takaisin. Likaiseksi jäävä letku ei toimi seuraavana päivänä. Toinen vaihtoehto on kaksi/useita letkuja eri syvyyksille.

Ehkä saisi itsekin tehtyä? Kaivoon menee ehkä 100-140 l (30-40 m). Halusivat käyttää pikkusäkkejä, menee vaikeammaksi kuulemma isoilla. Sanoi säkistä tulevan 12 l eli kymmenisen säkkiä/kaivo. Eihän tuo ole edes satasta. Tonnin säkin saa 150 € ja se riittää jo kaikkiin helposti. Soitin vielä takaisin ja sanoi laskeneensa juotosmassalla.

Työ kuitenkin parin tonnin luokkaa, kun kahtena päivänä heiltä tulisi 2 miestä ja kuorma-auto pumppuineen.

Itsekin varmaan onnistuu pikkukaivoihin kun jeesaa betonivibralla. Laittaa kaivoon vaikka 16mm harjateräksestä hitsatun yhtenäisen kangen ja sitä huljuttelee ja vibrailee samalla kun lappoo betonia tai juotosmassaa kaivoon.
Melkoisen varmasti saa 100% tiiviin varsinkin siitä vedettömästä osuudesta. Pohjastakin kun antaa työlle aikaa eikä hosu.
Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #100 : 16.02.21 - klo:11:11 »
Taas tuli uusi idea, kun katselin Niben mitoitusohjelmaa. Siellä on vaihtoehtona myös pohjavesi. Siis ei keräintä lainkaan vaan pumpataan suoraan kaivovettä ja dumpataan se jonnekin. Ehdotti virtaamaksi 0,3 l/s. Tuo lienee 6-7 C talvella, jos vettä riittää. 6:llä saa vain 7,6 kW eli jäähän menisi kovemmalla teholla. Pitää siis olla suurempi virtaama kovemmalla teholla. Ehkä tuo 0,3 on keskimääräinen?

Pitääkö tuossa olla toinen lämmönvaihdin vai voiko kierrättää suoraan MLP:ssä. Kieropumppu ja lämmönvaihdin ruostuu?

Minne dumpata vesi? Ei kaivoon, koska silloinhan se jäähtyy. Mereen on 50-60 m ja vaikea veto. Kivipesään?

Sitten tietysti on aika pulassa, jos vesi loppuu.

Onko tuommoinen värkki tarkoitettu tuommoiseen hommaan?

https://www.stiebel-eltron.fi/fi/tuotteet-ratkaisut/uusiutuvat_energialahteet/lampopumput/lisatarvikkeet/pohjavesiyksikko/gws_1/tekniset-tiedot.product.pdf

https://www.stiebel-eltron.fi/fi/tuotteet-ratkaisut/uusiutuvat_energialahteet/lampopumput/maalampopumput/wpf_5_7_10_13_16basic/wpf_5_basic/lisavarusteet.productgallery.p230659.html
Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 478
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #101 : 16.02.21 - klo:11:19 »
Niin onko tämä pohjavesi vaihtoehto jo hylätty?

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #102 : 16.02.21 - klo:12:13 »
Ei ole hylätty, mutta aiemmin ajattelin veden pumppauksen kaivosta toiseen keruuputkisto ainakin toisessa kaivossa. Eli keruun tehostajana.

Sitten tuo aamuinen ajatus oli, että vesi laitetaan muualle. Tuossa kaivosta toiseen pumppaamisessa lämmönvaihtimen kautta on riski, että vesi jäätyy. Jos ajatellaan 35 m syvyydessä olevan hyvä yhteys kaivojen välillä, niin mahdollisesti vesi kiertäisi vain 25 m alas, 7 m sivulle ja 25 m ylös. Eli varsin pienessä kalliomäärässä. Jos sen sijaan lämmönvaihtimesta vesi menee kivipesään tai mereen, tulee kauempaa jatkuvasti uutta lämmintä vettä.

Välimuotojakin voi olla eli säätöventtiilillä tarpeen mukaan vettä toiseen kaivoon tai pois.

Otin uudestaan ejektorin ulos vanhasta kaivosta. Tuli ongelmitta. 40x3.7 ja 32x3.0 putkipari menee 14,5 m ejektorille. Siitä lähtee vielä 9,5 m 32x3.0 imuputki. Siis 24 m paikkeille menee. Vesipinta kaivossa 9,5 m eli sama kuin 10,5 m toisessa kaivossa, koska tuossa vanhassa kaivo on 1 m maan alla.

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 478
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #103 : 16.02.21 - klo:12:33 »
Eikös siinä vanhassa kaivossa ole renkaitakin, jos laittaa vaihtimen sinne ja maaviinakierros tulisi sinne niin jäätymisalttiina olisi se kaivojen välinen oliko se nyt 7m   1 putki, tuo ei liene ongelma.
Mutta se että keruualue ei riittäisi on vaikea kuvitella, oletko tuolta puolelta saanu jotain asiantuntija-yhteyttä?
Vedenpinnan nousuja meren mukaan et tietty ole pystynyt toteemaan, eli kuinka laajalti/nopeasti liikkuu...naapuriin menee ainakin vikkelään.  ;)

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #104 : 16.02.21 - klo:13:42 »
Jos vettä pumpataan kaivosta toiseen, niin eihän se välttämättä liiku kuin noiden kaivojen yläosissa. Siis energiaa ei välttämättä saa enempää kuin laittamalla molempiin 40 m keruuputket. Niillä menisi taatusti jäähän. Miksei tuo kierrätetty vesikin menisi jäähän? Lämpöä tulee veden mukana kauemapaa vain jos se virtaa kauemapana.

Mistäs noita 32 mm keräimiä saa? Pipelifen englanninkielisessä esitteessä niitä on, mutta Pipelife Finlandin kaverin mukaan heillä ei ole eikä uskonut koko Suomessa olevan. Heillä oli vain 40 mm. Joko irtoputkilla tai kahdella eri erotinmuovilla (20 tai 40 mm putkien välissä).

Poissa KiSaVa

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 144
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #105 : 16.02.21 - klo:15:36 »
Minne dumpata vesi? Ei kaivoon, koska silloinhan se jäähtyy. Mereen on 50-60 m ja vaikea veto. Kivipesään?
Meri? Sieltäkö ei voisi pumpata lämpöä, vaikkakin on vaikea  veto? Eikö se veto synny edes alkuperäisellä kaivobudjetilla?

Nouseeko maasto tontilla missään sunnassa? Tulisi mieleen dumpata vesi ylärinteeseen routarajan alapuolelle, josta se ehkä valuisi kaivoon takaisin ja toisi lämpöä mukanaan.

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #106 : 16.02.21 - klo:15:59 »
Jos vettä pumpataan kaivosta toiseen, niin eihän se välttämättä liiku kuin noiden kaivojen yläosissa. Siis energiaa ei välttämättä saa enempää kuin laittamalla molempiin 40 m keruuputket. Niillä menisi taatusti jäähän. Miksei tuo kierrätetty vesikin menisi jäähän? Lämpöä tulee veden mukana kauemapaa vain jos se virtaa kauemapana.

Mistäs noita 32 mm keräimiä saa? Pipelifen englanninkielisessä esitteessä niitä on, mutta Pipelife Finlandin kaverin mukaan heillä ei ole eikä uskonut koko Suomessa olevan. Heillä oli vain 40 mm. Joko irtoputkilla tai kahdella eri erotinmuovilla (20 tai 40 mm putkien välissä).

Pyytää tilaamaan, jos eivät suostu niin tilaa itse. Jos maksaa liikaa niin tekee itse, tilaa päätypalikan ja ehkä muutkin mutkat netistä vaikka.....

https://www.totalpipes.co.uk/water/electrofusion-fittings/product/2282-electrofusion-180-degree-elbow.html

Ja vaikka 32 turboa jos normi ei kelpaa

https://www.muovitech.com/FI/?page=turbo

Jaa tuolla muovitechillä näkyy olevan 32 collectorikin mainittu tuossa esitteessä.

Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa seppaant

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 058
  • L-Ässä V-7
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #107 : 16.02.21 - klo:16:11 »
kaivosta kaivoon tai muualle pumppaamista ei kannata suunnitella ennen kuin on testattu paljonko kaivoista pystyy pumppaamaan eri kohteisiin.
Oliko sen ejektori systeemin itse pumppuosa rikki?
Kuinka pahasti, voisiko sen korjata?
Jos sen voi korjata, niin tekisi sillä pumppauskokeet.
Paljonko on sen kapasiteetti?

ATS
L-Ässä V-7.0 vm.2007
Kaivo 163m, akt.153m
Talo 150m2, patterit, v.1975
Aurinkopaneelit 2x10x275 W=5,5 kWp, kaakko/lounas
Arvioitu vuosituotanto 4500 kWh

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #108 : 16.02.21 - klo:17:42 »
Ejektoripumppu on hajonnut 20 vuotta sitten on pahasti ruosteessa ulkoisesti. Tuntuu aika epätoivoiselta korjata. Lienee alkuperäinen -76. Irrotin sen pari kuukautta sitten sen kummemmin tutkimatta.

Kolmivaihepumppu, juuri muuta en tiedä. Porakaivoon upotettavat pumput ovat paljon parempia hyötysuhteeltaan eli varmaankin myös teholtaan ellei sitten tämä ollut sähköteholtaan hurja.

Vaikka toimisikin, ei sillä kokeilu olisi aivan suoraviivaista. Paineviemäri ei ihan hirveän suurta vesimäärää vedä. Pitäisi saada siis ulos sopivaan paikkaan, jonne on pitkä matka pumpulta. Pumppu tarvitsee vettä eli ei voi ottaa kaivolta.

Aika halvallahan noita porakaivopumppuja saa. Halvin alle 200 €. Voikohan kaikkia ajaa taajuusmuuntajalla? Grundfosilla sanoivat vain E-loppuisten sopivan heidän säätimeen. Se taitaa olla kestomagneettimoottori.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #109 : 16.02.21 - klo:17:56 »
Mereen olisi varmaankin n. 75 m ainoaa mahdollista putkireittiä. Siellä on sitten ruopattu poukama, joka ei kuulu tonttiin ja joka lämpenee kesäisin varsin lämpimäksi. Yksi selkeä syy kaivoon oli kunnon jäähdytys kesällä. En tiedä saisiko lupaa edes laittaa mereen keräintä. Alapihalla olisi märkää savea 1-2 m merta korkeammalla ja osin ruoppausmassaa eli hyvän maapiirin sinne saisi 30 m siirrolla ja pysyttäisiin omalla tontilla. Kaivuu hiukan haastavaa, en tiedä saisiko rantaan kaivuria muuten kuin vesitse.

Talolta on alamäkeä joka suuntaan ja kallio aika lähellä luultavasti kaikkialla. Rannalla puhelinpylväs upposi noin 3 m ja sitten osui kovaan, luultavasti kallioon.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #110 : 16.02.21 - klo:18:20 »
Muovitechiltä tosiaan taitaa löytyä 32x2.0 sekä turbona että tavallisena. Hehän eivät suoraan myy. Maalämpötukussa näyttää olevan vain isompia. Pitää soittaa.

Saakos tuota 32x2.0 putkea jostain? U:n hitsaaminen taitaa olla paras jättää kyllä ammattilaiselle. Aika ikävä, jos vuotaa, varsinkin betonoituna.

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #111 : 17.02.21 - klo:09:28 »
Soitin Muovitechiin. Heillä periaatteessa on 32:sta, mutta käytännössä ei. Niitä ei tehdä juuri koskaan ja tekemisen aloittaminen vaatii muutoksia koneisiin ja ehkä hankintoja. Tulee selvästi kalliimmaksi kuin 40:n tuosta syystä.

120 m kollektori (U-mutka ja paino, ei viinaa) olisi 40:na 450 € ja 50:nä 780 € turbona. 40 m kollektori 250 €. 200 l 90% viinaa 400 €. Tuosta saa 600 l litkua, joka riittää 600 m 40:stä.

Jäi nyt kysymättä turboton vaihtoehto, mutta ei kai se noin lyhyenä hirveästi halvempi ole. Maalämpötukussa näyttää 200 m perus 40:stä maksavan 315 ja turboa 375 € Metrihinta muuttuu mitättömästi 500 m verrattuna ollen n. 1,5€/m perus ja n. 1,8€/m turbo. Siis 240 m putkessa hintaero ~70 € ja 80 m ~25 €.

40 m kollektrosissa näyttää olevan n. satanen U+painosta ekstraa ja 120 m menee jo metrihinnalla.

Haka-Plastin putkia myy Suomessa Avanti. Heilläkään ei ole 32:sta. 40:stä saisi tuolla jonkin verran halvemmalla, mutta kympeistä puhutaan, ehkä reilu satanen 50 mm 120 m kollektorissa. Viina taas oli kalliimpaa.

Kuljetus 100-200 €.

Yheensä siis esim. 4x40 m + 120 m kollektorit ja viinat n. 2000 €. Lisäksi sitten kolmen reiän poraus, joka voisi maksaa toiset pari tonnia. Sitten tarvitaan vielä vaakaputkea, liittimiä, venttiileitä, suojakaivoja ja ehkä jakotukkejakin. Kai tuohon 5-6 tonnia menee?

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #112 : 17.02.21 - klo:14:44 »
Tuommoinenkin tuli googlella vastaan, en tiedä firmasta mitään mutta aika monipuolinen tarjonta tuntuisi olevan.
http://www.pumppujapaneli.fi/flaria/media/debe-kuvasto--sh.--hinnasto-2020.pdf

Tuolta voisi löytyä myyjiä, tekijöitä tai ideoita kun selaisi nuo kaikki läpi.
https://www.poratek.fi/poratek-uutiset/

Sitten tietysti ulkolaiset vaihtoehdot, esim.
https://www.gogeothermal.co.uk/products/pipe/probes

En tiedä myyvätkö suomeen mutta ainahan tarvitsija keinon löytää. Rahtia tullee muutama satku jos ei satu olemaan mitään tuttuja tyhjiä rekkoja tuolta tulossa ja tullikin on riesana mutta kaikkihan riippuu kokonaishinnasta.

Tuo muovihitsaushan on sitä sähköhitsausta eli putket puhdistaen ja paikoilleen, piuhat kiinni ja kone käymään.
Luulisin että se ei paljoa maksaisi teettää jos joku myisi sitä 32x2.0 putkea.

Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #113 : 17.02.21 - klo:19:53 »
Euroopasta löytyy tuota 32:sta, usein 4-putkisena ja usein n. 3 mm seinämällä. Kaikki olleet selvästi kalliimpia kuin Suomen hinnat 40:lle, vaikka pitäisi mennä suunnilleen kilohinnalla. Ehkä se 40 tai Geo-Pipen M76 ovat sitten ainoat järkevät vaihtoehdot pikkukaivoihin?

Nopeasti etsimällä ei pelkkää 32x2 tai 32x3 putkeakaan saa sen halvemmalla kuin 40:iä kollektoreita, joten ainakaan hinnan takia ei kannata 32:sta käyttää. Täällä on yksi halvimmista 1,25 €/m: https://www.laspek.com/tuotteet.html?id=41164/887206

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #114 : 18.02.21 - klo:13:16 »
Valo tunnelin päässä! Yksi kokenut poraaja (tehnyt maalämpökaivoja jo 90-luvulla) on halukas tuosta jatkamaan ja samalla metrihinnalla, kuin tarjosi alunperin. Epäili, että syynä olisi voinut olla tukkoon mennyt porattava kaivo eli vesi ei olisi päässyt vapaasti ylös, vaan paineilma levisi kallioon. Ei pitänyt kuitenkaan järkevänä poratun kaivon syventämistä, vaan toisen poraamista. Ehdotti niiden kytkemistä sarjaan, joka kyllä tarkoittaa sitten selväsi yli 4 C dT:tä täydellä teholla.

Hänen mukaan Espoossa on haettava uusi lupa ja parempi olisi, jotta ei myöhemmin tule ongelmia naapurin kanssa.

Hiukan pelkää poratun kaivon tukkeutumista eli olisi ollut syytä laittaa pian keruuputket. Neuvoi kokeilemaan pullolla meneekö pohjalle.

Motonetissä näyttää olevan 139 € porakaivopumppu. Sillä voisi kokeilla vedentuottoa.

Poissa Nakke vaan

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 762
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #115 : 18.02.21 - klo:13:26 »
50mm putkilla liian iso dt?

Stiebel eltron wpc10, kaivo 220m, 1980, kaikki 290m2 laatoitettua lattialämpöä ja diy lattiaviilennystä, ei tulisijaa, myVallox 110, etelässä

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 478
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #116 : 18.02.21 - klo:13:28 »
Eipä taida vuokraamostakaan, jos on,  tuota kummemmalla hinnalla 139€ saada ?
Tori.fi?

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 931
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #117 : 18.02.21 - klo:13:58 »
Joo saisihan 50 mm putkilla pienen dT:n.

Ei löydy Torista käyttettyjäkään tuon halvemmalla porakaivopumppuja. Hukkaanhan tuo menee, jos aikaa kollektorit tuonne laittaa. Eihän silloin mahdu edes 75 mm pumppu + 40 mm kollektori. Muuten saa sitten lähes ilmaista kasteluvettä ja/tai tuota toista kaivoa tehostettua. Tuo on 900 W 1v pumppu. Voikohan sitä ajaa pienemmällä teholla jotenkin taloudellisesti? Tuskin tuo montaa vuotta kyllä kestää jatkuvampaa käyttöä.

Mukaan tulee köysi, 20 m kaapeli + kytkentärasia katkaisimella + lyhyt tynkä Sukolla. Millainenhan putki/letku tuohon pitäisi laittaa? Ilmeisesti tuossa on 1" sisäkierre.

Poissa commo73

  • Vanha jäsen
  • ****
  • Viestejä: 355
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #118 : 18.02.21 - klo:18:19 »
Valo tunnelin päässä! Yksi kokenut poraaja (tehnyt maalämpökaivoja jo 90-luvulla) on halukas tuosta jatkamaan ja samalla metrihinnalla, kuin tarjosi alunperin. Epäili, että syynä olisi voinut olla tukkoon mennyt porattava kaivo eli vesi ei olisi päässyt vapaasti ylös, vaan paineilma levisi kallioon. Ei pitänyt kuitenkaan järkevänä poratun kaivon syventämistä, vaan toisen poraamista. Ehdotti niiden kytkemistä sarjaan, joka kyllä tarkoittaa sitten selväsi yli 4 C dT:tä täydellä teholla.

Hänen mukaan Espoossa on haettava uusi lupa ja parempi olisi, jotta ei myöhemmin tule ongelmia naapurin kanssa.

Hiukan pelkää poratun kaivon tukkeutumista eli olisi ollut syytä laittaa pian keruuputket. Neuvoi kokeilemaan pullolla meneekö pohjalle.

Motonetissä näyttää olevan 139 € porakaivopumppu. Sillä voisi kokeilla vedentuottoa.

Jos päädyt poraamaan toisen kaivon niin sillähän homma ratkeaa. Kaivot mielestäni pitää kytkeä rinnan eikä sarjaan. Toinen kaivo ~ 150 - 230 m syväks, riippuen miten saat toiseen kaivoon putket. Jos putket ei mene 114 m kaivoon. Tulppaus ja maksaa 0 e. Aloitat uudelleen melkein puhtaalta pöydältä uuden porarin kanssa.
Lämmitettävä 236m2 / 700m3.
Kahdessa tasossa 2018.
Maapiiri 540 m. 
Pumppu AIT PWZSV 9.
Uusimaa.

Poissa seppaant

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 058
  • L-Ässä V-7
Vs: Poraus tyssäsi, matala kaivo vai kaksi?
« Vastaus #119 : 18.02.21 - klo:22:35 »
Valo tunnelin päässä! Yksi kokenut poraaja (tehnyt maalämpökaivoja jo 90-luvulla) on halukas tuosta jatkamaan ja samalla metrihinnalla, kuin tarjosi alunperin. Epäili, että syynä olisi voinut olla tukkoon mennyt porattava kaivo eli vesi ei olisi päässyt vapaasti ylös, vaan paineilma levisi kallioon. Ei pitänyt kuitenkaan järkevänä poratun kaivon syventämistä, vaan toisen poraamista. Ehdotti niiden kytkemistä sarjaan, joka kyllä tarkoittaa sitten selväsi yli 4 C dT:tä täydellä teholla.

Hänen mukaan Espoossa on haettava uusi lupa ja parempi olisi, jotta ei myöhemmin tule ongelmia naapurin kanssa.

Hiukan pelkää poratun kaivon tukkeutumista eli olisi ollut syytä laittaa pian keruuputket. Neuvoi kokeilemaan pullolla meneekö pohjalle.

Motonetissä näyttää olevan 139 € porakaivopumppu. Sillä voisi kokeilla vedentuottoa.

Tämä oli paras uutinen pitkään aikaan

ATS
L-Ässä V-7.0 vm.2007
Kaivo 163m, akt.153m
Talo 150m2, patterit, v.1975
Aurinkopaneelit 2x10x275 W=5,5 kWp, kaakko/lounas
Arvioitu vuosituotanto 4500 kWh