Kannattaako maalämpö uudisrakennuksessa 350 m2/mikä pumppu

[Ari K]

Hei,

Kustannusarviota laskeskelen ja aloin pohtimaan pumpun kokoa ja maapiirin pituutta tulevaan taloomme. Samalla alkoi askarruttamaan kannattavuus verrattuna esim suorasähkö lattialämmitykseen. Onko kokeneemmilla näppituntumaa?

Meillä siis tarkoitus rakentaa:

1,5 kerroksinen perinteisen pohjalaistalon näköinen ok-talo
Kerrosala noin 350 m2 (alakerta n225 ja yläkerta n 125)
tilavuus noin 1000 m3
puurankarakenne,
eristevahvuus seinissä 220 mm, yläpohja 500mm
lattia maanvarainen
amme
yksi suihku
4 asukasta
keruuputkisto vaakaan, kosteaa savista peltoa
sijainti Etelä-Lappi
Leivinuuni ja puuta omasta metsästä

Minkähän mittaista keruupiiriä ja minkä tehoista pumppua suunnilleen tarvitaan?
Kannattaakohan muuta kuin maalämpöä edes harkita.
Kaivinkone on omasta takaa ja pumppukin asentunee oman porukan voimin. Mutta ainahan näitä pitää laskeskella mieteiskellä... 

...
Edit by tomppeli.: Poistin liitteenä olevan PDF -tiedoston..

[tomppeli]

1,5 kerroksinen perinteisen pohjalaistalon näköinen ok-talo
Kerrosala noin 350 m2 (alakerta n225 ja yläkerta n 125)
tilavuus noin 1000 m3
puurankarakenne,
eristevahvuus seinissä 220 mm, yläpohja 500mm
lattia maanvarainen
amme
yksi suihku
4 asukasta
keruuputkisto vaakaan, kosteaa savista peltoa
sijainti Etelä-Lappi
Leivinuuni ja puuta omasta metsästä

Minkähän mittaista keruupiiriä ja minkä tehoista pumppua suunnilleen tarvitaan?
Kannattaakohan muuta kuin maalämpöä edes harkita.

Laitoin noita tietojasi taulukkoon, josta PDF -tulosteen liitin omaan viestiisi.
Liekö paikkakunta yhtään oikein?

Taulukossa käytettyjen tietojen perusteella tarvittaisiin noin 9 kW -tehoinen maalämpöpumppu.
Tässä laskennassa ei ole mukaan mitään lisiä, kuten esim. autotallia.

Kysyt Kannattaakohan muuta kuin maalämpöä edes harkita.
Eipä juurikaan kannata!

Keruupiiri:
Jos maa on märkää savea, noin 2 x 300 metriä maakeruupiiriä riittää.
Porakaivoa tarvittaisiin melkein 300 metriä, pohjoisen sijainnin takia.

Tämä laskelma on vain suuntaa antava, ei mikään takuumitoitus.
Sitovan takuumitoituksen saat alan ammattisuunnittelijalta tai vastuulliselta maalämpötoimittajalta.


...
Lisään vielä tähän...
Jos olen ymmärtänyt väärin antamiasi tietoja, kerro, niin korjaan tekemäni virheen. Korjaaminen on helppoa.

[papi]

Mitenhän tuo energiatodistus suhtautuu sähkölämmitykseen kun kyseessä on noinkin suuri kohde ja vieläpä Pohjois-Suomessa? Luulisin, että sinulla ei ole mahdollista valita perinteistä sähkölattialämmitystä. En näe parempaa vaihtoehtoa kuin maalämpö, varsinkin sinun tapauksessa.

[fraatti]

Itse laskin myös "kannattavuuden"

Rakennan parhaillaan itselle taloa ja tallia (170m2 ja 70m2) ja muuta vaihtoehtoa en nähnyt kuin maalämmön. Matalalla lämmöllä lattiaa lämmittäessä COP on 4 - 5 nykymääräyksillä rakennetussa talossa. Käyttövettä maalämmöllä voidaan tehdä COP 2,5:lla. Tein itse myös energiaselvityksen josta selviää seuraavat asiat: Eli energiatodistuksessa talon lämmitystarve(sis. iv) on 11 100kwh vuodessa sekä lämpimän veden vaatima energian tarve 5200kWh

siirto+verot ja myynti elenia
3,58+2,09+7,00=12,67c/kWh

sähköllä:
11 000 -> 1406e
5200 -> 661e

maalämmöllä:
11100 : 4,5 -> ~2500kwh -> 317e
5200 : 2,5 -> ~2800kwh -> 354e
yhteensä sähköä 671€ vuodessa lämmitykseen sekä käyttöveden tuottamiseen

talli sähköllä:
4000kwh ilman ilmanvaihtoa -> 507e
maalämpö:
4000/4,5 -> 900kwh -> 114e

summasummarum:
2067€+507€=2574€ sähköllä
maalämmöllä 114€+671€=785€

---> Säästöä maalämmöllä 1789€/vuosi

Maalämmön kustannukset:
5500 pumppu 10kw
5400 reikä 180m
1500 pumpun asennus+tarvikkeet
2500 vesikiertoinen lattialämmitys 1100m/240m2
yhteensä ~15 000ke

sähkövaraajalla: (arvio)
varaaja 1200€
2500 vesikiertoinen lattialämmitys 1100m/240m2
varaajan asennus 1300e
yhteensä 5000e

takaisinmaksuaika maalämmölle:
15000€ - 5000€ = 10000€
10000/1789=5,6 vuotta ja siitä eteenpäin maalämpö on maksanut itsensä takasin olettaen että sähkön hinta ei nouse ja tallissa ei ole ilmanvaihtoa.

Lämmitystä ja käyttövettä varten energia 171m2+70m2 maalämmöllä yhteensä 6200kWh, suoralla sähköllä se olisi 20400kWh
Käyttöveden määrä määraytyy huoneiden lukumäärän mukaan ja tässä tapauksessa se on 5hlön mukaan laskettu.

[Xargo]

Pikasesti katsoen ihmetyttää seinien 220mm eristevahvuus... Siis olettaen, että villalla mennään niin eihän tuolla pääse edes normitasoon? Tomppelin laskelmassa ET-luokka A. Jos taas on esim. 220mm uretaania niin sittenhän asia on aivan eri.

[Matias]

Jos taas on esim. 220mm uretaania niin sittenhän asia on aivan eri.

No meillä on talon seinät 90mm uretaania(Makrotalo) ja yläpohjassa 300mm villaa niin maalämmöllä menee lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen n 4500kwh/v

Talo on -87rakennettu ja alkujaan varaavalla yösähköllä vastaava kulutus oli n 17000kwh.

Rakennus on 175m2 josta puolilämmin autotalli 60m2.

Maalämpö on ollut nyt yli 15v ja pidän kannattavana ja luotettavana lämmitystapana.

[Xargo]

Jos taas on esim. 220mm uretaania niin sittenhän asia on aivan eri.

No meillä on talon seinät 90mm uretaania(Makrotalo) ja yläpohjassa 300mm villaa niin maalämmöllä menee lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen n 4500kwh/v

Siis tarkotin siihen suuntaan, että 220mm uretaania olisi melkoisen tuhti eristys. Itselläni seinissä 160mm ja 320mm urtsua yläpohjassa ja hyvin pysyy lämmöt sisäpuolella.

Muistin tuon villan tosin väärin. Ulkomuistista heitin, että normitasoon päästään 240mm villalla, mutta niinhän se olikin, että tuo 220mm menee suunnitteluarvoilla normeihin. Uretaania tarvittaisiin 130mm noin vertailun vuoksi. Eli eipä siinä mitään. Ihan määräystasossahan se on ja maalämmön mä ainakin tuohon laittaisin.

[Ari K]

Hei,

Aika loistava juttu tämä foorumi 

Tuossa Tomppelin laskelmassa jäi askarruttamaan, oliko neliöt/kuutiot menneet oikein vai luinko jotenkin hassusti, kun ymmärsin laskennassa käytetyn alana 176,3 m2 ja tilavuutena 510,1 m3.  Eli kyseessä on siis ulkomitoiltaan 23,2m * 8,5m oleva rakennus, jossa lisäksi kaksi kuistia n. 4,5*2,8 m. Eli tarkistin vielä kerrosalat (lämmin) ja ovat siis 1. krs 223m2 ja 2. krs 121 m2 eli yhteensä 344m2 ja tilavuus luokaa 1000m3.

Niin ja paikkakunnan suhteen ollaan oikeilla seuduilla.

Minkäslaisia eristevahvuuksia olette taloissanne laittaneet (villa) ja oletteko laskeneet paksumman eristyksen kannattavuutta? Itse viimeksi tein mökin n70m2 jossa seinärakenteeksi tuli puu-ulkovuori, tuulensuojalevy, runko+villa 170mm, höyrynsulku, vaakakoolaus+villa 50mm. Alapohjassa styroksi reunoilla 250mm ja keskellä 200mm, yläpohjassa 500 mm puhallusvilla. Pienessä rakennuksessa ylilämpö tuntuu olevan suurempi ongelma kuin kylmä. Lattialämmöt käyvät päällä vain harvoin, kun elämisestäkin lämpöä tulee aika paljon ja pakkasilla varaavaa takkaa lämmitetään keleistä riippuen aika ahkerasti. Takalla on toki pienen alan ja keskeisen sijainnin vuoksi aika hyvä vaikutus energiankulutukseen.

A

[Xargo]

Musta eristepaksuudet liittyy kovasti myös arkkitehtuuriin. Eli siis seinän paksuus talon tyyliin sopivaksi. Paksulla villaeristeellä tulee helposti todella paksu seinärakenne, joka sitten voi olla oudon näköinen esim. ikkunoiden ja ovien kohdilta. Itse halusin syvät ikkunapenkit ja kuitenkin "tavanomaisen paksun" seinän niin toteutin sen sitten pvc-ikkunoilla ja uretaanieristeellä. Seinäpaksuus siis 360mm ja ikkunat taisi olla 86mm jos nyt oikein muistan. Rehau Geneo profiilit kuitenkin.

Sitten taas jos haluaa tietyn paksuisen seinärakenteen (lue ohuen) ja silti hyvän eristyksen niin villan vaihto uretaaniin ohentaa tarvittavaa eristepaksuutta. Tyhjiöeristeellä sitten pärjää vielä ohuemmalla.

Mutta villahan tässä oli suunnitteilla ja itse tosiaan sitä mieltä, että eristepaksuus arkkitehtuurin ehdoilla niin, että kuitenkin menee määräystasoon.

Se maalämpöön liittyvä etu tuhdimmassa eristyksessä on, että pärjää pienemmillä menoveden lämpötiloilla, joka taas nostaa järjestelmän lämpökerrointa. Eli paremmin eristetty talo vuotaa lämpöä vähemmän ja se pienempi tarvittava energiamäärä saadaan tehtyä paremmalla lämpökertoimella eli suurempi osuus lämmöstä tulee keruupiiristä ja pienempi osuus sähköverkosta.

Tuohon ylilämpöasiaan sen verran, että parempi eristys pitää myös viileän paremmin sisällä jos talosta jonkinmoinen viilennys löytyy.

[tomppeli]

Tuossa Tomppelin laskelmassa jäi askarruttamaan, oliko neliöt/kuutiot menneet oikein vai luinko jotenkin hassusti, kun ymmärsin laskennassa käytetyn alana 176,3 m2 ja tilavuutena 510,1 m3.  Eli kyseessä on siis ulkomitoiltaan 23,2m * 8,5m oleva rakennus, jossa lisäksi kaksi kuistia n. 4,5*2,8 m. Eli tarkistin vielä kerrosalat (lämmin) ja ovat siis 1. krs 223m2 ja 2. krs 121 m2 eli yhteensä 344m2 ja tilavuus luokaa 1000m3.

Niin ja paikkakunnan suhteen ollaan oikeilla seuduilla.

Minkäslaisia eristevahvuuksia olette taloissanne laittaneet (villa) ja oletteko laskeneet paksumman eristyksen kannattavuutta? Itse viimeksi tein mökin n70m2 jossa seinärakenteeksi tuli puu-ulkovuori, tuulensuojalevy, runko+villa 170mm, höyrynsulku, vaakakoolaus+villa 50mm. Alapohjassa styroksi reunoilla 250mm ja keskellä 200mm, yläpohjassa 500 mm puhallusvilla.

Kiitos, kun ilmoitit virheestä.
Korjailin laskennan lähtötietoja. Vaihdoin laskelman omaan aloitusviestiisi, on silti nimeltään sama.
Toivottavasti nyt on oikein, jos ei, niin kerro, yritän vielä uudelleen.


...
Ja taasen kaiken varalta tämä peräkaneetti.:
Tämä laskelma on vain suuntaa antava, ei mikään takuumitoitus.
Sitovan takuumitoituksen saat alan ammattisuunnittelijalta tai vastuulliselta maalämpötoimittajalta.

[Ari K]

Hei,

Tomppelille isot kiitokset!

Xargon kanssa olen kyllä samaa mieltä tuosta arkkitehtuuriasiasta. Meillä pihapiiri edellyttää tästäkin uudisrakennuksesta tietyn tyylistä, joka tarkoitaa ulkoasultaan perinteisen pohjalaistalon näköistä modernia ok-taloa. Tuollakin 220mm eriste (villa) vahvuudella olen saanut oikein onnistuneen lopputuloksen aiemmin liittyen juurikin ikkunoiden ja ovien istumiseen. Oleellistahan siinä on, että ikkuna pitää saada riittävän pintaan julkisivua katsottaessa. Tarkoittaa kyllä tuollakin eristevahvuudella, että ikkuna ei istu runkoon optimaaliseen kohtaan, mutta lämpökameran läpi tilanne on liittymien osalta silti yllättävänkin hyvä, vaikka ikkunat ovat aika mukavasti "pinnassa".

Aika pienillä asioilla saa rakennettua talon joka istuu hienosti perinnemaisemaan. Talotehtaiden "perinnetalot" eivät kyllä kovin usein tuossa onnistu.

Ari

[tomppeli]

Viilasin vieläkin laskelmaa ja vaihdoin sen tulosteen uuteen, nytkin saman nimiseen.
Sorry sekoiluni noissa mitoissa.!

[Ari K]

Hei,

Kevät lähestyy ja päivät pitenee. Samalla on myös talon suunnittelu edennyt. Muutoksiakin on tuohon ketjun alkuun nähden tehty hieman:

Ulkoseinän Eristevahvuus on kasvanut 250 mm:iin ja U-arvo siis nyt 0,16W/m2K

Muut ennallaan eli:

Alapohja U-arvo 0,13
Yläpohja U-arvo 0,09
Ikkunat U-arvo 1,0 (pinta-ala 64,5 m2)
Ovet U-arvo 1,0 (p-a n. 5,5 m2)

Huoneistoala
1.krs 192,5 m2
2.krs 151 m2
Yhteensä 343,5 m2

Kerrosala US250mm
1.krs 219 m2
2.krs 158,7 m2
yhteensä 377,7 m2

Kerrosala
1.krs 226 m2
2.krs 161,8 m2
yhteensä 387,8

Tilavuus koko rakennuksella 1410m3
ja kerrosala us250 aloilla laskettuna luokkaa 1150 m3.

Minkähän verran nuo muutokset vaikuttavat tuohon laskelmaan?

Ari



...
Palautin liitteen tänne!

[tomppeli]

Ulkoseinän Eristevahvuus on kasvanut 250 mm:iin ja U-arvo siis nyt 0,16W/m2K
Muut ennallaan eli:

Alapohja U-arvo 0,13
Yläpohja U-arvo 0,09
Ikkunat U-arvo 1,0 (pinta-ala 64,5 m2)
Ovet U-arvo 1,0 (p-a n. 5,5 m2)

Huoneistoala
1.krs 192,5 m2
2.krs 151 m2
Yhteensä 343,5 m2

Kerrosala US250mm
1.krs 219 m2
2.krs 158,7 m2
yhteensä 377,7 m2

Kerrosala
1.krs 226 m2
2.krs 161,8 m2
yhteensä 387,8

Tilavuus koko rakennuksella 1410m3
ja kerrosala us250 aloilla laskettuna luokkaa 1150 m3.

Tein uuden laskelman.
Tässä lämmöneristys parani, mutta tilavuus suureni.
Olinkohan ymmärtänyt kaiken oikein?
Jos mitat väärin, kerro ja korjaan ne.

Liitin laskelman tämän yläpuolella olevaan viestiisi ja poistin aikaisemman.

Tämäkin laskelma on vain suuntaa antava, ei mikään takuumitoitus!
Sitovan takuumitoituksen saat alan ammattisuunnittelijalta tai vastuulliselta maalämpötoimittajalta.

[Ari K]

Löytyisiköhän tämä laskelma vielä jostain. Meni itseltä vanhan koneen mukana... 

Ari

[tomppeli]

Löytyisiköhän tämä laskelma vielä jostain. Meni itseltä vanhan koneen mukana... 

Ari

Palautin liitteen alkuperäiseen paikkaansa...