Normaalit virhevastuuthan tuossa pitäisi toimia oli takuu voimassa tai ei. Kuluttajaneuvonnasta lisätietoa, lyhyesti sanottuna varaajan eliniän voi katsoa olevan reilusti pidempi kuin neljä vuotta, kyse ei ole mistään kännykän kaltaisesta tuotteesta jonka eliniäksi katsotaan pari vuotta. Katso myös:
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/Laitteen ostaja saa valita itse hoitaako asiaa myyjän vai maahantuojan/valmistajan kanssa, milloin kyse ei ole myyjän antamasta lisätakuusta. Valmistajan kannan ei pitäisi ketään heilauttaa, jos päättää asioida myyjän kanssa. Mikäli laite on myyty viiden vuoden takuulla, myyjä vastaa siitä että takuu myös toimii sen viisi vuotta. Mikäli konetta on käytelty esittelytarkoituksissa, eikä ole kerrottu sen lyhentävän takuuta, tuotteella on edelleen se viiden vuoden takuu, muuten kyse on petoksesta. Mutta kuten tuolla aiemmin jo totesin, takuu on sinänsä irrelevantti koska virhevastuu jatkuu takuun päättymisen jälkeenkin. Takuun ajalta voi odottaa täyttä korvausta korjauksesta. Takuun umpeutumisen jälkeen voi odottaa tuotteen iän mukaan pienenevää osuutta korjauskustannuksista. Tässä tapauksessa 100% kuluista pitäisi olla selvä juttu.
Toinen osapuoli voi toki heittäytyä poikkiteloin, mutta silloin on syytä katsoa perusteluja siihen aika tarkkaan ja miettiä löytyykö edellytykset asian käräjöimiseen. Jos löytyy, kuten tällaisessa varaajan vuodossa, kannattaa kysyä siltä toiselta osapuolelta ihan asialliseen sävyyn, haluaako tämä joutua maksamaan näin selvässä tapauksessa korjauksen lisäksi vielä paljon isommat oikeudenkäyntikulut? Toki tässä vaiheessa moni nopeuttaa mieluummin asiaa kääntymällä vaikkapa kotivakuutuksen puoleen, omavastuu kun on aika pieni hinta siitä että asia ratkeaa nopeasti ja varmasti. Siis mikäli vakuutus kattaa ongelman.