Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: maalämmön mitoitus ja merkin valinta  (Luettu 18532 kertaa)

Poissa hirsimies

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Maalämpöfoorumi
maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« : 13.02.17 - klo:10:49 »
Moi kaikille foorumilaisille. Olen rakennusprojektin siinä vaiheessa että lämmitys asioita täytyisi päättää. Koska olemme päätyneet rakentamaan niinkin hataran talon, kuin hirsisen, niin maalämpö on oikeastaan ainoa rakennusviranomaisten hyväksymä lämmitysmuoto, joten sillä mennään.

Lähtötiedot talolle on seuraavat: Pirkanmaalla, pellon reunassa, mäen päällä, 4-henkeä , 2-kerrosta (virallisesti 1,75). Alakerran seinien sisäpuolinen pinta-ala 106m2 korkeus 2,7m, yläkerta 102m2 ja korkeus 2,5m ja osin siis vino. Sisätilojen tilauvuudeksi laskin noin 540m3. Alakerta 243mm hirttä, yläkerran seinissä 240mm villaa, katossa 450mm. Ikkunoita ja ovia nykyajalle tyypillinen määrä. Lattialämmitys molemmissa kerroksissa, ei tarvetta lisäteholla tulevaisuudessa, muuten kuin lasten teini-iän veden kulutuksen lisääntyminen.

Laskin bergheatillä ihan itse tuloksen 9,5kW ja kaivoa 230m. Lvi-suunnittelijani pääsi tulokseen 10,4kW ja suositteli kaivoksi 240m. Sanoi että ero johtuu pääosin hänen käyttämästään pienemmästä ilmanvaihdon hyötysuhteesta.

Oikeastaan pyytäisin foorumialaisilta kokemukseen perustuvaa ajatusta liikutaanko mielestänne oikealla tasolla, minkä kokoista pumppua ja kaivoa suosittelisitte. Ja jos hirsitalo asujia, niin onko laskelmat pitäneet miten paikkaansa.

Ensimmäisen tarjouspyyntö kierroksen laitoin jo menemään, kaikille talon kuvat ja talopaketin energia todistuksen ja laskelmat.

Tarjouksia tuli lopulta kuudelta liikkeeltä, kuudesta merkistä ja osalta muutamasta mallista. Oilon, Nibe, jämä, thermia, stiebel eltron ja Ivt. Tehohaarukka 6 - 12kW, laskettu tarvittava huippuenergiatarve 7,75kW-11kW, kaivon syvyydet 150-210m. Tuon yhden 6kW mallin lisäksi tuli 8 ja 10kW on-off versioita ja 10, 12kW inverttereitä.
Tuo tarjottu haarukka pumpun ja etenkin kaivojen osalta kyllä yllätti, samoilla lähtötiedoilla kuitenkin laskettu.
Hinta haarukka oli 12300-19200eur. Halvin Oilon 6kW/150m ja kallein Ivt Geo 10kW + 190m.
Tällä hetkellä mielenkiintoisimmat tarjoukset ovat NIBE 1226 8kW/164m ja tätä noin 3000eur kalliimmat kolme invertteriä NIBE 1255 3-12kw, JÄMÄ rst inverter 3-12kw ja THERMIA diplomat inverter 3-12kw, kaikissa 210-220m kaivot.
Ivt ja stiebel jäävät näitä vielä kalliimmiksi

Missään tarjouksessa ei ollut lisävaraajia.

Foorumilaisilta pyytäisinkin mielipiteitä huipputeho mitoituksen oikeellisuudesta, suositeltavasta kaivon syvyydestä, sekä tuosta osa-/täysteho mitoituksesta (8kw vs. 12kw) ja mielellään jos joltain löytyy käytännön  kokemuksia noista kolmesta mainitusta invertteristä. Ja niiden merkkien huolto/korjaustoiminnan toimivuudesta, vaikka se on tietysti myyjäliikkeestäkin kiinni.
No siinä tuli paljon sekalaista asiaa ja asian vierestä, mutta tuntuu maalämpö asia olevan sellainen mitä enemmän miettiin sitä enemmän on pää sekaisin ja myyjät sekoittaa vielä lisää.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 7 456
  • Vanha pieru!
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #1 : 13.02.17 - klo:14:16 »
Koetin laskea myöskin ja päädyin noin 9,6 kW tehoiseen lämmityslaitteeseen ja noin 240 m syvyiseen kaivoon.
Pienet erot aiheutuvat vähän erilaisista ikkunoiden ja ovien aloista ja rakenteiden pienistä U -arvojen eroista.
Kovasti olemme samoissa maisemissa laskelmiemme kanssa.
Kaivoon on syytä käyttää 45 mm keräinputkitusta. Silloin keruun painehäviö jää alle 50 kPa.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 7 456
  • Vanha pieru!
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #2 : 13.02.17 - klo:15:52 »
Tuo tarjottu haarukka pumpun ja etenkin kaivojen osalta kyllä yllätti, samoilla lähtötiedoilla kuitenkin laskettu.

Tässä taasen kerran näkyy se, kuinka heikkoa maalämpökauppiaiden osaaminen on.
Heikoimmilla on hän, joka on vaihtamassa sähkö-, öljy- tai puulämmityksestä maalämpöön.
Heillä ei aina ole kovinkaan tarkkaa tietoa talonsa lämmitystarpeesta ja tarvittavasta pumpun lämmitystehosta ja vielä vähemmän tietoa maalämpökaivon mitoittamisesta.
Bergheat  laskentaohjelma koettaa olla yhtenä apuvälineenä tähän ongelmaan.
Vahinko vaan, että ohjelman käyttäminen ei ole ihan helppoa.
Jos tehdään helppo ohjelma, tulee siitä epätarkempi.
Kohtuullisen oikeaan osuva mitoittaminen edellyttää aika tarkkoja kohteesta.
Aikaisempi lämmitysöljyn, taikka lämmitykseen käytetyn sähkön määrä auttaa kovasti laskennassa.

Edelleenkin vetoan tätä mahdollisesti lukeviin päättäjiin, että
kuntien rakennusvalvonta pitäisi ottaa tehtäväkseen opastaa rakentajia ja remontoijia lämmitysratkaisujen suunnittelussa.

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 404
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #3 : 13.02.17 - klo:20:43 »
Osateholle mitoitus ei ole järkevää. Jos yleensäkin on laskenut, että on varaa laittaa maalämmitys, niin laittaa sitten hyvän maalämmityksen kerralla.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m 17kW Viessmann 300 G+ 390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+ Aurinko

Poissa hirsimies

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #4 : 14.02.17 - klo:10:42 »
Kiitos vastanneille!
Mukavaa nähdä että omat laskelmat on sielläpäin. Siksikin ihmetyttää, että kun itse tältä koulupohjalta ja pienellä perehtymisellä pääsee laskelmissa oikealle suunnalle, niin ammattimiehiltä saa sitten laskelmia jotka on mitoitettu pahasti alamittaisiksi. Tai niin kyllähän siten tarjoushinnat saadaan näyttämään hyviltä, ja vastuksilla loput.
Lvi-suunnittelijani sanoikin että pyydä myyjiltä kirjallinen vakuutus että sillä mitoituksella lämpöä riittää. Epäili ettei monikaan nimeään suostuisi paperiin laittamaan.
Etenkin tuon kaivon mitoitus virheet on aika hankalia korjata jälkikäteen. Lisäksi myyjät puhuu ristiin siitä että kumpi ratkaisee kaivon syvyyden,  pumpun teho vai talon energiatarve.

Onneksi suuri osa tarjouksista oli lähempänä oletettua totuutta, mutta kaiken kaikkiaanhan tuota selvää osateho mitoitusta tarjouksissa suositaan.
Meillä kun tuo tarve näyttäisi teoreettisesti menevän 9,5-10kW paikkeille nuo 8kW pumput tuntuvat jäävän jo liiankin osatehoisiksi. Yksi myyjä eilen jutteli että noin 9kW kulutukseen vielä menisi 8Kw pumppu, mutta meille jo suositteli 10kW on-off tai 3-12kW invertteriä.

Osittain omaan kulutukseen tulee vaikuttamaan meilläkin tiilitakka, mutta ei laskelmia senkään käytön varaan sopisi laskea. Voi tulla aikoja jolloin syystä tai toisesta puuta ei tule poltettua ja kyllä silloinkin pirtin täytyy lämpimänä pysyä.

Tarjouksista sen verran että noiden 10kW on-off versioiden hinnat ovat jo hyvin lähellä inverttereiden hintoja, joten vähän inverttereiden suuntaan mieli nyt olisi. 
Onko foorumilaisilla hyvää tai pahaa sanottavaa jämän/niben tai thermian invertteri malleista? Hinta ero ei näiden kesken ole kuin 750€, jämä halvin, nibe kallein.

Poissa Kaltzu

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 162
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #5 : 14.02.17 - klo:12:44 »
Itselläni tuo Niben "pikku" invertteri 1255-6, joten vastaan vain kokemuksista tästä. Invertterillä lähtisin itse toteuttamaan tuossa isommassa mallissa on ainakin ruutia järeämmälle KV:n tarpeelle, sekä toimii hienosti myös kevyemmällä kuormalla säätyvyytensä takia. Suosittelen lukemaan tuolta kokemuksista laitteiden toiminnasta.

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=5402.0

Vielä kun laitat metrejä kaivoon tarpeeksi (mitä itse en tietenkään tehnyt), niin paketti on kuosissa. Toki On/Off kone toimii hyvin varmasti myös, mutta kun tuo invertteri ajaa 95% ajastaan pienellä teholla ja suurella COPilla, niin jatko on vain nautiskelua. Tuolla on vielä verrattu Invertter vs On/Off koneiden eroja. Samalla tavallahan ne lämpöä tuottaa, ei siinä metsään mene kumman tahansa valitsee. Itse olen vanhassa saneerauskohteessa taputtanut itseäni selkään valittuani Niben invertterin

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=7158.0

Kannattaa tietysti aina tarkastella luettua hiukan kriittisesti puolin jos toisin. Itse en lyttää kumpaakaan vaihtoehtoa, vaan puollan enemmän muuttuvatehoista pumppua ihan modernimman säätötekniikan kautta.
Rakenteilla Hirsitalo 160m2, as.m2 148.6 m2, tilavuus 440m3, LL Nibe S1255 3-12 kW, kaivo 230m (222m akt.), viilennys Nibe Sky22, takka, sähkösauna, eril. varasto&autotalli 44m2 lattialämmitys + kanaali n. 25m

Poissa hirsimies

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #6 : 17.02.17 - klo:21:44 »
No niin, meni syteen tai saveen, mutta eilen on päätös tehty ja nimi paperiin laitettu. Thermian invertteri tulee lämmittämään meidän perheen taloa. Muutaman vuoden päästä sitten ollaan viisaampia oliko hyvä ratkaisu. Ainakin nyt päätös tuntuu oikealta ja myyjä/asennusliikkeen toiminta oikein asialliselta ja suoraselkäiseltä.
Invertteriin päädyin oikeastaan siksi että muuttuva tehoisena osaisi mukautua paremmin todelliseen kulutukseen, sen koko kun osin on kaikista laskelmista huolimatta arvio ja hirsitalojen osalta vielä keskimääräistä karkeampi sellainen. Hirsikehikosta pystytään huolellisesti tekemällä saamaan kuulemma lähes passiivitalon tiiveynen, tai sitten osin hatara, tai jotain siltä väliltä. Meidän kunnassa tosin kaikkiin valmistuviin taloihin kuulemma vaaditaan tiiveysmittaus, tosin meillä se tosin tulee jo talopaketin mukana, eli lopputuloksen pitäisi olla vähintäänkin asiallinen.

Loppuun asti thermia ja jämä olivat rinta rinnan vaihtoehdot. Periaatteessa koneissa ei ollut suurta eroa, thermian nopeampi ja kuumemmaksi kuumentava käyttövesi ominaisuus taisi lopulta olla se suurin ero.
Rinta rinnan kun koneita pääsi katselemaan ja tökkimään, niin aika nopeasti huomasi thermian käyttöliittymän edut, siinä suhteessa laitteet tuntuivat olevan kuin eri vuosikymmeniltä. Isäni jolla 5-6v vanha ivt, oli huomattavasti enemmän kotonaan jämän rulla -liittymän kanssa, itseäni thermian kosketusnäyttö miellytti selvästi enemmän. Toki molemmista löytyy suunnilleen samat asiat valikoista, ja kuinka paljon niitä sitten todellisuudessa räplää on eri asia. Mutta thermia vaikutti tässä asiassa kehittyneemmältä, jopa siinä määrin että sitä varmaan tulee oikeasti vähän helpommin säädettyä. Toivoa sopii että tekniikka sitten myös kestää.
Muuten kun suurta eroa ei ollut ja hinta lähes sama, päädyin 3-12kW thermiaan ja tässä vaiheessa 220m kaivoon. Kaivoon saa sitten lisää syvyyttä jos haluaa 29eur/m hintaan, jos vielä mieli sitä tekee.

Yritän palailla foorumille asiaan kesällä tai alkusyksyllä, kokemuksien kera kun laitteet saadaan tontille ja käyttöön.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 7 456
  • Vanha pieru!
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #7 : 17.02.17 - klo:22:46 »
Kannattaisin kovasti niiden kaivon lisämetrien tilaamista.
Ei tarvi sitten ainakaan jännittää, sietääkö kaivo ne kovimmat pakkaset.

Thermian pumpuissa on yleensä käytössä ns. tulistustekniikka, tai jotkut nimittävät sitä tulistuksen poistotekniikaksi.
Siinä kuumakaasun kuumimmalla osalla lämmitetään käyttövesi ja tulistuneen lämmön talteenoton jälkeen kuumakaasu menee kiertoveden lämmönvaihtimeen, lauhduttimeen.
Sillä menetelmällä saadaan vähän kuumempaa käyttövettä, ilman että kiusataan kompressoria äärimmilleen.

Hirsitalo saadaan ilman pitäväksi hyvillä tiivistysmateriaaleilla ja huolellisella hirsien asennustyöllä.
Hirren U -arvo ei ole yhtä hyvä, kuin tavanomaisen seinärakenteen, mutta se hirren jämäkkä kauneus on jotain sellaista, josta kannattaa jotain maksaakin. Hirsi luo omanlaatuista rauhoittavaa tunnelmaa.
Hirsitalossa nukkuu hyvin. Syytä siihen en osaa sanoa, mutta niin vaan tuntuu olevan.

Poissa peki

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 348
  • IVT C7 168m kaivo. Maalämpöä kesäkuu 2004 alkaen
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #8 : 18.02.17 - klo:00:12 »
No niin, meni syteen tai saveen, mutta eilen on päätös tehty ja nimi paperiin laitettu. Thermian invertteri tulee lämmittämään meidän perheen taloa. Muutaman vuoden päästä sitten ollaan viisaampia oliko hyvä ratkaisu. Ainakin nyt päätös tuntuu oikealta ja myyjä/asennusliikkeen toiminta oikein asialliselta ja suoraselkäiseltä.
Invertteriin päädyin oikeastaan siksi että muuttuva tehoisena osaisi mukautua paremmin todelliseen kulutukseen, sen koko kun osin on kaikista laskelmista huolimatta arvio ja hirsitalojen osalta vielä keskimääräistä karkeampi sellainen. Hirsikehikosta pystytään huolellisesti tekemällä saamaan kuulemma lähes passiivitalon tiiveynen, tai sitten osin hatara, tai jotain siltä väliltä. Meidän kunnassa tosin kaikkiin valmistuviin taloihin kuulemma vaaditaan tiiveysmittaus, tosin meillä se tosin tulee jo talopaketin mukana, eli lopputuloksen pitäisi olla vähintäänkin asiallinen.

Loppuun asti thermia ja jämä olivat rinta rinnan vaihtoehdot. Periaatteessa koneissa ei ollut suurta eroa, thermian nopeampi ja kuumemmaksi kuumentava käyttövesi ominaisuus taisi lopulta olla se suurin ero.
Rinta rinnan kun koneita pääsi katselemaan ja tökkimään, niin aika nopeasti huomasi thermian käyttöliittymän edut, siinä suhteessa laitteet tuntuivat olevan kuin eri vuosikymmeniltä. Isäni jolla 5-6v vanha ivt, oli huomattavasti enemmän kotonaan jämän rulla -liittymän kanssa, itseäni thermian kosketusnäyttö miellytti selvästi enemmän. Toki molemmista löytyy suunnilleen samat asiat valikoista, ja kuinka paljon niitä sitten todellisuudessa räplää on eri asia. Mutta thermia vaikutti tässä asiassa kehittyneemmältä, jopa siinä määrin että sitä varmaan tulee oikeasti vähän helpommin säädettyä. Toivoa sopii että tekniikka sitten myös kestää.
Muuten kun suurta eroa ei ollut ja hinta lähes sama, päädyin 3-12kW thermiaan ja tässä vaiheessa 220m kaivoon. Kaivoon saa sitten lisää syvyyttä jos haluaa 29eur/m hintaan, jos vielä mieli sitä tekee.

Yritän palailla foorumille asiaan kesällä tai alkusyksyllä, kokemuksien kera kun laitteet saadaan tontille ja käyttöön.
Ihan hyvä valinta pumpun osalta varmaan. Iso tekijä inventtereissä.
Kuka tuon tiiveysmittauksen suorittaa? Meinaan vaan että jos pystyttäjä tekee sen itse niin
kuka valvoo että tehdään oikein?

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 640
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #9 : 18.02.17 - klo:09:27 »
Iso tekijä inventtereissä.

Mistä tuon päättelet, onko jotain tilastoja jossain?
Itse luulen että Thermis on noiden kanssa alkumetreillä määrien kanssa, siitä ei taida kauheesti vielä olla kokemuksen käryä minkälainen se on hyvyydeltään...uskoisin että ihan hyvä.

Kiinostais tietää, jos joku tietää, kuinka invertteri Thermia sitten sen käyttöveden vääntää jos se sen paremmin tekee, ilmeisesti pikku tulistus?
Myöskin kiinnostais onko Thermia invertterin myötä luopunut asteminuuteista, muistaakseni on/off pelaa noilla?

Mukavan näkönen pelkistetty käyttöliittymä:
https://www.youtube.com/watch?v=fYg3UG9JfKU&index=8&list=PLfOZZa2mng_iLwkkCTts15upknnlRaq-S

Poissa sundanic

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 217
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #10 : 18.02.17 - klo:16:29 »
OT: Erään tutun uuden hirsitalon toiminta on aikas monimutkaista. Joutuu laskemaan kattoparrua tietyn ajan välein jotta seinii ei tule rakoja ja katto ei jää roikkumaan ilmaan. Kattoa ei voi kiinnittä kuin päädyistä ja ikkunapokatkin on jätettävä kiinnittämättä yläreunasta.  Se  todella elää vielä monta vuotta kasaamisen jälkeen  ennen kuin hirret ovat kuivuneet viimeisiin mittoihin.
IVT C7 vuodesta 2004
220m2 Rintsikka-tupa,
30m3 uima-allas.

Online
http://www.husdata.se/pop_pulse.asp?ID_User=84&DS=0&View=Pulse

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 7 456
  • Vanha pieru!
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #11 : 18.02.17 - klo:17:34 »
Tuossa talossa on konstruktiovirhe.
Kattorakenteen pitää olla hirsien päällä.

Hirsitalo painuu aina. Alussa enemmän. Painuminen vähenee muutaman vuoden kuluessa hyvin pieneksi.
Painuminen pitää kuitenkin huomioida kaikissa rakennuksen yksityiskohdissa.
Painumiselle pitää varata tilaa ikkunoiden ja ovien päälle.
Pintaan asennetut sähköjohdot menevät vuosie saatossa poimuille.
Jos hirsitaloon tehdään ulkovuoraus, pitää siinäkin huomioida painuminen.

Pystykoolaus lukitaan alapäästään ja ylempänä käytetään liukukiinnikkeitä koolauksen kiinnittämiseen.

Poissa hirsimies

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #12 : 18.02.17 - klo:22:11 »
Näin thermian sivut markkinoi tuota käyttövesiasiaa "Thermia Diplomat Inverter on lisäksi varustettu älykkäällä käyttövedentuotannolla, jota auttaa niin kutsuttu kuumakaasuvaihdin HGW. Tämä tekniikka mahdollistaa lämpimän veden tuotannon samalla kun lämmitetään taloa, joka tarkoittaa sitä, että saat lämmintä vettä alhaisemmin kustannuksin"
Jotenkin ymmärsin ettei invertteri käyttäisi noita asteminuutteja ollenkaan.
Thermian inverttereistä ei tosiaankaan oikein löytynyt kokemukseen perustuvaa tietoa. Myyjä kertoi että thermia on kyllä valmistanut invertteri maalämpöpumppuja jo pitkään mutta suurempiin kiinteistö kokoluokkiin ja pikkuhiljaa tuonut niitä kokemuksen karttuessa pienempiin malleihin. Tämä meidän valitsema M koko on pienin ja uusin.

Hirsitalo on rakenteellisesti luultavasti vaikein rakennustyyppi, hirsien painuminen tuottaa ongelmia etenkin katto ja harjarakenteille, yläkerran vesi- ja viemärilinjat täytyy suunnitella painuminen huomioiden. Ja ovien ja ikkunoiden päälle jätetään painumavarat. Pari ensimmäistä vuotta painuminen ja rungon asettuminen aiheuttaa enemmän säätöä, myöhemmin vähemmän- Periaatteessa hirren kosteus eläminen ei lopu koskaan, oikein kosteilla keleillä voi ilmetä jopa turpoamisen aiheuttamaa seinien korkeuden nousua.
Nykyisin taloissa käytettyjen liimattujen lamellihirsien painuminen on vähäisempää oikeaan yhdestä tukista veistettyy hirteen verrattuna, mutta on edelleen läsnä ja huomioitava. Yläkerran rakenteesta riippuen taloihin tulee yleensä pitkien jännevälien takia välipohjapalkkeja kannattelevia pystytolppia, joissa täytyy olla säätöraudat, eli muttereita täytyy muistaa alkuun löysentää silloin tällöin.

Eli olisi sitä kai helpommankin rungon voinut valita, mutta niin kuin tomppeli sanoin hirsitalossa nukkuu hyvin. Osa syy siihen on massiivihirren kyky tasoittaa sisäilman kosteutta, sitomalla ja luovuttamalla sitä. Kunhan vaan muistaa käsitellä pinnat hengittävillä aineilla eikä tukkia puun solukkoa muovilakoilla ja maaleilla. Sama koskee muuten kaikkia puupintoja ei vain hirttä.
Lisäksi pitäisin tärkeänä juuri vesikiertoista lämmitystä sähkön sijaan. Omakohtaiseen kokemukseen perustuen väitän että suoralla sähkölämmityksellä on tapana kuivattaa sisäilmaa liikaa.
 

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 640
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #13 : 19.02.17 - klo:10:11 »
Näin thermian sivut markkinoi tuota käyttövesiasiaa "Thermia Diplomat Inverter on lisäksi varustettu älykkäällä käyttövedentuotannolla, jota auttaa niin kutsuttu kuumakaasuvaihdin HGW. Tämä tekniikka mahdollistaa lämpimän veden tuotannon samalla kun lämmitetään taloa, joka tarkoittaa sitä, että saat lämmintä vettä alhaisemmin kustannuksin"
Jotenkin ymmärsin ettei invertteri käyttäisi noita asteminuutteja ollenkaan.
Jep...tuo näkyy mutta ei paljoa kerro, sitä ei näy kuinka se oikeasti touhuaa, esim jos tehot alhaalla niin kuinka tuolta tulistimesta (=HGW) mitään tulee   ::)

Periaatteessa tietysti jos laittaa 100W lisää antotehoatehoa (yli lämmitystarpeen) ja ottaa sen tulistimesta ulos tankkiin niin syntyy 24h aikana 1 henkilön käyttövedet vuorokaudeksi, jos sitten laittaa 4x niin tulee 4 henken vedet@vrk. Varmaan käytännössä ei onnistu ihan noins suoraviivaisesti.

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 404
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #14 : 19.02.17 - klo:10:53 »
Josko siellä on vaihtoventtiili vaihdettu shuntiksi, niin sehän tekee aina sen verran kun on tarvetta tehdä. Suurimman osan ajasta toimii niin, että estää vain jäähtymisen. Shuntin juuttuminen voi sitten olla se Akilleen kantapää tuossa pumpussa.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m 17kW Viessmann 300 G+ 390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+ Aurinko

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 640
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #15 : 19.02.17 - klo:11:58 »
joku säätö on, mutta mikä?, jos shuntti niin siihen pätee 'vierivä kivi ei sammaloidu' sanonta ja tuo ei jumiin jää...

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 007
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #16 : 19.02.17 - klo:18:31 »
Näyttäisi äkkiseltään että kannattaa valita joku muu pumppu kuin tuo Thermia inverter. Tai ei kai siinä muuta vikaa ole paitsi että se onkin 5-12kW 3-12kW:n sijasta. Jos minimiteho jää 5kW:iin niin menetetään aika iso osa inverterin edusta. Ota Nibe jos se toimii paremmin.

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=62106.0 (kääntyy googlella nätisti englanniksi)

Poissa hirsimies

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Maalämpöfoorumi
Vs: maalämmön mitoitus ja merkin valinta
« Vastaus #17 : 19.02.17 - klo:21:21 »
Niinpä, tiedä sitten mikä paras vaihtoehto on.. Nibe kauppias sanoi että mikä tahansa muu kuin thermia, Lvi-suunnittelija sanoi että niben kanssa ollut eniten harmia. No tosin nibe taitaa olla Suomen suosituin pumppu merkki.
Thermia tarjoaa maksullista jatkotakuuta 5v jälkeen, 18 vuoteen asti. Hintaa en nyt muista, mutta aika suolainen taisi olla.

Mistä muuten sailor löysit tuon tiedon että olisi 5-12kw?  M koko on 3-12kw, ja L 5-17kw.
 
Thermia sivuilla on vähän lisää juttua tuosta HGW toiminnasta.