Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Ajatuksia isohkon vm-68 täystiili OKT:n mitoitukseen ja laitteistoon  (Luettu 55136 kertaa)

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 340
  • Maalämpöfoorumi
280 metrinen kaivo pitäisi varmaankin olla sillä kalliimmalla 40mm turboputkella ja matalammat kaivot saisi olla sillä huonommalla sileäputkisella keräimellä.

Ei se turboputki auta tässä tilanteessa nyt yhtään mitään. Putki on vaan yksinkertaisesti liian pientä siihen nähden kuinka paljon siinä pitäisi saada nestettä liikkumaan. Ongelma ei pelkästään johdu syvästä kaivosta vaan myös suuresta liuosvirrasta minkä suuri koneenteho vaatii.

Osatehomitoitettu 10kW kone 280m reijän kanssa on aivan eriasia kuin 15kW täysitehomitoittu kone 280m reijän kanssa. Jos 10kW kone vaatii 1000l/h virtauksen niin 15kW kone vaatii jo 1500l/h virtauksen. (luvut on hatusta heitetty mutta kertoo ajatuksen missä mennään). Liuospumput ovat nostokorkeudeltaan yli 10kW koneissa kaikissa samankokosia joten siitä ei tule apua tilanteeseen. Ja kuten aikaisemmin mainitsin suurempi virtaus höyrystimessä tekee myös sen että pumpun nostokorkeutta alkaa syömään jo höyrystimen painehäviö.

Yritän saada sen verran itsestäni irti että saisin tuon vertailun eri keräinten kesken tänään tehtyä. Osa laskentaan tarvittavista tiedoista on vain bittitaivaassa sekä taulukko jo ainakin vuoden vanha niin ei millään meinaa saada motivaatiota perehtyä aiheeseen. ::)

Kaivo on se mikä omalta osaltaan määrittelee koko laitteisto hyötysuhteen. Se kannattaa pyrkiä tekemään mahdollisuuksien mukaan hyvin eikä mennä sieltä missä aita on matalin. Hyvin tehty ja oikein mitoitettu kaivo on kuitekin "ikuinen" toisin kuin moni muu asia täällä.  ::)
Viessmann Vitocal 333-G, 180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 604
  • Vanha pieru!
2*300m on täysin eri asia kuin 1*280m.
Kaivosta otettava lämpöteho mitoittaa kierron massavirtauksen määrän.

280 metrin kaivosta otetaan lämpötehoa todennäköisesti vähän vähemmän tehoa, kuin 300 metrisestä kaivosta.
Siksi massavirtauksenkin pitää olla suurempi tuossa syvemmässä kaivossa,
mikäli kaivojen kormistusaste metriä kohden olisi molemmissa tapauksissa sama.

Jos kuitenkin otetaan 2*300m kaivoista yhtäpaljon tehoa, kuin otetaan 1*280m kaivosta,
tarvitaan 2*300m tapauksessa kaivoa kohden vain noin puolet siitä massavirtauksesta,
kuin jos se sama teho etettaisiinkin yhdestä kaivosta.
Tässä tapauksessa kuitenkin 2*300m kaivojen kuormitusaste olisikin vajaa 50 % siitä, mitä otetaan 1*280m kaivosta.

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 340
  • Maalämpöfoorumi
Kaivosta otettava lämpöteho mitoittaa kierron massavirtauksen määrän.
.... ja koneen minimi virtaus liuospuolella....
Viessmann Vitocal 333-G, 180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Kaikilla toimittajilla oli laskettu tarjoukseen putket 2x40mm kokoisina. Yhdeltä vielä odottelen lisähintaa 50mm putkilla toteutettuna.

Tuohon Nibe 1255 + GTV 500 pakettiin sain myös tarjoukset. Hintaeroa Nibe/JÄMÄ ei jäänyt kuin 50€ jälkimmäisen eduksi. Olisin odottanut hieman suurempaa eroa. Molemmilla myös sama lisähinta 50mm putkille: +900€.

Käytännössä siis nämä kaksi ja sitten tuo Vaillantin on/off pumppu + 300 KVV ja 180 puskuri ovat kaikki hinnaltaan satasen sisällä. Vaillantilla toki 10m syvempi kaivo ja hintaan laskettu sisään se erillinen liuoksien kiertovesipumppu. Yllättävän lähellä kuitenkin hinnat toisiaan.

Voit vaikka hykerrellä sillä, että meikäläinen maksoi 35 € metriltä noista 2 x 165 metrin reistä.

Samaa tasoa on ollut hinta kaivon poraukselle myös kaikissa omissa tarjouksissa.

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 5 239
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Eli sulla on myös tarjous kourassa JÄMÄN invertteri koneesta 4-16kW+GTV500 puskuri/LKV esilämmityksellä ja samassa hintahässäkässä muiden kanssa?

Onkos siinä sitten enää mitään epäkohtia tai -selvää?

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Jep, eli nyt on tarjoukset Nibe/JÄMÄ inverttereistä integroidulla KVV + GTV 500 puskurina, josta käyttöveden esilämmitys. Tässä vielä ehdokkaat:

  • JÄMÄ Star RST Inverter 4-16kW + Jäspi GTV HYBRID 500
    Kaivo: 6 1/2" 270m 2x40mm putkilla
  • Nibe 1255 4-16 kW + Jäspi GTV HYBRID 500
    Kaivo: 4 1/2" 270m 2x40mm (turbo) putkilla
  • Vaillant geoTherm plus VWS 141/2 + geoSTOR VIH RW 300 + AKVA B 180 puskuri
    Kaivo: 4 1/2" 280m 2x40mm putkilla, sis. erillinen kiertovesipumppu liuoksille

Nämä kaikki kolme ovat hinnaltaan 100€ haarukassa, eli käytännössä "samaan rahaan". Lisähinta 50mm putkista kahdella ekalla +900€ ja kolmosta vielä odotellaan.

Ei kai tässä mitään kummempia epäkohtia ole. Invertteripakettien varaajaratkaisu tuntuu nyt sulattelun jälkeen jotenkin optimaalisemmalta tuon käyttöveden esilämmityksen + isomman patterikierron puskurin myötä. Jos siihen päädytään niin varmaan Nibeen tulisi kallistuttua, koska Jämän "karvalakkimaine" ja hinta kuitekin sama.

Vaillantin paketissa kiehtoo tavallaan tuo on/off kone. Siihen jos vielä vaihtaisi 180 puskurin tilalle GVT 500:n vastaavasti käyttöveden esilämmityksellä erilliseen 300 varaajaan niin ei ainakaan häpeäisi edellisiä. Meillä on periaatteessa mahdollista ottaa teknisen tilan seinän takaa kodinhoitohuoneesta siivu yhdelle varaajalle, joten tätä aiemmin mainittua tilan ahtautta on mahdollista venyttää, jos varaajien optimaalinen koko sitä puoltaa.

Kaivoon kannattaa varmasti nyt joka tapauksessa ottaa ne 50mm putket, koska lisähinta on käytännössä sama, kuin erillisellä kiertovesipumpulla.

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 5 239
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Mitä tarkoitat 'karvalakkimaine':eella...sama kone se lienee kuin 1:1 Niben kanssa?
Kummalle oletat saavan paremman tuen/luoton lähinnä ratkaisee kun hinta on sama, ehkä Jämäläiset vielä opettelee noita inverttereitä vrt Nibeen mutta onko se välttämättä haitta...toisella voi olla kovempi kiinnostus eri asioihin jos ei kaikki vielä 100% tuttua ja toisella on voinut nousta hattuun ;) ...tämä tämmöstä spekulointia.

Vaillantista ei oikein osaa sanoa mitään, maahantuonti vaihtunut ja jotenkin epävarma olo...voi olla hyväkin, onko se myyjä paininut niiden kanssa kauan?
Onko joskus niin kova LKV tarve että se 300LVV+GTV500+on/off olis tarpeen...
Mitä hyvää Vaillant tarjoo vrt Nibe(Jämä)?

Nibe(Jämä) puoli ainakin tuntuu kehittävän älyään nopsakkaasti kaikenmaailman pikku fixuuksilla, mutta onko niillä sinulle merkitystä...


Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 055
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Jep, eli nyt on tarjoukset Nibe/JÄMÄ inverttereistä integroidulla KVV + GTV 500 puskurina, josta käyttöveden esilämmitys. Tässä vielä ehdokkaat:

  • JÄMÄ Star RST Inverter 4-16kW + Jäspi GTV HYBRID 500
    Kaivo: 6 1/2" 270m 2x40mm putkilla
  • Nibe 1255 4-16 kW + Jäspi GTV HYBRID 500
    Kaivo: 4 1/2" 270m 2x40mm (turbo) putkilla
  • Vaillant geoTherm plus VWS 141/2 + geoSTOR VIH RW 300 + AKVA B 180 puskuri
    Kaivo: 4 1/2" 280m 2x40mm putkilla, sis. erillinen kiertovesipumppu liuoksille

Nämä kaikki kolme ovat hinnaltaan 100€ haarukassa, eli käytännössä "samaan rahaan". Lisähinta 50mm putkista kahdella ekalla +900€ ja kolmosta vielä odotellaan.

Ei kai tässä mitään kummempia epäkohtia ole. Invertteripakettien varaajaratkaisu tuntuu nyt sulattelun jälkeen jotenkin optimaalisemmalta tuon käyttöveden esilämmityksen + isomman patterikierron puskurin myötä. Jos siihen päädytään niin varmaan Nibeen tulisi kallistuttua, koska Jämän "karvalakkimaine" ja hinta kuitekin sama.

Vaillantin paketissa kiehtoo tavallaan tuo on/off kone. Siihen jos vielä vaihtaisi 180 puskurin tilalle GVT 500:n vastaavasti käyttöveden esilämmityksellä erilliseen 300 varaajaan niin ei ainakaan häpeäisi edellisiä. Meillä on periaatteessa mahdollista ottaa teknisen tilan seinän takaa kodinhoitohuoneesta siivu yhdelle varaajalle, joten tätä aiemmin mainittua tilan ahtautta on mahdollista venyttää, jos varaajien optimaalinen koko sitä puoltaa.

Kaivoon kannattaa varmasti nyt joka tapauksessa ottaa ne 50mm putket, koska lisähinta on käytännössä sama, kuin erillisellä kiertovesipumpulla.

Tämän mukaan Jämässä ei olisi sis. rakennettua lämminvesivarajaa. Jos näin niin unohda-> http://jaspi.fi/sites/default/files/kaukorafiles/esitteet/Jama-Star-Inverter_0915.pdf

Kuten ketjusta jo käykin ilmi niin 270m reikä ja 40mm putkilenkki ei tule toimimaan. Ei vaikka siihen lisättäisiin tehokkaampaa liuospumppua yms.

Vaihtoehdot. 2x50mm tai 3-4x40mm keräimet tai kaksi kaivoa. Keskustelisin ainakin tämän firman kanssa asiasta: http://www.porakaivot.fi/lampokaivo.html
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Mitä tarkoitat 'karvalakkimaine':eella...sama kone se lienee kuin 1:1 Niben kanssa?

Jostain jäänyt mielikuva, että Jämässä osa komponenteista korvattu edullisemmilla versioilla, jolla myös hintaa saatu tuotua alas. Käytännössähän Jämä tuntuu olevan aina jonkin verran edullisempi, kuin vastaava Nibe. Mistä tämä hintaero johtuu? En tarkemmin tiedä.

Jämä kappias toimittaa myös Nibe pumppua, mutta hinta pompsahtaa jonkin verran. Vaikka Nibe ja Jämä kauppiaiden kokonaishinnassa ei ollut eroa, kuin 50€, Nibe kauppiaan työn osuus oli yli toista tonnia vähemmän.

Vaillantista ei oikein osaa sanoa mitään, maahantuonti vaihtunut ja jotenkin epävarma olo...voi olla hyväkin, onko se myyjä paininut niiden kanssa kauan?

Kokemusta toimittajasta itsellä on sen mainitun porukoiden rivarin verran, jonne tekivät toteutuksen viime kevättalvella. Ei pahaa sanottavaa. Ovat jättäneet itsestään asiantuntevan kuvan.

Onko joskus niin kova LKV tarve että se 300LVV+GTV500+on/off olis tarpeen...

Tuskin. En vain yleisesti fanita tällaisia "all-in-one" ratkaisuja, jonka johdosta pumppuun intergroitu varaaja on hieman arveluttava. Onhan näitä tosin paljon, että ehkä tuskailen turhia. Erillinen pumppu + KVV + puskuri vain tuntuu joustavammalta tulevaisuuden kannalta. Tuskin tällä ekalla setupilla kuitenkaan multiin asti päästään.

Lisähinta 50mm turbo putkista kuulostaa aika kohtuulliselta. Silloinhan 1 ja 2 vaihtoehdon välillä ei ole eroa jos keruuputki on sama muovitechin 50mm tubocollector. 50mm putkiin menee myös keruunestettä enemmän, niin hinta aavistuksen nousee senkin takia.

Tarjous ykkösessä on normi sileä putki, turbon saa 100€ lisähintaan.

Tarjous kakkosessa mukana turboputket oletuksena.

Tarjous kolmosessa oletuksena sileät, mutta saa samaan rahaan myös turbot. Niissä on kuulemma käytännössä aavistuksen suurempi painehäviö, mutta laittavat sellaiset kyllä asiakkaan pyynnöstä. Lisähinta 50mm putkille 2€/m.

50mm putket ei mahdu enää 4 1/2" kaivoon, joten reikä päivittyy 5 1/2" kokoon isommalla putkella tarjouksissa 2 ja 3.

Tämän mukaan Jämässä ei olisi sis. rakennettua lämminvesivarajaa. Jos näin niin unohda-> http://jaspi.fi/sites/default/files/kaukorafiles/esitteet/Jama-Star-Inverter_0915.pdf

RST mallista löytyy:
http://www.kaukora.fi/http%3A/%252Fwww.kaukora.fi/lampopumput/jama-star-rst-inverter
http://www.kaukora.fi/sites/default/files/kaukorafiles/esitteet/Jama-Star-StarRST-Inverter_0915_2.pdf

Vaihtoehdot. 2x50mm tai 3-4x40mm keräimet tai kaksi kaivoa.

Kahdesta kaivosta on ollut puhetta sekä Jämä että Vaillant kauppiaan kanssa. Alueella on tiedon mukaan hyvälle paikalle sattuessaan melko kovat vedenpaineet, joten syvä kaivo voi tulla jo senkin puolesta haasteelliseksi. 280m kaivon kanssa 50mm putkilla kuulemma ollaan kintaalla painehäviöiden kanssa, että pärjätään ilman erillistä kiertovesipumppua.

Saa nähdä... Ei tää ihan niin simppeliä ole mitä alkuun odotteli. Katotaan mihin päädytään. Päätökset pitäis saada lukkoon melko pian, jotta keritään vielä tämän vuoden puolella hommiin verovähennysten vuoksi.
« Viimeksi muokattu: 23.02.16 - klo:12:55 kirjoittanut IsäAurinkoinen »

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Liuoskierron kannalta 2 kaivoa on mainio ratkaisu. Mulle oli laskettu yhteen reikään 280 m 17kW pumpulle ja 350 neliön huusholliin. Välillä tuntuu, että tuo porattu 2 x 165m on ihan minimi täällä etelässä. Mutta siitä huolimatta homma pyörii suorastaan loistavasti.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Nyt on hyvä muistaa, että minimi virtauskin on isommalla pumpulla lähempänä 2 kuutiota tunnissa, eikä pidä verrata 10 kW koneiden riittäviä virtaamia tähän tapaukseen. Mulla siis on virtaamat keruussa luokkaa 3 600 L/h ja silläkin pyörii Dt 4:n lähellä. Tuossa on esim Viessmanille 300 G pumppujen minimit, joten kannattaa olla tarkkana tehokkaan pumpun kanssa, että mitä jaksaa kierrättää.

5,8 kW= 860 L/h
7,7 kW= 1160 L/h
9,7 kW= 1470 L/h
13  kW= 1880 L/h
17  kW= 2490 L/h
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Ja siitä turbo collectoristakin näyttää olevan joillakin asentajilla näköjään väärää tietoa. Se pienentää painehäviötä, eikä kasvata.

http://st1maalampo.fi/tuotteet/maalampo-oheistuotteet/turbo-collector-lammonkeruuputkisto/
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 340
  • Maalämpöfoorumi
Ja siitä turbo collectoristakin näyttää olevan joillakin asentajilla näköjään väärää tietoa. Se pienentää painehäviötä, eikä kasvata.

http://st1maalampo.fi/tuotteet/maalampo-oheistuotteet/turbo-collector-lammonkeruuputkisto/

Kasvattaa kun virtaus kasvaa riittävästi. Olen laittanut asiasta kuvan tuonne kollektori tms ketjuun.
Viessmann Vitocal 333-G, 180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Saattaa ollakin niin, mutta se tutkimus oli joiltain osin sekava. Noh mulla siis onkin virtaus rajoittunut 2:lla kaivolla lukuun 1800 L/h/kaivo ja siinä kohdin taitaa olla vielä etua aikalailla.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 604
  • Vanha pieru!
5,8 kW= 860 L/h
7,7 kW= 1160 L/h
9,7 kW= 1470 L/h
13  kW= 1880 L/h
17  kW= 2490 L/h
Nämä arvot on ilmeisesti laskettu patterilämmitteiselle järjestelmälle ja Dt arvolle 5 K.

Poissa Täystiili

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Maalämpöfoorumi
Olethan jo hankkinut tai ainakin jo sisässä toimenpidelupahakemus Tampereella, sillä muuten saattaa tulla kiire, kun aiot vielä tämän vuoden puolella porauksen suorittaa? Toimenpideluvassa kun on vielä se pakollinen 14vrk muistutusaika ennen lainvoimaiseksi tuloa päätöksen esillepanon jälkeen. Tosin ei kyllä ole tietoa luvan käsittelyajoista Tampereella, että ehtiikö saada enää tälle vuodelle uutta toimenpidelupaa maalämpökaivolle lainvoimaiseksi?

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 5 239
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Jostain jäänyt mielikuva, että Jämässä osa komponenteista korvattu edullisemmilla versioilla, jolla myös hintaa saatu tuotua alas. Käytännössähän Jämä tuntuu olevan aina jonkin verran edullisempi, kuin vastaava Nibe. Mistä tämä hintaero johtuu? En tarkemmin tiedä.
hmmm...tuota en kyllä oikein uskoisi tommoseksi...kalliimmaksi tulee valmistajalle tehdä pieniä nyansieroja jonkun olemattoman halvennuksen saavuttamiseksi...
No jos jollakulla on tuohon faktaa tarjolla niin kertokoon jos uskaltaa  8)

Joku pieni hintaero voi hyvinkin olla pelkkää markkinointipolitiikkaa.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Olethan jo hankkinut tai ainakin jo sisässä toimenpidelupahakemus Tampereella, sillä muuten saattaa tulla kiire, kun aiot vielä tämän vuoden puolella porauksen suorittaa?

Joo, on ollut vetämässä jo jonkin aikaa. Ei pitäis olla ongelmia sen suunnalta.

Kun nyt vaan sais päätettyä setupin niin homma lähtis eteenpäin.

Poissa Täystiili

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Maalämpöfoorumi
Miten muuten Tampereella hinnoitellaan tämä toimenpidelupa? Jostain muistan kuulleeni, että voivat olla melko tarkkoja luvan kanssa, esimerkiksi Espoossa pitää lupahakumuksessa olla kaikkien porattavien kaivojen paikat ja suunnat/syvyydet (esim. viistoporaus), maksukin määräytyy perustuen kaivojen määrään. Siis jos haet lupaa yhdelle energiakaivolle, poraat vain yhden reiän, jos varaudut jo lupaa hakiessa mahdollisesti kahteen kaivoon voit tarvittaessa porata toisen kaivon samalla luvalla eikä tarvitse hakea uutta toimenpidelupaa, olisiko ollut niin, että lupa kahdelle kaivolle maksoi 40€ enemmän kuin yhdelle. Tai sitten haet jälleen uutta lupaa, joilloin maksat uuden käsittelyn kokonaan lähemmäs 400€ muistaakseni täälläpäin ja odotat taasen toisen reiän porausta muutaman viikon, että saat luvan, joten kalliiksi voi tulla jos ei älyä huomioida ajoissa ja on huonoa tuuria mukana porauksessa.

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 340
  • Maalämpöfoorumi
Miten muuten Tampereella hinnoitellaan tämä toimenpidelupa? Jostain muistan kuulleeni, että voivat olla melko tarkkoja luvan kanssa, esimerkiksi Espoossa pitää lupahakumuksessa olla kaikkien porattavien kaivojen paikat ja suunnat/syvyydet (esim. viistoporaus), maksukin määräytyy perustuen kaivojen määrään. Siis jos haet lupaa yhdelle energiakaivolle, poraat vain yhden reiän, jos varaudut jo lupaa hakiessa mahdollisesti kahteen kaivoon voit tarvittaessa porata toisen kaivon samalla luvalla eikä tarvitse hakea uutta toimenpidelupaa, olisiko ollut niin, että lupa kahdelle kaivolle maksoi 40€ enemmän kuin yhdelle. Tai sitten haet jälleen uutta lupaa, joilloin maksat uuden käsittelyn kokonaan lähemmäs 400€ muistaakseni täälläpäin ja odotat taasen toisen reiän porausta muutaman viikon, että saat luvan, joten kalliiksi voi tulla jos ei älyä huomioida ajoissa ja on huonoa tuuria mukana porauksessa.

Rahastustahan se on tyypilliseen tapaan:
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=4137.msg45334#msg45334
Tämä olikin varmaan jo tuttu:
http://www.tampere.fi/asuminen-ja-ymparisto/rakentaminen/rakennusvalvonta/rakentamiseen-tarvittavat-luvat/maalampolupa.html
Viessmann Vitocal 333-G, 180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Tai sitten haet jälleen uutta lupaa, joilloin maksat uuden käsittelyn kokonaan lähemmäs 400€ muistaakseni täälläpäin ja odotat taasen toisen reiän porausta muutaman viikon, että saat luvan, joten kalliiksi voi tulla jos ei älyä huomioida ajoissa ja on huonoa tuuria mukana porauksessa.

Täällä kuulemma ei tarvita uutta käsittelyä vaan menee muutoksena, josta noin 100€ lisäkustannus. Lupaa ei voi hakea varauksella kahdelle - se on jompi kumpi ja jos tilanne muuttuu niin sitten muutosta päälle.

Poissa Täystiili

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Maalämpöfoorumi
Täälläpäin kaveri päätymässä tulistimella varustettuun mlp ja 1000L varaajaan. Varaajaa ilmeisesti pitää hieman madaltaa, että saa sisälle, vakiona 2100mm korkea ja 2000mm mahtuisi kallistettuna sisälle "irtolohkojen kanssa" vielä leveys suunnassa 86cm palo-oven karmista (käytävä oven edessä 110 cm leveä), eristeineen pyöreän varaajan hakaisija on 1050mm. Varaaja nurkkaan ja pumppu viereen just ja just pitäisi mahtua kun huolella sovittaa (lattiapinta-ala 160x195cm, korkeus lähellä 220cm pannuhuoneessa). Hänellä talo myös kahdessa kerroksessa, mutta pannuhuoneeseen pääsee alakerran ulko-ovesta kellarikerroksen käytävän kautta, eikä joudu rappusia pitkin portaikossa kuljettamaan laitteita (uusien laitteiden tyhjäpainot vähän yli 200kg, vanha kattila lähempänä 500kg).

Saattaa tulla toimiva ratkaisu, "riittävästi" puskuria ja lämmintä vettä 2x45L kierukoilla ja syksyllä/talvella/keväällä riittää tulistuslämpöä, kesällä joutunee pitämään ylävaraajaa jossain 40-46C asteen paikkeilla säädöissä niin ei lämminvesi pääse loppumaan. Itsellä myös tulistuspumppu ja kesällä 3kk:n aikana kesä-elokuussa muistan seuranneeni kulutus niin jäi yhteensä alle 500 kWh kulutus mlp:lle lämmitys/lämmin käyttövesi kiertopumppuineen (LÄV15, kesä 2013, veden kulutus ilman kastelua vastaavana jaksona 30m3/4hlö), nyt hänellä talo isommalla kulutuksella/varaajalla (6hlö) saattaa viedä jopa 600-800kWh (22-29€/kk) tosin riippuu paljon kesän lämmitystarpeesta rakennukselle ja lämpimän veden kulutuksesta. Vakaa veden lämpö patterikierrossa shuntattuna ja alle +55C asteen lämmöillä pitäisi pärjätä pakkaskaudellakin, ei napsu patterit eikä huoju lämpötila.

Ja myös yksi syvä kaivo 115mm/41/2" 2-putkisella 50mm keräimellä turbo-putkella tulossa osaksi lämmitysjärjestelmää.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Tuleekos nuo jäspi gtv hybrid 500 neliputkisella kytkennällä ja tarjouksessa on mukana uusi kiertovesipumppu lämmityskierrolle? Käyttöveden esilämmitys tulee varmaan kahden kierukan kautta? Ja aurinkokierukka jää vielä käyttämättä.

Pumpun lämpöanturi ilmeisesti mittaa pattereille menevää lämpötilaa ja pitää lämpötilan tarkasti oikeana?

edit:
Piirtelin jäspiin jotenkin nuo putket. Voisikohan mennä esimerkiksi jotenkin noin? Pattereille oma kiertovesipumppu.

Varmaankin jotenkin näin. En tiedä kytkennöistä tarkemmin, mutta käyttöveden esilämmitys juurikin kahden ylemmän kautta ja aurinkokierukka jää vielä lepäilemään.

Nää kamathan saadaan asennettua vasta joskus alkukesästä aikasintaan, että ehkä yksityiskohdissa voi vielä keritä tuleen muutoksiakin. Kun nyt vaan saatais tää kaivo ensin kuosiin.

Siihen liittyen - tullut nyt urakoitsijoidenkin kesken enemmän puhetta kahdesta kaivosta, koska syvyys voi tulla haasteelliseksi alueella tunnetun kovan vedenpaineen vuoksi. 5 1/2" porauskalustoa ilmeisesti myös heikommin saatavilla. Jos siis käännetäänkin lähtökohta kahden kaivon ympärille, 4 1/2" reiät ja 40mm turbokollektorit. Kuinka syvät niistä poraisit? 1x280 > 2x140m kuulostaa hieman laimealta.

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Mulla siis nyt kertauksena vielä 280 m kauppiaan laskelma muutettu 2 x 165 m, joka on kaikkea muuta, muttei liikaa. Harmittaa etten ottanut samointein 2 x 180 m. No on tämä nyt kyllä plussan puolella pysynyt ja toipuu kesällä hyvin. Nyt näyttää tulo 4,7  ja meno 0,1 astetta. Virtauksella 3600 L/h. Joten tehoa revitään kohtalaisesti aina kerralla.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Niin, pahoittelut... olethan tosiaan tätä jo useamman kerran tuonut esille. Kai se meilläkin tuo sama 2x165m ois järkevä. Tai kyllähän sitä mielellään poraisi syvempääkin, mutta talouden realiteetit on mitä on.

Poissa arijuki

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 55
  • Maalämpöfoorumi
Meillä on Nibe F1255 4-16 kW ja 250 m kaivo. Käytössä vasta 1,5 kk joten kunnon pakkasilla ei ole testattu. Hyvin on toiminut :-)
-----------------------------------------------------
NIBE F1255 4-16 kW + UKV200, 250 m kaivo
Omakotitalo, Vantaa, rv. 1968, 2. kerrosta, brutto 264 m2, patterilämmitys

Poissa Täystiili

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Maalämpöfoorumi
Mikä on projektin tilanne Tampereella? Vielä joulukuun alkupuolella tavoittelit porausta ennen vuodenvaihdetta, toteutuiko?

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Joo, pahoittelut en ole tänne kerinnyt päivittelemään tilanteita..

Päädyttiin tilaamaan on/off paketti, eli Vaillant geoTherm plus VWS 141/2 + geoSTOR VIH RW 300 KVV + Jäspi GTV hybrid 500 puskuriksi, josta myös KV esilämmitys. Kaivoa tuli diiliin 2 x 150m.

Joulun alle ei enää porausta keritty toteuttamaan, se olisi tarkoitus tehdä nyt tammikuun aikana. Katotaan sitten siinä vaiheessa, jos otetaan vielä jokunen metri lisää syvyyttä. 150m aktiivista nyt ainakin per reikä. Samaan rahaan saa myös halutessaan turbokollektorit - ilmeisesti ne kannattaa siihen samalla ottaa.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 604
  • Vanha pieru!
Kaivoa tuli diiliin 2 x 150m.

Joulun alle ei enää porausta keritty toteuttamaan, se olisi tarkoitus tehdä nyt tammikuun aikana. Katotaan sitten siinä vaiheessa, jos otetaan vielä jokunen metri lisää syvyyttä. 150m aktiivista nyt ainakin per reikä. Samaan rahaan saa myös halutessaan turbokollektorit - ilmeisesti ne kannattaa siihen samalla ottaa.
Olisi hyvä, jos kaivoille saisi välimatkaa ainakin 25 metriä.
Muutoin tarvitaan lisää metrejä.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Olisi hyvä, jos kaivoille saisi välimatkaa ainakin 25 metriä.
Muutoin tarvitaan lisää metrejä.

Hyvä, jos puolet tästä on suunniteltujen loppusijoituspaikkojen etäisyys.

Kaivothan voidaan tarvittaessa porata myös kulmaan, jolloin etäisyys maanpinnalla ei tarvitse olla noin suuri?

Mielellään sitä poraisi vaikka 2x200m, mutta realiteetit rahapuolella alkaa tulemaan vastaan. Meillä oli alkuperäinen budjetti maalämmölle laskettu 10kW pumpun ja 200m kaivon ympärille, joten jo nyt paukutellaan melkoisesti yli.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Tietysti mielellään kuulisi vielä Tomppelilta mielipiteen kaivojen syvyyden lisätarpeesta, jos lähtökohta on tuo, että ovat noin 12m etäisyydellä toisistaan? Harmittaa se sit jatkossa kuitenkin, jos tässä kohtaa tuli alimitotettua...

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Mulla tuli kaikki kaivot sellaiseen 15 m kolmioon. Eli vesikaivo on anturan vieressä ja siitä matkaa molemmille kaivoille luokkaa 15-20 m. Pyysin poraria kallistamaan hiukan molempia reikiä sivuun. Ei nuo nyt vielä ole kokonaan kylmennyt, kun alin tulo oli nyt pakkasilla ollut - 0,1°c. Ja nyt on taas noussut sinne +2°C tietämille. Kesällä pyörii taas siellä 5-6° tienoilla. Sullahan tuo pumppu on ehkä paremmin mitoitettu, kuin meikäläisen 17 kW, joten kaivot saattaisi olla lähellä samaa mittatarvetta. Hyvä homma on kuitenkin, kun tuumailet tuota järjestelmää oikeasta paikasta lähtien. Koneitten koolla voi pelata reilustikin, mutta matalaksi jäänyttä kaivoa ei ole niin helppoa nielaista ittelle. Mullakin saattaisi yhtäkkiä arvioiden pärjätä jopa 8 kW pumpulla, jos kattoo, että vuodessa on sähköä mennyt nyt keskimäärin 8 380 kWh. Mutta olen silti aivan tyytyväinen 17 kW pumppuun, vaikka käynnistyksiä onkin n. 4000 vuotta kohden. Ja nyt siis 26 kk takana ja sähköä syönyt 16 770 kWh/ 2 vuotta. Olettaisin, että Tampereen tasolla nuo sun kaivot tulee pelaamaan aivan mainiosti tuolla pienemmällä pumpulla. Ja, jos viitsit, niin kannattaa ehdottomasti katsoa tuo karttatieto linkki ja laittaa oma osoite sinne. Mullakin selvisi tuo graniitti kaivo sieltä. Eli tuonne....

http://www.paikkatietoikkuna.fi/web/fi/kartta

Ja hyvät ohjeet täältä...

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=6615.0

Hyvä osoitus muuten foorumin loistavasta toiminnasta. Kiitokset siitä jälleen kerran eteenpäin kaikille syyllisille ja etenkin fraattille.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Ja, jos viitsit, niin kannattaa ehdottomasti katsoa tuo karttatieto linkki ja laittaa oma osoite sinne. Mullakin selvisi tuo graniitti kaivo sieltä. Eli tuonne....

http://www.paikkatietoikkuna.fi/web/fi/kartta

Ja hyvät ohjeet täältä...

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=6615.0

Hyvä osoitus muuten foorumin loistavasta toiminnasta. Kiitokset siitä jälleen kerran eteenpäin kaikille syyllisille ja etenkin fraattille.

Hei kiitos tästä! Näkyisi olevan gneissiä alla tuon mukaan.

Poissa IsäAurinkoinen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 29
  • Maalämpöfoorumi
Alkaa kelit täällä helpottamaan niin kohta päästään poraushommiin. Kai se on parempi ottaa samalla vielä 10m lisää molempiin kaivoihin ja porata 2x160 - toivotaan sen tässä oletettavasti kohtalaisen hyvässä kivessä olevan riittävä lämmönlähde kohteelle.

Kannattaako ottaa nyt ne turbokollektorit sileiden sijaan? Tulee samaan rahaan.

Sellaista myös miettinyt, jos tehtäisiinkin nuo molemmat samaan huoltoluukkuun, koska ykköspaikka kulmatontin nurkalla tuntuu monessa mielessä järkevämmälle, kuin kakkospaikka autotallin luiskan edustalla (noin 12m nurkalta). Näitähän on tehty ja sopivassa kulmassa varmaankin toimiva, mutta onko tässä kohtaa järkeä?

Lattialämmitys ollut myös pähkäilyssä. Tähän kohteeseen saisi mukavasti varaavaa massaa, kun molemmat välipohjat on valettuja. Rakenne on ~150mm kantava pohjavalu, ~20mm hiekka täytteenä, ~50mm pintavalu ja tasoite. Kopauttaisi tuon pinnan pois, laittaisi verkot ja lämpöputket ja sitten uudet pintavalut niskaan. Rahaa menisi taas enemmän, kuin nyt budjetoituun patterisaneeraukseen, mutta ei ehkä niin poskettomasti päälle etteikö tätä mahdollisuutta kannattaisi miettiä.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 604
  • Vanha pieru!
Alkaa kelit täällä helpottamaan niin kohta päästään poraushommiin. Kai se on parempi ottaa samalla vielä 10m lisää molempiin kaivoihin ja porata 2x160 - toivotaan sen tässä oletettavasti kohtalaisen hyvässä kivessä olevan riittävä lämmönlähde kohteelle.

Kannattaako ottaa nyt ne turbokollektorit sileiden sijaan? Tulee samaan rahaan.

Sellaista myös miettinyt, jos tehtäisiinkin nuo molemmat samaan huoltoluukkuun, koska ykköspaikka kulmatontin nurkalla tuntuu monessa mielessä järkevämmälle, kuin kakkospaikka autotallin luiskan edustalla (noin 12m nurkalta). Näitähän on tehty ja sopivassa kulmassa varmaankin toimiva, mutta onko tässä kohtaa järkeä?
Turbokollektori on hyvä.

"Sellaista myös miettinyt, jos tehtäisiinkin nuo molemmat samaan huoltoluukkuun"

Jos tarkoitat, että porattaisiin samasta kaivosta kaksi reikää viistoon, niin on huono idea.
Kaivot olisivat silloin lähellä yläosaa hyvin lähellä toisiaan, ja ottaisivat yläpäässään lämpöenergian samasta kivimassasta.
Jos tehdään viistoporauksella, tarvitaan aika paljon lisäsyvyyttä kumpaankin kaivoon; ehkäpä noin 25 - 30 % lisämetrejä kumpaankin.
Kaksi erillistä kaivoa mahdollisimman kaukana toisistaan. Vähintäänkin 20 metriä etäisyyttä kaivojen väliin.
Enempi parempi!
Tässä alla kuva, jonka sininen käyrä kertoo, kuinka kaukaa kaivo imee lämpöä:


Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 777
  • Maalämpöfoorumi
Mulla on kaivot erillään ja tulee samaan kanaaliin siten, että putkilla on sama matka yhdyskohtaan. Kaivot jäi näkyviin niin, että tein ne oikeiksi huoltokaivoiksi laittamalla 80 cm betonirenkaat sinne ja kansi päälle kaivot täytin lecasoralla ihan vain kylmää estämään. Jos tulee tarvetta, niin helppo tyhjentää lumilapiolla. Jos kaivo kylmenee, niin se alkaa kaivon ylöosasta, jota 2 kaivoa samasta paikasta lähtevinä tehostaa. Samoin se lämpösylinteri kalliossa pienenee merkittävästi ja se on vuosien päästä tulossa vastaan.

Turbo kannattaa ottaa

Mulla oli patteriremontin kanssa sama juttu. Lattiat oli menossa vaihtoon ja patterit olisi pitänyt uusia. No poistin parketit ja laitoin suoraan lastulevyjen päälle liimattujen 16 mm eristyslevyjen päälle laattalattian. Nuo levyt oli sitten pinnoitettu kokonaan alumiinipellillä, joissa putkiurat 12 mm putkelle, eli koko yläkerta 130 neliötä on alumiinipellin päällä. Laatat laitettiin suoraan tuohon peltiin laastilla. Voin sanoa, että tehoa löytyy ja naurattaa jo koko patterien käyttökin lämmityksessä yleensä. Varaavuutta ei paljon tietty ole, mutta siitäkin on jossain kohtaa vain hyötyä. Esim nyt, kun oli yhtenä yönä 32 pakkasta, niin alakerran betonimassa latasi lämpöä kunnolla ja jäähtyi sitten koko seuraavan päivän, mutta yläkerta lämpeni ensin väärän käyrän asetuksen takia 26 asteeseen, mutta jäähtyi kyllä tunnissa takaisin. Jos on helppo koputella tuo vanha pois, niin se varmaan olisi ehkä parempi. Mulla oli kova aikataulu ja asuttiin putkien seassa, niin tuo operaatio kesti jotain 3 viikkoa ja piano työnnettiin takaisin paikalleen viimeisenä. Viimeisen huoneen huonekaluista alkaen kesti laatat lattiaan vaihe n. 1 vrk, kun alkoi olla kohtuullinen rutiini ja apulaiset kantoi tavaraa puhdikkaasti. Eli 5 mh ja 60 neliön tupakeittiö ja aulatilat + wc oli urakkana, eikä aikaa sille siis ollut yhtään. No ohi on... LK system 16 mm oli siis sen lämmityssysteemin nimi. Vanha lattian pinta siis nousi n. 10 mm, joka oli siis myös rajatekijä, kun ei kiinnostanut asentaa keittiötäkin uudestaa ja nostaa ikkunoita. Ovireikien nostamisestakin vältyttiin. Eli työn ja ajan minimointi. Ja tietysti vielä etten enää halua yhtään parketin siivua nähdä tässä huushollissa uusasennettuna. Tuosta negaatiosta pitää huolta vielä jäljellä oleva 50 neliön sauvaparketti kakaroidensalissa, joka odottaa taas sitä jo 4:ttä hieontalakkausta ja listojen ja tavaroiden poistoa. Ei vain silmä kestä enää yhtään.
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.

Poissa Täystiili

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Maalämpöfoorumi
Oletko selvittänyt toimittajalta loppuun asti yhden riittävän syvän 115mm kaivon mahdollisuuden 50mm kollektorilla vs kaksi kaivoa 40mm kollektoreilla (porametrit, vaadittava virtaus/painehäviö, tekninen toteutus/liuospumppun mahdollinen vaihtotarve ja tietenkin kustannukset)? Epäilen yhden kaivon ratkaisun tulevan edullisemmaksi (ellei härskisti hinnoitella) kuin kahden lähekkäin olevan kaivon, etenkin kun poraussyyvyyksiä joudutaan kasvattamaan, koska kaivoja ei voida sijoittaa riittävän etäälle toisistaan tontilla.

Yhden kaivon saat varmaankin sijoitettua helposti lähemmäksi taloa kuin edellä mainitsemasi "ykköspaikka" tontin kulmalla, säästät vähän etäisyydessä ja kaivo jää etäämmäälle mahdollisista naapurien energiakaivoista, jos vielä poraus onnistuu ongelmitta. Tutulle porattiin yksi 290m syvä energiakaivo 115mm halkaisijalla, johon asennettiin 2x50mm turbokollektori.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 604
  • Vanha pieru!
Niin tomppelin laskelmassa yhdellä kaivolla 264 metrin aktiivisyvyys. En osaa sanoa että paljonko metrejä kuuluu olla kahdella kaivolla ja 12 metrin etäisyydellä toisistaan? Kahdella kaivolla tulee myös hukkaosuutta yläosalle tupla määrä ja toisaalta yksi kaivo olisi vähän helpompi sijoittaa naapureiden kaivoihin nähden.

Luikin eka väärin. Tuo 50mm putkilla tehty 290m kaivo kuulostaa hyvältä :)
Nimimerkki IsäAurinkoinen :n laskelmassa oli yksi 264 metrinen kaivo.
- Jos tehdään 2 kaivoa 12 metrin etäisyydelle toisistaan, tarvittaisiin 2 x 195 metrin kaivot.
- Jos tehdään 2 kaivoa 15 metrin etäisyydelle toisistaan, tarvittaisiin 2 x 177 metrin kaivot.
- Jos tehdään 2 kaivoa 20 metrin etäisyydelle toisistaan, tarvittaisiin 2 x 161 metrin kaivot.
- Jos tehdään 2 kaivoa 25 metrin etäisyydelle toisistaan, tarvittaisiin 2 x 154 metrin kaivot.
- Jos tehdään 2 kaivoa 50 metrin etäisyydelle toisistaan, tarvittaisiin 2 x 146 metrin kaivot.

Nämä eri etäisyydet halusin laittaa tähän lähinnä siksi,
että havaittaisiin se, kuinka suuri merkitys on energiakaivojen keskinäisellä etäisyydellä.

Näistä metrimääristä voi myöskin päätellä sitä,
kuinka huono idea on porata kaivoja samasta pisteestä viistoporauksella viuhkaan.

Poissa Täystiili

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 171
  • Maalämpöfoorumi
Koska kyseessä aktiiviset metrit, niin helposti ollaan porausmetreissä vielä hieman syvemmällä, esimerkiksi tässä tapauksessa Tomppelin laskelman perusteella voisi olla 1x270m vs 2x200m (12m-etäisyys reikien välillä). Kannattaa tosissaan vaatia toimittajalta laskelmat painehäviöistä ja molemmista teknisistä toteutuksista oikein suunniteltuina. Ellei toimittajalla ole halukkuutta asioiden laskemiseen oikein, niin on syytä vaihtaa toimittajaa. Edellä mainitsemillani metrimäärillä yhden kaivon ratkaisun tulee olla selkeästi edullisempi jopa liuospumppu vaihdettuna kuin kaksi kaivoa.

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 340
  • Maalämpöfoorumi
Koska kyseessä aktiiviset metrit, niin helposti ollaan porausmetreissä vielä hieman syvemmällä, esimerkiksi tässä tapauksessa Tomppelin laskelman perusteella voisi olla 1x270m vs 2x200m (12m-etäisyys reikien välillä). Kannattaa tosissaan vaatia toimittajalta laskelmat painehäviöistä ja molemmista teknisistä toteutuksista oikein suunniteltuina. Ellei toimittajalla ole halukkuutta asioiden laskemiseen oikein, niin on syytä vaihtaa toimittajaa. Edellä mainitsemillani metrimäärillä yhden kaivon ratkaisun tulee olla selkeästi edullisempi jopa liuospumppu vaihdettuna kuin kaksi kaivoa.

Erään laskelman olen nähnyt ja sillä voi pyyhkiä p**settä. Laskelmassa oli käytetty liuoksena pelkkää vettä joka on aivan eri asia kuin mlpwiinalla tehty laskelma. Laskelma on erään mlp merkin tilaama toiselta suurelma kiertovesipumppuvalmistajalta....  ::)

Hmm... eikai sulle pitänyt joskus laskeskella 50mm kollektorilla painehäviötä? Ootko saanut homman jo hoitoon? Multa on tainnut unohtua koko homma..  :-[
Viessmann Vitocal 333-G, 180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)