En ole viikonlopun aikana ehtinyt tätä asiaa hoitaa juuri mitenkään. Monet viestinne ovat siis vastaamatta, mutta vastaan nyt helppouden vuoksi tähän viimeiseen Seppaantin viestiin.
Käyttövesiongelma huomattiin joskus 1.5-2 kk sitten huoltomiehen asennuskäynnin jälkeen.
"Asentaja"/firman huolto päätteli keruupiirin liuoksen liian laimeaksi todennäköiseksi jo pumpun hälyilmoituksen perusteella. Asentaja sitten mittasi käynnillään keruunesteen "jähmettymispisteen" (en tiedä virallista termiä), joka oli noin -12...-13 astetta. Asentajan mukaan sen olisi tullut olla -18 astetta, vaikka myöhemmin työnjohtaja kertoi puhelimessa senkin luvun olevan väärän, mutta ei suostunut kertomaan oikeaa lukemaa. (Työnjohtaja ei muuten suostunut yhtään kuuntelemaan, mitä minulla oli asiaa ja perusteluitani, kun hänelle soitin heidän laskutuksestaan - käämithän siinä minulla valitettavasti paloivat).
Asentaja mittasi tuon saman myös täyttöliuoskanisterin nesteestä, jossa se oli -12 astetta. Kanisteri oli jätetty pannuhuoneeseen pumpun viereen asennusten yhteydessä. Siinä oli/on noin ehkä noin 15 litraa valmista liuosta. (Ps. Koska asia ei minua kiinnostanut, en tiennyt ennen tätä kevättä, että keruupiirissä on etanolia, mutta toki ajattelin sen olevan jotrain "-olia", jotta neste ei jäädy.)
Noin 4.5 vuoden aikana jouduin kerran (korkeintaan kahdesti) lisäämään täyttöliuosta keruupiiriin paisuntasäiliön kautta vuosihuoltoni keruupiirin filtterin roskanpoiston/-tarkistuksen yhteydessä. Eli täyttöliustoa kului ennen viime joulua 1.5-2.5 litraa. Siksi ihmettelinkin, miten huolto voi ehdottaakaan ainetta haihtuneen piiristä niin paljon, että se olisi muuttanut olennaisesti keruupiiriin nesteen koostumusta. Sanoin, että he ansaitsevat seuraavan kemian Nobel-palkinnon, jos ovat keksineet tavan haihduttaa nestettä ilman, että sinne pitäisi lisätä vastaava määrä täyttöliuosta, jotta keruupiirin nesteen pinta ei laskisi. Keruupiirissämme on asentajan laskujen mukaan noin 150 litraa nestettä, joten haihtumista olisi tullut tapahtua todella paljon. Asentaja ei ollutkaan käynnillään samaa mieltä haihtumisesta kuin huolto sähköpostin päässä.
Ensimmäisen reklamaationi jälkeen firmassa kokoustettiin ja (myönnettiin se, että olennaista haihtumista ei ole voinut tapahtua ja) pienennettiin toista laskua (asennuskäynti) keruupiiriin vaihdetun nesteen hinnan verran (taisi olla noin 3.5 e/litra) sekä hyvitettiin yksi työtunti viidestä. Matkakuluja ei hyvitetty yhtään. Ilman huoltotakuutakin olin sitä mieltä, että työtunneista olisi tullut hyvittää 3.5-4, koska varaajan painesäiliön vaihdossa kului tuntinen ja sen olin luvannut maksaa - loput työtunnit kuluivat matkoihin, diagnosointiin sekä nesteen vaihtoon. Matkakulut tuli mielestäni hyvittää kokonaan, koska samat käynnit olisi heidän pitänyt tehdä ilman painesäiliön vaihtoakin: siitähän sovittiin vasta diagnosointikäynnin yhteydessä, koska huoltomies sitä ehdotti hänelle kertomani varaajan hanojen ongleman yhteydessä . Kuitenkin tarjosin firmalle kompromissina heille edullistä noin 100 euroa parempaa hintaa sovinnon saamiseksi, koska en tykkää riitelystä (ei taida kukaan tykätä) ja ilmoitin samalla, että jos sitä ei hyväksytä, en myöhemmin enää tarjoa heille yhtä hyvää sopparia. Hei eivät hyväksyneet sitä, joten jouduin ottamaan yhteyttä kuluttajaviranomaiseen. Lopputulos oli kannaltani rahallisesti edullisin vaihtoehto, mutta mieluummin olisin ottanut tarjoamani lopputuloksen ilman riitelyä. Kantani ei siis liittynyt enää huoltosopimukseen, vaan siihen, että keruupiirin nesteet on alunperinkin laitettu huonosti, joten firman on se korjattava kustannuksitta. Tätä he eivät siis pystyneet kiistämään, koska luovuttivat pelin, eivätkä halunneet asiaa kuluttajaviranomaisten käsittelyyn.
Koska luottamukseni ko. firmaan on nyt mennyt, en mielelläni enää käytä heidän palveluitaan(,jos edes suostuisivat tulemaankaan), koska en voi koskaan tietää, miten he seuraavaksi pyrkivät "kusettamaan". Lisäksi heidän veloitusperusteensa ovat järkyttävät, koska matkakuluja syntyy runsaasti, samoin matkoihin käytettyä työtuntiveloitusta, koska firma laskuttaa asentajan ajot usean kymmenen kilomterin etäisyydeltä - eiköhän huoltoa löydy Oulunkin alueelta eli paljon lähempää.
Ps. Se 4 lisävuoden huoltotakuu ei kai ole Thermian myöntämä, vaan tuon asennusfirman oma "myyntivaltti".
