Kylmäaineiden R407c ja R410A erot?

[Spica]

En hakemalla löytänyt tästä aihepiiristä aikaisempaan keskustelua. Päätettävänä on, että ottaako vaihtoventtiilipumpun R407c kylmäaineella vai R410A kylmäaineella. Talo on suurehko uusi talo lattialämmityksellä. Lämpimän käyttöveden kulutus tullee olemaan myös suurehkoa ja tätä varten on tulossa erillinen varaaja.

Tämän hetken pumppukauppiaalta saatu ymmärrys on, että R410A olisi parempi lattialämmityksen lämpötiloissa, mutta huonompi käyttöveden teossa. R407c:llä päästäisiin kuulemma muutaman asteen korkeampiin käyttöveden lämpöihin.

Pitääkö tämä käsitys paikkansa?

[seppaant]

Jos saat käsiisi tämän Heli Saksin diplomityön, niin sieltä löytyy aika kattavasti eri kylmäaineiden ominaisuuksia.
Jos laitat yksityisviestillä sähköpostiosoitteesi niin voin lähettää sen sinulle

ATS

[seppaant]

"Spica" sähköposti tuli bumerangina takaisin, tarkista osoite.

ATS

[juippi]

En hakemalla löytänyt tästä aihepiiristä aikaisempaan keskustelua. Päätettävänä on, että ottaako vaihtoventtiilipumpun R407c kylmäaineella vai R410A kylmäaineella. Talo on suurehko uusi talo lattialämmityksellä. Lämpimän käyttöveden kulutus tullee olemaan myös suurehkoa ja tätä varten on tulossa erillinen varaaja.

Tämän hetken pumppukauppiaalta saatu ymmärrys on, että R410A olisi parempi lattialämmityksen lämpötiloissa, mutta huonompi käyttöveden teossa. R407c:llä päästäisiin kuulemma muutaman asteen korkeampiin käyttöveden lämpöihin.

Pitääkö tämä käsitys paikkansa?

Koitin CoolPack ohjelmalla vertailla ko. kylmäaineita kun tehdään tuollaisia reilun 30C asteen menovesiä. Eroa n. 0,14 COPissa R407C:n hyväksi.

Tuolla http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=5140.msg60732#msg60732 viestissä #21 kirjoitin eroista korkeammilla menoveden lämpötiloilla.

Totuus lienee ainakin se, että R407C:llä pääsee korkeampiin menoveden lämpötiloihin. COPin vertailu on ehkä vaikeampaa kuin mitä ohjelmat näyttävät. R407C haittana on suuri liukuma, eli se koostuu ominaisuuksiltaan erilaisista aineista. Esim. höyrystyminen ei tapahdu tarkalleen tietyssä lämpötilassa vaan muutaman asteen vaihtelu välillä. Tämän vuoksi voi olla että tulistus joudutaan pitämään isompana esim. verrattuna R410A:han, jolla ei käytännössä ole liukumaa ja tämä taas toisi etua R410A:n COPpiin. Mene ja tiedä - erot kuitenkin varsin marginaalisia.

[Xargo]

Koitin CoolPack ohjelmalla vertailla ko. kylmäaineita kun tehdään tuollaisia reilun 30C asteen menovesiä. Eroa n. 0,14 COPissa R407C:n hyväksi.

Katsoitko, että alijäähdytetään kylmis samaan lämpötilaan? Itsekin nimittäin vertailin noita pikkasen CoolPackissa ja ainakin itse tein aluksi sen mokan, että oletin vertailun tapahtuvan samalla alijäähtymisellä. R410A:lla piti kuitenkin mun käyttämillä luvuilla asettaa 6K enempi alijäähtymistä (parantaa lämpökerrointa), että vasemman ylänurkan lämpötila olisi sama kuin R407C:lla. Aikalailla olemattomaksi jää ero lämpökertoimessa suht matalilla lämpötiloilla.

[juippi]

Koitin CoolPack ohjelmalla vertailla ko. kylmäaineita kun tehdään tuollaisia reilun 30C asteen menovesiä. Eroa n. 0,14 COPissa R407C:n hyväksi.

Katsoitko, että alijäähdytetään kylmis samaan lämpötilaan? Itsekin nimittäin vertailin noita pikkasen CoolPackissa ja ainakin itse tein aluksi sen mokan, että oletin vertailun tapahtuvan samalla alijäähtymisellä. R410A:lla piti kuitenkin mun käyttämillä luvuilla asettaa 6K enempi alijäähtymistä (parantaa lämpökerrointa), että vasemman ylänurkan lämpötila olisi sama kuin R407C:lla. Aikalailla olemattomaksi jää ero lämpökertoimessa suht matalilla lämpötiloilla.

Joo, nämä on juuri niitä, mistä edellä kirjoitin. Eli suora vertailu ei ko. ohjelmalla kerro totuutta aineiden erilaisista ominaisuuksista johtuen.

Alijäähtymisen laitoin samaksi molemmilla, mutta en ole lainkaan varma meneeko silloinkaan oikein, jos nestelinjan lämpötila laitetaan samaksi alijäähdytystä muuttamalla.

[fraatti]

Ero R407C vs R410A cop +5% R407C hyväksi.

Vertailua eri kylmäaineista
http://www.groundmed.eu/uploads/media/7._MAKHNATCH_-_Recent_developments_on_refrigerants.pdf