Matalaenergia- ja passiivitalon määrittelystä

[Lämäri]

Sattui silmääni tuollainen teksti:

Suomessa määritelmien mukaiset passiivitalot voidaan toteuttaa lähes tavanomaisin rakenneratkaisuin. Passiivitalon rakenteiden perusvaatimuksia ovat vuoden 2007 vaatimuksilla:[5]

Ulkovaipan hyvä lämmöneristyskyky (alla maksimilämmönläpäisyarvot)

    Ulkoseinät U <0,15 W/(m²K)
    Yläpohja U <0,15 W/(m²K)
    Alapohja: maanvarainen 0,10< U <0,15 W/(m²K)

        huomioidaan maan jäähtyessään vapautuvan lämmön aiheuttama lämpövirta

    Alapohja: tuuletettu U <0,10 W/(m²K)
    Rakenneosat:

        Ikkunat U <0,80 W/(m²K)
        Ulko-ovet U <0,40 W/(m²K)

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Passiivitalo

Meillä nuo rakenneratkaisut täyttyvät lähestulkoon, mutta silti energiatehokkuusluku laitesähköllä vähennettynä on aivan jotain muuta (99), kuin tuolla em. määritelmällä pitäisi olla eli 20-30 kWh/brm²?

Eli jos rakenneratkaisut ja lto täyttävät lähestulkoon vaatimukset, niin silloinhan myös tuo energiankulutus bruttoneliölle pitäisi toteutua?

[fraatti]

eikös kokonaisuuteen vaikuta paljonko esim ikkunoita on? esim jos talossa on 50% seinäpinta-alasta ikkunoita on kulutus aivan jotain muuta kuin se että jos määrä on rak mkn määräämä minimi määrä. Joissain passiivitaloissa on tingitty esim ikkunoiden koossa jotta saadaan kulutus pieneksi... Ja mitä noista passiivi taloista on lukenut juttua niin kulutus on ollut jotain aivan muuta kuin mitä se paperilla on...

[Lämäri]

eikös kokonaisuuteen vaikuta paljonko esim ikkunoita on? esim jos talossa on 50% seinäpinta-alasta ikkunoita on kulutus aivan jotain muuta kuin se että jos määrä on rak mkn määräämä minimi määrä. Joissain passiivitaloissa on tingitty esim ikkunoiden koossa jotta saadaan kulutus pieneksi... Ja mitä noista passiivi taloista on lukenut juttua niin kulutus on ollut jotain aivan muuta kuin mitä se paperilla on...

Sieltä se varmaan sitten tulee. En keksi oikein muutakaan järkevää selitystä, jollei ilmanvuotoluku heikennä sitten niin paljon lopputulosta. Se on oletusarvolla 4, jollei ole mitattu erikseen.

[fraatti]

eikös kokonaisuuteen vaikuta paljonko esim ikkunoita on? esim jos talossa on 50% seinäpinta-alasta ikkunoita on kulutus aivan jotain muuta kuin se että jos määrä on rak mkn määräämä minimi määrä. Joissain passiivitaloissa on tingitty esim ikkunoiden koossa jotta saadaan kulutus pieneksi... Ja mitä noista passiivi taloista on lukenut juttua niin kulutus on ollut jotain aivan muuta kuin mitä se paperilla on...

Sieltä se varmaan sitten tulee. En keksi oikein muutakaan järkevää selitystä, jollei ilmanvuotoluku heikennä sitten niin paljon lopputulosta. Se on oletusarvolla 4, jollei ole mitattu erikseen.

Nimenomaan sieltä. Toisekseen se mitä moni ei ymmärrä on se että usein passiivitaloissa käytetyt ratkaisut ovat järjettömän kalliita. Eristeitä kylvetään kaikkiin mahdollisiinväleihin, myös esim anturoiden alle. Ja ei kelpaa edullinen vaan pitää olla mieluiten törkysen kallista uretaania tai grafiitti epsiä. Siinäkin hyvä esimerkki hinta +50%, eristyskyky +10%. Sanotaan että kynttilä riittää lämmittämään mutta sitten kuitenkin vesitakassa on kuin kiroin tulet talvella ja sähköpattereiden asennusta suunnitellaan kun meinaa paleltaa kun kaikki on laskettu iv-lämmityksen varaan. Ollaan ostettu järjettömän kalliita lämpöpumpullisia iv koneita ja sanotaan ettei mlp kannata. (eräänkin kone maksoi miltei 8000e)

Mielestäni jos 180m2 talo + 35m2 talli kuluttaa vuodessa 8000kWh(kaikki sähkö) 3hlö asuttamana se on hyvin onnistunut. Hyvällä mlp:lla, iv-koneella, edullisilla ja järkevillä lainmääräämillä eristevahvuuksilla se on mahdollista. Huolellinen rakentaminen tietysti on oma asiansa. Kaikki ilmavuodot tulee minimoida. Energiatodistuksessa on eritelty paljonko vuotoilmalle on laskettu energian kulutusta. Itse huolellisesti teipaten ja muovit reilusti limittäen pääsee sinne 0,2 korville.

Tässä on kerrottu parocin pilotti kohteesta.

Jorma Vuoritsalo vetää lamelliverhot pois olohuoneen ikkunoiden edestä ja päästää auringonvalon sisään.

"Näilläkin voidaan säätää huoneen lämpötilaa. Pilvisellä säällä ne ovat edessä, kun olemme poissa kotoa, ja auringon paistaessa ne vedetään syrjään."

Lämmitykseen Vuoritsalon ja Halosen asunnossa kuluu nykyisellä sähkön hinnalla 67 euroa kuukaudessa. Naapurilta kuluu hiukan enemmän.

Toisinsanoen lämmitykseen kuluu 6400kWh pihtaamalla ja tarkastalemalla paistaako aurinko ja mikä on kuun asento. Mielummin asun niin että saan nauttia siitä asumisesta ilman että tarvii miettiä mitä mikäkin kuluttaa.

Itsellä mennyt rakenteilla olevan 170m2 talon lämmitykseen (sisäilma 20 astetta) 1.3 - 16.12 1900kWh. Mielestäni se on vähän. Suurin kulutus syntyi jo siitä kun rakenteet kuivuivat lämpöjen kytkemisen jälkeen.

[Lämäri]

Tuliko sulle minkälaiset rakenteelliset ratkaisut eristeiden puolesta? Entä alustava energiatodistus?

[fraatti]

Tuliko sulle minkälaiset rakenteelliset ratkaisut eristeiden puolesta? Entä alustava energiatodistus?

Energiatodistuksen tein itse ja vastaavamestari/pääsuunnittelija hyväksyi. Se on vielä sillä vanhalla tavalla laskettu joten ei ole vertailukelpoinen nykyisten kanssa.

Perus ratkaisut, 200mm runko ja 50mm vaakakoolaus sisäpuolelle, kivivillaa sinne. Epsiä lattian alle 200mm, reunoillle yhden levyn leveydeltä 250mm. Katolle 100mm kivivillaa + 500mm selluvillaa. Takan alle laatanvahvennoksen kohdalle uretaania. Sokkeliavasten tais tulla 100mm. Kaikki eps saumat täytetty uretaanilla. Kivivillaksi tuli Rockwool kun oli 30% halvempi kuin Paroc.

Ovet ja ikkunat perussettiä 1.0 kolmilasiset tgi-välilistoilla(komposiittia eivätkä johda lämpöä niin kuin alumiini), nelilasisissa hinnat olis pompsahtanut ja selektiivikalvo olisi tarvinnut olla ulkopuolellakin jos meinaa ettei huurru ulkoa.

Tyhjästä en maksa 500€ joten vuotoilman mittaus jää tekemättä ja arvoksi 4.0. Kaikki teipattu Rakonor sitkolla ja pyritty siihen että kaikki saumat olisivat vielä mekaanisesti varmistettu vaikka teipit joskus putoisivatkin pois. Läpivientitiivisteet kaikkiin höyrynsulkuun tehtyihin reikiin. (jotkut nämä vielä tänäpäivänäkin jättävät laittamatta ja puhkovat vain höyrynsulkuun reijät iv-putkille.)

[KimmoK]

"Primäärienergian tarve korkeintaan 120-140 kWh/m² rakennuksen sijainnista riippuen."

Meillä talo Ylikiimingissä ja toteutunut primärienergian tarve max 60kwh/brm2 (toistaiseksi). Joten eipä e todistus vois vähempää kiinnostaa. ;-)

(talo normaalisti eristetty mutta hyvin tehty)

[Lämäri]

Mitä toi primäärienergia on suomeksi ja tähän asiayhteyteen liitettynä, löytyi googlesta vain ihmiskunnan käytössä olevat energiavarannot...?

[KimmoK]

Mitä toi primäärienergia on suomeksi ja tähän asiayhteyteen liitettynä, löytyi googlesta vain ihmiskunnan käytössä olevat energiavarannot...?

Primäärienergia on se mitä pää-asiassa talo käyttää.
Meillä on käytetty sähköä.
(toisessa kohtaa puhutaan kokonais(osto)energian kulutuksesta ja minä käsitän sen melkolailla samaksi asiaksi)

Sekundäärienergioina meillä on olleet ihmiset ja yksi motti puuta.

Ilmeisesti passiivista aurinkoenergiaa ei huomioida. ;-)