Kumpi järkevämpi paikka lämpökaivolle?

[patapsa]

Meillä on aika iso rinnetontti ja talomme on mäen päällä. Tarkoitus olisi rakentaa alarinteeseen autotalli ja sen alle vielä osakellari.

Kysymys kuuluukin: kumpi olisi viksumpi paikka kaivolle, talon viereen jolloin vaakaveto olis tietysti lyhyt vai reilusti alarinteeseen kun sinne kuitenkin joutuu jonkun ojan vetämään ja kaivinkoneella on hommia muutenkin mm. sen autotallin pohjan tekemiseen.

Talon alla ja epäilemättä' myös sen vieressä on soraa, hiekkaa isoja kiviä, alempana maa-aines on hienompaa mutten savea kuitenkaan. Lisäksi pohjavesi on siellä korkealla läheisen lähteen johdosta.

Sitten vielä jatkokysymys: olisiko mitään järkeä porata se kaivo sinne autotallin kellarin pohjalle ja rakentaa se rakennus ikään kuin siihen päälle? Maallikona ajattelen että olisi hyvä jos kaivo olisi plussan puolella koko ajan ja tarkoitus olisi ottaa vielä siitä kaivosta kastelu- ja autonpesuvettä.

Jos jollain on kokemuksia tämmöisestä niin olisi kiva kuulla..

[sjs]

Kuvauksesi perustella rakentaisin kaivon alas ei rinteeseen, en tallin alle vaaan n. viiden metrin päähän tallista. Toden näköisesti pienemmällä porauksella selviäisit, jos rinteellä on korkeutta. Kannattaa vähän laskia vaihtoehtojen välillä mitä kumpikin maksaisi.

[patapsa]

Onko syynä lämpökaivon mahdollisesti tekemät routavauriot vai miksi suosittelit kaivon rakentamista rakennuksen ulkopuolelle?

Itse ajattelin ottaa kaivosta myös kasteluvettä ja miksei jopa vessan huuhdontavettä koko talvenkin jos sitä näyttäisi piisaavan, siksi kaivon sijoitus "sisälle" kiinnostaisi..

[patapsa]

Määh, laitoin saman sisältöisen kysymyksen vahingossa tuonne "Tarjoukset" kohtaan mutta kysymys siis kuuluisi: onko huono ajatus sijoittaa kaivo kylmän autotallin alla olevaan kylmäkellariin? Siis aiheuttaako tuollainen kaivo routavaurioriskiä tms. jos se on rakennuksen alla?

Kellaria ja tallia ei siis ole vielä tehty joten kaiken järjen mukaan se onnistuisi: reikä pohjakuoppaan ja siitä sitten kellarinlattiavalua päälle jne. Tarkoitus olisi nostaa kaivosta myös kesällä kastelu ja mahdollisesti muulloinkin käyttövettä joten näin maallikkona ajattelee että plussan puolella olevassa sisätilassa se vesiautomaattikin viihtyisi paremmin.

Vai olisiko vaan viisaampi rakentaa se reilusti ulkopuolelle?

[tomppeli]

Parempi ulkopuolelle.

[juippi]

Tuskin saat kaupungilta lupaa kaivon poraamiseen rakennuksen sisälle. Minimi etäisyys taitanee olla n. 2m sokkelista ulospäin.

[Xargo]

Mulle kerrottiin, että ei voi laittaa sisään radonriskin takia kun mietin samaa juttua. Voisihan sen kaivon toisaalta tiivistää...

Voisi kuvitella, että esim. keruuputkien mahdollinen vaihto voi olla myös aika hankalaa jos yläpuolella on katto. Mulla on kaivo terassin/parvekkeen alla. Kaivon päällä on siis kolmisen metriä ilmaa ja sitten ontelolaatta. Kyllä ne keruuputket jo siinä tilassa taipuu sieltä tarvittaessa ulos, mutta jos on selvästi vähemmän tilaa niin ei se ainakaan helpota.

Vesiautomaatti on mulla teknisessä tilassa ja imuletku kulkee kymmenisen metriä tekniseen tilaan kaivolta alapohjaeristeiden alapinnassa. Imuletku vetää jäähän tarkastuskaivon kohdalta osin sen takia, että se kaivo on ulkoilmassa (vaikkakin eristetty kauttaaltaan 70mm Finnfoamilla), mutta osittain myös sen takia, että talvella kaivoon menee pakkasen puolella oleva litku käyntijakson aikana. Vettä kuitenkin pystyn nostamaan kovillakin pakkasilla kun tujautan muutaman minuutin imuletkun sisään laittamallani 80W sulanapitokaapelilla.

[Kuumaa_kalliosta]

On useampi syy, miksei kaivoa kannata tehdä talon sisälle:
1) Jos keruuputkia joudutaan joskus nostamaan, nosto on vaikeaa tai mahdotonta. Nostotarve on epätodennäköistä, mutta mahdollista.
2) Kaivo hohkaa kylmää tuohon lattian alla olevaan tilaan. Mielummin kaivo hohkakoon kylmyyttä ulkona.

[patapsa]

Kiitos vastauksista. Juu kun en ole koskaan nähnyt sellaista keruuputkea niin en ajatellut tuota vaihtoa ollenkaan. Täytyy laittaa pihaan.

[Kuumaa_kalliosta]

Yhdistin nämä viestiketjut.