Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Mitoitus ja matalaenergia  (Luettu 6886 kertaa)

Poissa MaNe

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 122
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Mitoitus ja matalaenergia
« : 06.01.08 - klo:19:18 »
Uudiskohteeseen pumppuvehkeet suunnitteilla mallia Geopro SH +SHAK 702, mutta tehojen suhteen arpomista. Olen aktiivisesti viettänyt aikaa selaillen foorumia mutta vielä vaan epäilyttää että riittääkö kaavailtu teho ja entäs kaivon/kaivojen syvyys? Eli rohkaisua vailla.

Talo tasamaalla 1,5 kerrosta 230 m2 + erillinen talli 80 m2 (etäisyys 6m pumpusta=talossa), lämpimät kokonaiskuutiot 860 m3, sijainti Joensuun seudulla, lämmönjako vesikiertoisella lattialämmityksellä. Puurunkoinen ristirakenneseinä, eristepaksuus 250 mm (matalaenergian rajamaastossa), yläpohjaan min 400mm toppausta. IV LTO. Rakenneratkaisut energian suheen samat molemmissa rakennuksissa. Tällä hetkellä on Geoprolta tarjottu aktiivisyvyydeltään 200 metristä kaivoa ja SH malleista 11 kW konetta, tosin noihin laskelmiin ilmoittelin kuutioita 750 (tarkentui vasta äskettäin), matalaenergiarakenteita ei ole tuossa 750:ssä tosin huomioitu.  Kompensoiko 110 kuution tilavuusheiton matalaenergiarakenteet vai pitääkö antautua suosiolla 13 kW teholuokalle johon laskemani 860 m3 valmistajan laskelmissa melko varmasti viittaa? 600 ja 700 kuution luokassa foorumilla on esimerkkejä vaikka kuinka. Sovellutukset  niissä on 7 ja 15 kW välillä, enimmäkseen tuota alapäätä. Yksi 816 m3 kohde täällä foorumilla ilmoitetuista pyörii LÄ V10:n voimalla Hollolassa ja toinen läheltä liippaa esim. on 930 m3 Ekowellin EVT 1002:lla(mikä lie lämmitysteho, ei meinaan valmistajan webbisvut hirveästi valaisseet? -edit: ilmeisesti 11kW?)  ja sijainti myös etelässä. 11 ja 13 kW koneiden välillä hintaero on Geoprossa tonnin luokkaa. Lisäksi käyntijaksoja ajatellen kiinnostaisi tuo 11kW. SH 9 voisi olla myös varmaan mahdollinen jos uskoisi noiden rakenneratkaisujen toimivuuteen energiansäästön suhteen, voi olla että menee jo kuitenkin huippu-urheilun puolelle. Kertokaa Teidän mielipiteenne asiaan rohkeasti ettei tarvihe yksin ihmetellä.

Toinen dilemma on  kaivo, 10-20 aktiivista metriä edelleen ei olisi varmaan pahitteeksi, mikä tarkoittanee käytännössä jopa 230m reikää. Pitäisikö suosiolla jakaa kahteen koloon vai koittaa riskillä yhteen?  Riskillä siis siksi että "hyvällä" tuurilla poraaminen loppuu juuri sopivasti 180 metrin kohdalla niin mitäs vaihtoehtoja jää? 1kpl yli 100 metrinen reikä 15m päähän? Eli 200 aktiivimetriä 280 hinnalla...? Kauhuskenaario :o
Kaksi kaivoa ei kohteessa sinällään ole mahdoton ajatus, koska kallio on about metrissä.

PS. Vielä sotken tuota kirjoitelmaa rojektin alkumetreillä (viimokeväänä) saamalla mitoituksella, eli LÄ-kauppias laski tuolle (virheelliselle) 750:lle kuutiolle 230m (kuivakaivo olettama) reijän ja pumpuksi V13, foorumin selaamisen perusteella mielestäni V13 on 750:lle matalaenergiakuutiolle turhan iso. LÄ laskentasofta "huomioi" siis matalaenergiarakenteet. Tulipahan kysymyksille mittaa.

Make
« Viimeksi muokattu: 06.01.08 - klo:20:50 kirjoittanut MaNe »

Poissa MaNe

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 122
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #1 : 07.01.08 - klo:22:24 »
Itse itselleni ja muille asiasta kiinnostuneille.

Lähteenä:http://www.kevytsoraharkko.fi/files/files/harkko_matala_yleissuunniteluohje.pdf

Ei sellaisenaan puutaloon sovellettavissa mutta U-arvojen perusteella vertailtuna onnistunee lukuunottamatta puurakenteeseen pakosti jääviä vaipan kylmäsiltoja ja vaatimukset oville ja ikkunoille on käytännössä vielä hankalasti toteutettavissa (partsien ovet tuplalehtisinä ja akkunat MEK). Mutta enivei tekstin perusteella huipputehontarve matalaenergiatalolla on 15-25 W/m2 (dokumentissa ei käy ilmi että missä osin Suomea, mutta tulkitsen niin että huonommilla matalenergian U-arvoilla 25W) eli tarkoittaa minun tapauksessa 310m2*25W/m2 (puurakenne kylmäsillat ja U- arvoiltaan hieman kehnommat ovet ja ikkunat(1.1-1.2))= n. 8kW. Mutta kun kyseessä erillisrakennelmat ja paikalla rakennettu puutalo niin lienee parasta käyttää 30 W/m2 laskuissaan => 9.3 kW. Neliöt ja kuutiot on tietysti vielä juttu sinällään, eli meille tulossa 860 m3. Tarkoittaa keskimääräistä huonekorkeutta 2,77. Noissa laskelmissa varmaan 2.5 = 775 m3. Pitää tutkailla lisää. Eli jos luottaa noihin matalaenergiarakenteisiin, onnistuu toteutuksessa 100% ja satsaa kaivoon niin tuurilla 9 kW voisi olla passeli, varsinkin kun lisätään kodin härpäkkeiden lämmitysvaikutus reilu 1kW. Toisaalta vaikuttaisi siltä että menee turhan tarkaksi, seinävahvuuden kasvattaminen 250mm=> 300mm toisi varmuutta 9kW pumppuvalinnalle mutta kasvattaisi kustannuksia vähintään 9 ja 11 kW hinnaneron verran. 11 kW laitteessa  kompuraan tulisi käyttötunteja vähemmän, järjestelmän ikä jatkuisi, pätkäkäynti tuskin vaivaa SH +SHAK 702 missään olosuhteissa. LÄ T10 (10kW?-tämäkin pitää kysyä kun ei jaossa olevista dokumenteista pikaisesti selvinnyt-edit T10=13kW) sattus aika hyvin. Hinta varmaan ratkaisee, SH 11 ja SHAK 702 tarjottu hintaan 8550.

Make
« Viimeksi muokattu: 14.01.08 - klo:21:27 kirjoittanut MaNe »

Poissa Tero

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 722
  • Maalämpöä 6/2004 asti.
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #2 : 08.01.08 - klo:20:18 »
Mikä LTO ja mikä jälkilämmitys siinä?

Laittaisin pyöriväkennoisen sähköisellä jälkilämmityksella.

Poissa MaNe

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 122
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #3 : 08.01.08 - klo:20:30 »
Enerventin Pelicania olen ajatellut. Pyöriväkennoista energiatekijöiden lisäksi myös siksi että sais asuintilojen RH:n pysymään S1 luokan rajoissa talvikuukausina. Nykyisessä kämpässä on Valloxin digitti, -10 asteen pakkasilla RH 20%, pakkasen mennessä 20 lukemiin pienimmillään mitannut huoneiston RH:n arvoksi 16% (0.3 vaihtoa/h). Ainut harminaihe enerventeissä on suodattimien kalleus, suurinpiirtein vastaava kone valloxilla ois 180, lämmöntalteenotto vastavirtakennolla on samaa tasoa kuin pyöriväkennoisella (ja jopa VTT sertifikaattikin on 180:ssä julkista tietoa), siihen suodatinpaketti maksaa n 25 euroa kun taas Enerventtiin reilut 70. Tosin Enerventissä on pussisuodattimet, tiedä sitten onko ne 3x paremmat? Jälkilämmitys sähköllä täälläkin julkaistujen kokemusten perusteella.

Make
« Viimeksi muokattu: 08.01.08 - klo:20:31 kirjoittanut MaNe »

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 070
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #4 : 08.01.08 - klo:20:30 »
Jotain mietteitä hankkeestasi.

- Mitoitusta miettiessä kannattaa huomioida että emäntä saattaa haluta käydä kylvyssä myös kovilla pakkasilla (oletan että amme tulee, muutoinhan erillisvaraajassa ei ole järkeä)

- Pinta-alat ja lämmitystarveluvut huomioiden ei mielestäni kannata satsata sekä matalaenergiarakentamiseen (siis kustannuksia lisäävästi) että maalämpöön.

- Ainakin LÄ:n T-mallit ja suuremmat V-mallit omaavat 460W:n liuospumpun, jolla onnistuu 230m kaivon pyörittäminen. 2 kaivon tekeminen on aina kalliimpaa kuin pumppumallien hintaerot, kun vain kilpailutat niitä.

- Minun mittaukseni antavat tälle kämpälle (kts. tiedonkeruuketju) -35 asteen pakkasilla 12 kW:n kulutuksen kun varaava takka (3-4 tonnia) on kuuma (2kW?), eli kämpän tehokulutus noilla pakkasilla on se 13-14kW + muu lämpö (kodinkoneet). Ja tässä on kuitenkin alakerrasta puolet maan sisällä (plussan puolella).

Kohteesi tiedot huomioiden 10 kW riittää, jos päädyt matalaenergiaratkaisuun...mutta kannattaa oikeasti laskea kuinka paljon se maksaa vaivaa/rahaa verrattuna 230m reikään ja 13kW:n koneeseen. Eri asia on mikäli suunnittelisit sähkölämmitystä.

Sinuna ottaisin V13 mallin ja siihen hifistelyksi pari aurinkopaneelia. Tämähän tulee tietysti halvimmaksi, mikäli laskee lattiapinta-alalle hintaa...tarkista kuitenkin liuospumpun koko.

Jani

P.S Ja jos sitä ammetta ei tule niin sittenhän se on 12 kW:n Nibe  8)
« Viimeksi muokattu: 08.01.08 - klo:20:34 kirjoittanut sailor »
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 070
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #5 : 08.01.08 - klo:20:41 »
Lainaus
Pyöriväkennoista energiatekijöiden lisäksi myös siksi että sais asuintilojen RH:n pysymään S1 luokan rajoissa talvikuukausina.

Tuskin se siihen auttaa paljoakaan, mutta kaikki on tietysti kotiinpäin. Rippuu tietysti suihkuttelu ja saunottelutottumuksista. Itse pistin kaksi ilmankostutinta kosteuskytkimien perään ja pyöritän niitä öisin makuuhuoneissa 45% asetuksella. Luotan että kosteudesta saadaan lämmöt talteen kennossa.

Tuo 70+ euroa on kyllä täysin älytön hinta...vaihtoväli pitää olla luokkaa vuosi ja siltikin tuo "kumoaa" paremmasta hyötysuhteesta saatavan taloudellisen edun.  Pyöriväkennoista minäkin suosittelen...kokemuksia ei tosin ole kuin tästä maailmanlopun kuutiokoneesta vesikiertoisella jälkilämmityksellä.

Jani


« Viimeksi muokattu: 08.01.08 - klo:20:42 kirjoittanut sailor »
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

Poissa MaNe

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 122
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #6 : 08.01.08 - klo:21:03 »
Keskustelun ja pohdiskelun jälkeen taidan haudata 9kW haaveet siis jo alkumetreillä. Matalaenergiaratkaisu tulee tässä tapauksessa hieman "siivellä". Rakennuspaikka on järven tuntumassa suht korkealla loivassa rinteessä => tuultakin joskus tarjolla => päädyin ristirunkorakenteeseen riittävän jäykkyyden takaamiseksi. Rojekti on mallia hartiapankki kappaletavarasta, normitalo (170mm) tulisi 5 tuuman tolpalla ristikoolauksella, hintaero eristeineen matalaenergiamalliseen 8 tuuman tolpparatkaisuun eristeineen on suhteellisen marginaalinen ulkoseinien osalta. Lattiassa (maanvarainen laatta 150+100mm EPS lisää kustannuksia n. 6 euroa/m2 * 210 laattaneliötä=1300) Tosin tuon 250 mm mielekkyys on vielä vähän harkinnan alla, ilmeisesti routasuojaus pitää olla silloin myös ylimitoitettu. 200 mm vois olla hyvä kompromissi => 3 euroa/m2 lisäkustannuksia. Yläpohjarakenteissa kustannuslisä on myös noin 5 euroa/m2. On kyllä totta että matalenergiarakenteita ja raskasta lämmitysjärjestelmää leimaa selvä vastakkainasettelu, taloudellinen tehokkuus ei ole siinä aivan "tapissa". Toisaalta matalaenergiarakenteet liittyy myös hyvään sisäilmastoon (lämmönvaihtelu, lämpötilaerot, ilmavuodot, jäähdytystarve kesällä paremmin kurissa) joten sinällään sopivasti toteutettuna mielestäni harkinnanarvoinen juttu. Mitään minimienergiahässäkkää ei kuitenkaan kannata ajatella maalämmön kaveriksi. Enkä jaksa uskoa että näillä leveyksillä minimienergiaperiaate toimii auvoisesti. Jos rojekti olisi mennyt minimienergiakokeiluksi (alkuperäinen idea) niin siinä olisi käynyt sitten lopulta silleen että lämmin talli olisikin suorasähkölämmityksellä pihillä miehellä kylmänä, eliminoin tämän mahdollisuuden valitsemalla maalämmön.

Pussisuodattimilla enerventissä vaihtoväli on muistaakseni 8kk. Olen pohdiskellut sitä että laittas ilmanvaihtoon tulopuolelle onniselta jonkin laatikon karkealla EU 3 esisuodatuksella ja koneessa sais olla  halvemmat ja pienemmän painehäviön EU 5 pussit IV-koneen jälkeen omaan laatikkoon joko onnisen tai enerventin EU 7 jossa vaihtoväli 12 kk. Painehäviöt pysyisi suhteellisen hyvin vielä kurissa ja aktiivisella esisuodatinlaatikon hoidolla saattaisi EU 7 mustua niinkin hitaasti että pääsisi yli 12 kk vaihtoväliin. Tuon laatikko- EU7 suodattimen hinta on 40. Suodatinalaa on reilut 2 m2 =>pieni painehäviö=>saattais ilmamäärät riittää astetta pienemmällä puhalluksella=>säästöä muutama sata kwh. (kun tässä aukikirjoittelee niin tuntuupa varsinaiselta viritykseltä-voi olla että jää unholaan kun kyselee noitten laatikoiden hinnat-sähkösuodatin maksaakin sitten noille virtauksille n. 1000 egee)  :-/
Käsittääkseni valloxin 180 suodatinpinta-alaa on vähemmän ja käytännön vaihtoväli on 4 kk = 75 egee/v. Hinnaneroa ei laitteissa 180 ja Pelican ACE:n välillä ole

PS. Amme on haaveissa. Mistä löytyy noita kosteuskytkimiä?

Make  
« Viimeksi muokattu: 08.01.08 - klo:23:06 kirjoittanut MaNe »

Poissa Tero

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 722
  • Maalämpöä 6/2004 asti.
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #7 : 08.01.08 - klo:21:13 »
Samalla linjalla Sailorin kanssa matalaenergia hommista.

Minä laittaisin SH11 mallin 700 litran varaajalla. Etuterassi sulamaan alijäähdyttimellä.

Iso varaaja tuo paljon etuja. Lisäksi tuo uuden V-mallin rakenne (lue vuotava putkihässäkkä) ei oikein lisää ostohaluja. Lisäksi jos uudessakin mallissa on suorasähkö 460W kiertovesipumppu on se piste i:n päälle.    Ei ikinä.
SH:n suorasähkö 90W:n kv pumppu riittää 215-220 metrin kaivolle ja jos viittii niin laittaa DN 50 kaivosta taloon niin painehäviöt ei tule vastaan varmasti.


Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 070
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #8 : 08.01.08 - klo:21:29 »
Lainaus
Samalla linjalla Sailorin kanssa matalaenergia hommista.

Minä laittaisin SH11 mallin 700 litran varaajalla. Etuterassi sulamaan alijäähdyttimellä.

Iso varaaja tuo paljon etuja. Lisäksi tuo uuden V-mallin rakenne (lue vuotava putkihässäkkä) ei oikein lisää ostohaluja. Lisäksi jos uudessakin mallissa on suorasähkö 460W kiertovesipumppu on se piste i:n päälle.    Ei ikinä.
SH:n suorasähkö 90W:n kv pumppu riittää 215-220 metrin kaivolle ja jos viittii niin laittaa DN 50 kaivosta taloon niin painehäviöt ei tule vastaan varmasti.


No tuota jos vertailukohteena on 530litran V13 vs. MLP + 700 litran erillisvaraaja, niin tottakai kannattaa hankkia paketoitu ratkaisu ellei ole itse putkimies (tai lottovoittaja). En menetä yöuniani vaikka laittaisin sinne räjähdysherkän SH-mallinkin.

Sinuna kuitenkin selvittelisin tuon lähellä olevan järven käyttöä maalämmön yhteydessä.

Suodatinhommassa tuo erillinen EU3/5 kuulostaa toimivalta ja jos saat siihen kaveriksi sähkösuodattimen niin toimii. Se onkin lähes ainoa asia mihin olen tyytyväinen tässä omassa koneessani. Niin ja kaikista ulommaiseksi suuri rosterihyttysverkkolaatikko, johon jää ökkömönkiäiset.

Jani

P.S  ??? Voisiko alijäähdytintä hyödyntää laittamalla alijäähdyttimen putken kiertämään talosi kivijalkaa (ei tarvitse pelätä sitä routaa).
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

Poissa Tero

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 722
  • Maalämpöä 6/2004 asti.
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #9 : 08.01.08 - klo:22:01 »
Tee Mane vaan päätökset soittelemalla jälleenmyyjille ja asennusliikkeille.
Täältä ei saa tasapuolista tietoa.

Ja mieti sen alijäähdyttimen tuomia etuja oikeesti. Se on hyvä!

Kiva kun tuo Sailori on viimein myöntänyt kuinka shit tuo hänen V-mallinsa on. Puhumattakaan tuosta LTO laitteesta....No osta se uusi v- malli.  
Saat lisää hierottavaa. Ai niin, sullahan on pitkä leipä, no osta Nibe.
  
Miksiköhän uuden V-mallin alaosan minimi on tehdasasetuksena 40C?  ;D

Poissa MaNe

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 122
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #10 : 08.01.08 - klo:22:02 »
Lainaus
No tuota jos vertailukohteena on 530litran V13 vs. MLP + 700 litran erillisvaraaja, niin tottakai kannattaa hankkia paketoitu ratkaisu ellei ole itse putkimies (tai lottovoittaja). En menetä yöuniani vaikka laittaisin sinne räjähdysherkän SH-mallinkin.

Täällä tuntuu olevan LÄ:ssä melkoinen listahintameininki, eli V13=9800. Pitää käydä vielä lämpötalolla vinguttamassa. Asennus lienee LÄ:ssä helpompi, koetan tuolla Geopro osastolla selvittää asennuksen vaatimaa työmäärää. LÄ:n etuna on myös kompaktimpi paketti ja hiljaisuus. Geoprossa kiehtoo varaajakoko suhteessa hintaan. Eli hinta on todennäkösesti yhtenevä V13 kanssa rensseleineen, tehossa tosin ollaan hitusen eri luokassa. LÄ T10 koetin viimekäynnillä kysellä vastaavalla varaajalla mutta myyjä "halusi" tarjota V13 pakettia(toisin sanoen ei noteerannut T10 ideaa millään tavalla - liekkö kate huonompi), en kehannut lannistaa myyjää kun pääsi asiassa kovaan vauhtiin. Lueskelin tuosta SH räjähdysherkkyydestäkin, sillä tässä GSM-vehkeitä ollaan integroimassa järjestelmään ja niittenkin lisäkustannuksia tiedustellaan. Hyvä heitto sailori muuten tuo alijäähdytinratkaisu, pistetään sekin hautomoon ja laskukoneelle.



Lainaus
Kohteesi tiedot huomioiden 10 kW riittää, jos päädyt matalaenergiaratkaisuun...mutta kannattaa oikeasti laskea kuinka paljon se maksaa vaivaa/rahaa verrattuna 230m reikään ja 13kW:n koneeseen. Eri asia on mikäli suunnittelisit sähkölämmitystä.

On totta että ynnäilemällä 11 ja 13 kW järjestelmien erot ei kustannusmielessä ole perusteita yhdistää kalliimpia rakenteita ja kevyempää järjestelmää, eli pumpussa säästöä tonni ja reijässä toinen tonni. Matalaenergiarakenteiden lisä lienee jossain 3000 ja 5000 välissä. Toisaalta jos sillä päästää hieman parempaan sisäilmastoon ja ekologisuuteen (sitä kautta myös parempaan egologisuuteen ;)) kun mietitään koko rakennuksen elinkaarta niin lisäinvestointi luokka 1000-3000 on ihan ok. Ja jos lähtisi normitalolinjaan niin 13 kW taas saattaisi olla "nafti"
« Viimeksi muokattu: 31.01.08 - klo:18:32 kirjoittanut MaNe »

Poissa cnc

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 25
  • kaikki mikä tulee helpolla on laiskuutta
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #11 : 08.01.08 - klo:22:26 »
iltaa tero ja sailor. niin ja muutkin.
pyyntö ,voitaisko pitää sammakot sisällä jos oikein häikäisee... ei meinaan jää hyvää kuvaa maalämmöstä täällä oleville vieraille ,joita on ruvennut käymään yhä enemmän....
itsekkin vuosi sitten omaa systeemiä miettiessäni tuli oikeestaan asuttua täällä ja näin jälkeenpäin ei kaduta yhtään...meinaan, maksella lämmitys kuluja. heh.
kiitos.  "maalämpö"

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 070
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #12 : 09.01.08 - klo:10:58 »
Lainaus
Tee Mane vaan päätökset soittelemalla jälleenmyyjille ja asennusliikkeille.
Täältä ei saa tasapuolista tietoa.

Ja mieti sen alijäähdyttimen tuomia etuja oikeesti. Se on hyvä!

Kiva kun tuo Sailori on viimein myöntänyt kuinka shit tuo hänen V-mallinsa on. Puhumattakaan tuosta LTO laitteesta....No osta se uusi v- malli.  
Saat lisää hierottavaa. Ai niin, sullahan on pitkä leipä, no osta Nibe.
  
Miksiköhän uuden V-mallin alaosan minimi on tehdasasetuksena 40C?  ;D


Tässähän ne faktat taas Terolta tulikin. En nyt ymmärrä mitä tässä nyt taas olen myöntänyt  ;D

- jos kaivon syvyys jää "tarkaksi" niin alijäähdytintä ei kannata harkita, koska siitä saatava lämpö on kaivon tuotosta pois

- jos uudessa autossa tehdasasetuksena radiosta kuuluu Radio Nova, niin siihenkö tyydytään  ??? Varmaan tehdasasetuksilla halutaan turvata lämpö myös patterilämmityskohteissa kun kone käynnistetään?

- ymmärrän että alaminimiasetus on herkkä paikka geoprota puolustavalle, koska sen säätö saisi SH-mallissa olla laajempi ja alaerotus alue suurempi ja alaminimi pienempi ja anturin paikka alempana. Samoin uudessa V-mallissa olisi alaerotusta saanut kasvattaa vielä muutamalla asteella. En ymmärrä tehtaiden haluttomuutta tehdä prommipäivityksiä, varsinkin kun ne jää huoltovalikon taakse.

- V-mallissa alarajan voi asettaa vaikka 23 asteeseen ja se seuraa lämpökäyrää 2 asteen viiveellä kun pakkaset tulee. Alaerotus on se 10 astetta myös uudessa V-mallissa.

- myyjiltä ja edustajiltahan se fakta aina tulee...just joo. Uskoo ken haluaa.

- ei vanha v-malli mielestäni *aska ole, lämpöä on riittänyt ilman vastuksia.Turhan suurihan tämä mun on, mutta lämmintä vettä piisaa toisaalta lähes lennossa. Itsehän tämän aikoinaan valitsin (myyjä sanoi että pienempi malli riittää), en vain ymmärrä mitä tällä vanhalla v-mallilla on tekemistä tässä viestiketjussa?

- iv-koneen pätkimiseen en ole tyytyväinen, kennonohitus pitäisi tehdä jotenkin muutoin, jälkilämmityspatteri lattialämmöllä taas toimii hyvin ja sähkösuodattimen toimintaan olen erittäin tyytyväinen. Epäilen että kokonaisedullisempaa ratakaisua en olisi saanut pyöriväkennoisella rakennettua. Suodatinkustannukset tähän mennessä 8 euroa 2.5 vuoden aikana. Uudet sunairin mallit ovat varustettu etuvastuksilla ja talteenoton ohituksilla, tätäkään mallia ei enää valmistetta?

Outoa kyllä, tämä iv-kone ei ole paukahtanut jäähän tänä talvena ja ainoa selitys on että pesin talteenottokennon astianpesukoneessa pienen APK-tiskiainemäärän kera. Olen siis vääntänyt sulatuksen 0-asteeseen, tehdasasetus noin 3-4 astetta.

Aikaisemminhan kenno on vetänyt osaksi jäähän ja jäteilman lämpötila on näinollen noussut (ja kone ei ole pätkinyt). Kustannuspuoleenhan tuolla ei ole juurikaan mitään vaikusta. Kannattaa nämä asiat laskea noiden excel-taulukoiden avulla, ennen suuria tunteita. Uuden IV-koneen hankinnasta olen aika pitkälti luopunut, koska putkijärjestys ei mahdollista helppoa vaihtoa.

Itse ottaisin nyt Niben pumpun, niitä saisi kaksi yhden hinnalla. 15-20 vuoden päästä Nibe kaatikselle ja uusi paikalle. Ammeen vesilinjaan vaikka ylimääräinen 150 litran sähkövaraaja yösähköllä.


Jani

« Viimeksi muokattu: 09.01.08 - klo:11:04 kirjoittanut sailor »
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

Poissa evt752

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 546
  • Ekowell EVT 752
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #13 : 09.01.08 - klo:11:15 »
Lainaus
Itse ottaisin nyt Niben pumpun
Jos pumppuvalinta harmittaa niin aina voit lohduttautua sillä, että lämmintä käyttövettä kyllä piisaa! (mikä ehkä olikin pumpun valintasi tärkeimpiä perusteita). Ne tilanteet (jolloin sitä (lämmintä käyttövettä) niin paljon tarvitsisi) ovat vaan niin harvassa...

Poissa evt752

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 546
  • Ekowell EVT 752
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #14 : 09.01.08 - klo:11:50 »
Lainaus
Rakennuspaikka on järven tuntumassa suht korkealla loivassa rinteessä => tuultakin joskus tarjolla => päädyin ristirunkorakenteeseen riittävän jäykkyyden takaamiseksi.
(vaikka tämä ei ole rakennusaiheinen palsta olekaan...)
Ristikoolaus ei jäykistä rakennusta. Ellet laita sitä vinoon. Voi olla ettei jäykistä silloinkaan. Ristikoolauksen ainoa idea on saattaa eristeet limittäin (jolloin eristävyys on parempi, kylmäsiltojen todennäköisyys pienenee). Jos muovin laittaa ristikoolauksen alle, väitetään saavutettavan etuja kosteus- ja tuulensulussa (muovi ei helposti puhkoonnu), mutta myös mahdollisia kosteushaittoja (kosteus tiivistyy villoihin ja runkopuihin).

Poissa MaNe

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 122
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Mitoitus ja matalaenergia
« Vastaus #15 : 09.01.08 - klo:18:14 »
Lainaus
(vaikka tämä ei ole rakennusaiheinen palsta olekaan...)
Ristikoolaus ei jäykistä rakennusta. Ellet laita sitä vinoon. Voi olla ettei jäykistä silloinkaan. Ristikoolauksen ainoa idea on saattaa eristeet limittäin (jolloin eristävyys on parempi, kylmäsiltojen todennäköisyys pienenee). Jos muovin laittaa ristikoolauksen alle, väitetään saavutettavan etuja kosteus- ja tuulensulussa (muovi ei helposti puhkoonnu), mutta myös mahdollisia kosteushaittoja (kosteus tiivistyy villoihin ja runkopuihin).

Joo, ei ehkä ole merkittävää eroa ainakaan valmiissa seinäelementissä jossa ulkopinnassa ja sisäpinnassa on levyt mutta kappalatavarasta tehdessä tekovaiheessa mielestäni luo sopivaa lisävakautta rakenteelle ja on edullisin tapa toteuttaa kylmäsilloille katko puurakenteeseen. Koolaus suunniteltu "turvallisesti" ulkopuolelle, eli höyrynsulku tulee "oikeaoppisesti" sisälevyä vasten. Näillä leveyksillä ilmeisesti  6" rungolla on tapahtunut sisapuolen koolausrakenteissa hikoilua suuren lämpötilaerorasituksen vuoksi, jos höyrynsulku on rungon ja koolauksen välissä. Tämäkin lausahdus perustuu huhupuheeseen, itse on ole missään tuommosta nähnyt tapahtuvan.

Make
« Viimeksi muokattu: 09.01.08 - klo:18:30 kirjoittanut MaNe »