Maalämpöpumpputesti

[Pumppupete]

On tänään julkaistu uusimmassa TM:ssä

[JPN]

Siis testi on TM 18/E numerossa.
-tehtiin EN14511-2 speksin mukaan
-Pelkästään v-venttiili koneita, 'yllättäen' erot jäivät aika pieniksi - käytännössä merkityksettömiksi.

[justus01]

-Pelkästään v-venttiili koneita, yllättäen erot jäivät aika pieniksi - käytännössä merkityksettömiksi.

Mielestäni tuossa ei ole mitään yllättävää, ei niitä eroja ole ennenkään ollut. Tekniikalleen niin identtisiä ja yksinkertaisia kaikki keskenään. Joku koittaa erottua joukosta värinäytöllä, toinen datankeruuominaisuudella, kolmas energialaskimella, jne.

Vieläkään kukaan tulistuspumpun valmistaja ei uskaltanut asettua viivalle...  

[zeniitti]

VERTAILU:
MAALÄMPÖPUMPUT
- Alpha Innotec WZ S81H
- IVT Premiumline EQ C8 RF
- Oilon Geocube 700 1S
- Vaillant Geo Therm Plus VWS 102/3
- Viessmann Vitocal 333-G
- Wolf BWS-1-08 CEW-1-200

http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&year=0&number=x

[Renoo]

Vieläkään kukaan tulistuspumpun valmistaja ei uskaltanut asettua viivalle...  

Tuskin oli uskalluksesta kiinni, tai mistä me se tiedetään, mutta missä oli ruotsalaiset Nibe ja Thermia/Danfoss...

[sam68]

Ruotsista on tulossa isompi testi ulos ihan lähiaikoina ja varmaan osa ei kokenut tarpeelliseksi olla tässä testissä mukana. Mielenkiintoinen vertailla sen testin tuloksia tähän koska esim. IVT mahtaa olla samalla kamppeella mukana..

[Pumppupete]

Vieläkään kukaan tulistuspumpun valmistaja ei uskaltanut asettua viivalle...  

Tuskin oli uskalluksesta kiinni, tai mistä me se tiedetään, mutta missä oli ruotsalaiset Nibe ja Thermia/Danfoss...

TM olisi pitänyt ostaa nuo markkinajohtajat testiin kun eivät muuten suostuneet. Olisi ollut validimpi testi kaikin puolin. Mutta ehkä niillä oli vain hävittävää?

[justus01]

Ruotsista on tulossa isompi testi ulos ihan lähiaikoina ja varmaan osa ei kokenut tarpeelliseksi olla tässä testissä mukana. Mielenkiintoinen vertailla sen testin tuloksia tähän koska esim. IVT mahtaa olla samalla kamppeella mukana..

Onko tietoja joko tuon testin myötä nähtäisiin tulistuspumpuistakin jotain ulkopuolisen tahon mittaamaan dataa? Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon paremmalla COP:lla ne käyttövettä lämmittävät.

[justus01]

Vieläkään kukaan tulistuspumpun valmistaja ei uskaltanut asettua viivalle...  

Tuskin oli uskalluksesta kiinni, tai mistä me se tiedetään, mutta missä oli ruotsalaiset Nibe ja Thermia/Danfoss...

Tuotakin ihmettelin. Erikoista, että useat kotimaiset vaihtoehdot ja markkinajohtajat jäävät/jätetään vertailun ulkopuolelle.
Vähän niin kuin puhelin- ja rengastesteistä puuttuisi Nokia(n)-tuotteet.

[commo73]

Vieläkään kukaan tulistuspumpun valmistaja ei uskaltanut asettua viivalle...  

Tuskin oli uskalluksesta kiinni, tai mistä me se tiedetään, mutta missä oli ruotsalaiset Nibe ja Thermia/Danfoss...

Tuotakin ihmettelin. Erikoista, että useat kotimaiset vaihtoehdot ja markkinajohtajat jäävät/jätetään vertailun ulkopuolelle.
Vähän niin kuin puhelin- ja rengastesteistä puuttuisi Nokia(n)-tuotteet.

Tietääkö kukaan onko suomipumppuja pyydetty testiin?

[Roori]

Ei kai niitä Mersuja voi Ladojen kanssa samaan testiin laittaa, eihän siinä ole mitään mieltä...

[juippi]

Veikkaisin että syy miksi tulistinpumppuja ei testissä ollut on niiden soveltumattomuus ko. testin mittausmenetelmiin. Toiseksi lehden mukaan testiin oli pyydetty "jääkaappi-pakastin" malleja. Mitä se sitten tarkoittaakin, pientä kokoa luulisin, jolloin tulistinvaraajalliset ovat ehkä olleet liian isoja tuohon kriteeriin. Tähän testiin olisi tosiaankin kaivannut Nibeä ja Danfossia. Luulisi että näitäkin on pyydetty, mutta liekö sitten jättäneet väliin omasta tahdostaan.

[sam68]

Tuskin oli uskalluksesta kiinni, tai mistä me se tiedetään, mutta missä oli ruotsalaiset Nibe ja Thermia/Danfoss...

Thermiaa ei ollut edes kysytty testiin. Ihmettelen ettei markkinajohtaja ja kakkonen ole testissä..

[Pumppupete]

Tuskin oli uskalluksesta kiinni, tai mistä me se tiedetään, mutta missä oli ruotsalaiset Nibe ja Thermia/Danfoss...

Thermiaa ei ollut edes kysytty testiin. Ihmettelen ettei markkinajohtaja ja kakkonen ole testissä..

Kaikki oli kutsuttu mukaan, kysyin tätä juuri.

[sailor]

Oliko testissä joku taulukko, johon oli piirretty ottoteho/antoteho/COP käyrät. Paljonko tuli COP per aste lisää?


Entä tyhjäkäyntikulutus? Entä KV-pumppujen kulutus?
Jos ei ollut, niin Ruotsin testiä odotellessa.

[Pumppupete]

Mikä taho tekee Ruotsin testiä ja koska se on odotettavissa?

[kaino]

Oliko testissä joku taulukko, johon oli piirretty ottoteho/antoteho/COP käyrät. Paljonko tuli COP per aste lisää?

Entä tyhjäkäyntikulutus? Entä KV-pumppujen kulutus?
Jos ei ollut, niin Ruotsin testiä odotellessa.

1 aste -> 0.1 COP. Kaikissa laitteissa +5(maapiiritulo) -> 35(lämmitysmeno)  COP 4,5. Käyttöveden teko  +5 -> 35  2,3-2,8 COP.

[juippi]

Oliko testissä joku taulukko, johon oli piirretty ottoteho/antoteho/COP käyrät. Paljonko tuli COP per aste lisää?


Entä tyhjäkäyntikulutus? Entä KV-pumppujen kulutus?
Jos ei ollut, niin Ruotsin testiä odotellessa.

Ei ollut käyrää. Oli vain COP-arvot neljälle eri tilanteelle 5/35, 5/45, 0/55 ja -5/45, sekä lämmitykselle että käyttövedelle. Lisäksi antotehot noille samoille tilanteille.

Käyttövesitesti oli mielestäni hiukan hämäävä, koska kun keruu- sekä menovesilämpötilat olivat nuo samat kuin lämmityksellä, niin COP:t kuitenkin paljon huonommat. Selityksenä tälle on se että käyttövesitesti oli ajettu kesken lämmitysveden tekoa kussakin keruu- ja menovesilämpötiloissa. Kuitenkin COP arvo oli laskettu tuotetun käyttöveden (55C vettä juoksutettiin 2x50 litraa) mukaan, jota tuotettaessa menovesi oli varmasti aivan jotain muuta kuin nuo 35, 45 ja 55.

[hannup]

Mukava että saatiin vertailu, mutta missä suomessa olevat myyntisuosikit?
Missä Nibe ja Thermia ja Ässä, eikös Ctc:kin myydä runsaasti?

[klippan]

Taitaa olla niin, että minkä tahansa pumpun valitsee, on tehnyt oikean valinnan energian säästämisen suhteen. On sen verran pienet marginaalit hyötysuhteissa.
Pitää vain katsoa kotona, että pumppu toimii oikein/säädöt kohdillaan.
Ainakaan mun kohdalla IVT:n 6k€ kalliimalle tarjoukselle TM:n testi ei tuonut oikeutusta.

[Birger H.]

Oli erikoista että esim. Thermia, Danfoss, Nibe, Lämpöässä, Gebwell, Stiebel, Scanwarm ja moni muu jättäytyi pois vaikka pyydetty? Kertooko tämä jotain laitteiden suorituskyvystä?
Erikoista oli myös Vaillantin kone testissä, joka oli ihan eri teholuokan laite kuin muilla. TM oli pyytänyt sopivinta laitetta taloon noin 8kW huipputeholtaan. Myykö Vaillantti todella yli 10kW tehoista maalämpöpumppua lattialämmitystaloon jonka maximi tehontarve siis 8kW? Ei tuollaista saisi edes ottaa testiin mukaan.

[justus01]

Oli erikoista että esim. Thermia, Danfoss, Nibe, Lämpöässä, Gebwell, Stiebel, Scanwarm ja moni muu jättäytyi pois vaikka pyydetty? Kertooko tämä jotain laitteiden suorituskyvystä?

Vai kertooko se siitä kuinka paljon ko. pumppujen edustajat luottavat testauttavan tahon ammattitaitoon mitata/mittauttaa oikeita asioita oikealla tavalla.    

Ulkomaisten laitteiden suorityskykyä on jo moneen otteeseen testattu esimerkiksi täällä:
http://institute.ntb.ch/ies/kompetenzbereiche/waermepumpen-testzentrum-wpz.html

Esimerkkituloksia:
http://institute.ntb.ch/fileadmin/Institute/IES/pdf/WPZ%20Bulletin%2002-2009%20DE.pdf

Itse en ole vielä mitään sellaista testiä nähnyt, jossa jokin pumppu olisi ollut suorityskyvyltään merkittävästi muita parempi tai huonompi. Kyllä laitteisto kannattaa valita jollakin toisella perusteella. Jos kuvitellaan, että jokin kone toimisi lattialämmityksessä COP 4-4,5:n sijaan COP 5:llä, niin euromääräinen säästö olisi normaalissa omakotitalossa aika pieni vuositasolla.

[Kuumaa_kalliosta]

Olen tainnut joskus toivoa täällä, että Suomessa myytäviä pumppuja käytettäisiin Sveitsin lämpöpumpputestauskeskuksessa testattavana. Eihän ne testit kaikkea kerro vaikkapa laitteiden kestävyydestä, mutta noissa testeissä paljastuvat ainakin todella huonosti suunnitellut ja huonolla hyötysuhteella toimivat koneet. Sveitsiläisissä testituloksissa on kyllä ollut usein selviä eroja mm. COP:ssä ja melutasossa.

Emme tiedä, miten TM pyysi noita laitteita testiin ja mitä lämpöpumppufirmat ajattelivat suostuessaan tai kieltäytyessään.

Joka tapauksessa hyvä, että on sentään joku testi nyt pohjalla. Kompaktit pumput noin 8 kW:n kokoluokassa ovat varmaan suosituin pumppuluokka. Siinä suhteessa testin valita kriteerit ovat asialliset.

Pitkät kestotestit mittaisivat myös pumppujen laatua, mutta pulma on se, että pitkän testin jälkeen markkinoilla olisivat jo uudet mallit ja testin tulokset saattaisivat olla aika merkityksettömiä.

[sam68]

Toteampa uudelleen ettei kaikkia ole testiin kysytty. Sanoivat mitä sanoivat..

[Pumppupete]

Toteampa uudelleen ettei kaikkia ole testiin kysytty. Sanoivat mitä sanoivat..

Miten tuon noin tarkkaan voit tietää?

[justus01]

Toteampa uudelleen ettei kaikkia ole testiin kysytty. Sanoivat mitä sanoivat..

Miten tuon noin tarkkaan voit tietää?

Veikkasin, että Sami on jälleenmyyjänä kysynyt asiaa maahantuojalta.....

[Pumppupete]

Toteampa uudelleen ettei kaikkia ole testiin kysytty. Sanoivat mitä sanoivat..

Miten tuon noin tarkkaan voit tietää?

Veikkasin, että Sami on jälleenmyyjänä kysynyt asiaa maahantuojalta....

Ok. Minä puolestaan kysyin TM:ltä  

[Lämpöä Auringosta]

Tämän tiedon minäkin sain, ei kannata olla niin sinisilmäinen aina maahantuojaa kohtaan. Totta kai he kertovat asian kuten omaksi parhaaksi näkevät.

[klippan]

Ei herkkänahkaisille, sisältää tuotesijoittelua  
Mutta ihan hyviä pointteja esitetty yleisesti maalämpöpumppuja valitseville.

http://www.lämpötekniikka.fi/documents/TekniikanMaailmanTesti2012.pdf

[sam68]

http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Testerresultat/Testresultat/Bergvarmepumpar-november-2012/?tab=1

[Kuumaa_kalliosta]

http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Testerresultat/Testresultat/Bergvarmepumpar-november-2012/?tab=1

Kiitos tiedosta! Tuolta löytyy testin yhteenveto. Ruotsissa on markkinoilla lähes pelkästään vaihtoventtiilikoneita. Ainoa sikäläinen tulistinpumppu on Thorénin valmistama. Sen kokonaishyötysuhde oli toiseksi huonoin testatuista. Onko sattumaa vai muuta, kuka uskaltaa veikata?

Valitettavasti Suomessa ei ole vielä noin kattavia ja perusteellisia testejä kuin Ruotsin energiaviraston tekemä. Jos olisin oman laitteen paremmuudesta vakuuttunut lämpöpumppuvalmistaja, lähettäisin sen Sveitsiin testattavaksi. Se ei maksa maltaita, ei taida olla monen pumpun hintainen. Puolueettoman Sveitsin puolueettomassa tutkimuslaitoksessa saatu hyvä testitulos olisi aika hyvä myyntivaltti.

[sailor]

Kiitos tiedosta! Tuolta löytyy testin yhteenveto. Ruotsissa on markkinoilla lähes pelkästään vaihtoventtiilikoneita. Ainoa sikäläinen tulistinpumppu on Thorénin valmistama. Sen kokonaishyötysuhde oli toiseksi huonoin testatuista. Onko sattumaa vai muuta, kuka uskaltaa veikata?

Onko se tulistinpumppu? Joku mystinen ilmanvaihtohässäkkä siihen on ainakin integroitu. Lisäksi näyttää olevan maailmankaikkeuden ensimmäinen pumppu, jossa teho lisääntyy mitä kuumempaa vettä lämmitysjärjestelmään ajetaan. Haiskahtaa pahasti joltain sähkövastusvaihtoventtiilipumpulta.

Ainakin joku käyttöohje puhuu asteminuuteista ja legionella taposta mutta minun kouluruotsilla ei oikein selvitetä mistä on kysymys.

[AAA]

Hauskaa, kun suomen TM testissä ei saatu mitään eroja COP lukemissa???

Olisikohan testijärjestely ns. "takaa"

[syrjäseutulisä]

Onko se tulistinpumppu? Joku mystinen ilmanvaihtohässäkkä siihen on ainakin integroitu. Lisäksi näyttää olevan maailmankaikkeuden ensimmäinen pumppu, jossa teho lisääntyy mitä kuumempaa vettä lämmitysjärjestelmään ajetaan. Haiskahtaa pahasti joltain sähkövastusvaihtoventtiilipumpulta.

Tuo ilmanvaihtohässäkkä on kaiketi se pannuhuoneen lämmityspatterin korvaaja... Thorenin pumpussa on  puhallin jolla siirretään ilmaa "lisälämmönvaihtimen " läpi, tällä voi lämmittää pannuhuonetta tai jotakin muuta tilaa. Onkohan ilmalämmitys suositumpi Ruotsissa kuin meillä? Kyseinen lämpömäärä muuten on laskettu vuotuiseen coppiin mukaan, liekö tuolla lämmönvaihtimella sitten vaihtoehtoinen käyttökin jos ei satu ilmalämmitystä tarvitsemaan.

[Peca]

Onko se tulistinpumppu? Joku mystinen ilmanvaihtohässäkkä siihen on ainakin integroitu. Lisäksi näyttää olevan maailmankaikkeuden ensimmäinen pumppu, jossa teho lisääntyy mitä kuumempaa vettä lämmitysjärjestelmään ajetaan. Haiskahtaa pahasti joltain sähkövastusvaihtoventtiilipumpulta.

Tuo ilmanvaihtohässäkkä on kaiketi se pannuhuoneen lämmityspatterin korvaaja... Thorenin pumpussa on  puhallin jolla siirretään ilmaa "lisälämmönvaihtimen " läpi, tällä voi lämmittää pannuhuonetta tai jotakin muuta tilaa. Onkohan ilmalämmitys suositumpi Ruotsissa kuin meillä? Kyseinen lämpömäärä muuten on laskettu vuotuiseen coppiin mukaan, liekö tuolla lämmönvaihtimella sitten vaihtoehtoinen käyttökin jos ei satu ilmalämmitystä tarvitsemaan.

Käsittääkseni tuon ilmanvaihtoputken perässä koneessa on alijäähdytin, jolla saadaan kylmäainetta vielä hieman jäähdytettyä, jos kohteessa on sopiva paikka matalalämmölle.

-Peca-

[tomppeli]

Tässä ruåtsalaistestissä oli saatu testatuille lämpöpumpuille varsin heikkoja COP -arvoja lämpimän käyttöveden tuottamisessa:

http://www.energimyndigheten.se/Templates/Public/Pages/ProductGroupPageCompare.aspx?productGroupId=144&productTypeVersionID=318&productCompareList=1072,1073,1074,1075,1077,1078,1079,1080&PageID=13233

Mukana ei ole yhtään tulistusvaraajapumppua.

COP arvot olivat vain 1,4 - 2,7

Tässä koko litania testattujen lämpöpumppujen käyttöveden tuoton COP -arvoista:
Värmefaktor, COP      1,4      1,7      2,1      2,4      2,4      2,3      1,6      2,7

[Maalampo]

Kun vertaa IVT:n ja Viessmannin COP-arvoja TM:n testiin niin ovat kohtuu lähellä samaa, Ruotsalaisten testissä IVT:n COP oli 2,4 ja TM:n testissä (maapiiri 0 ja lämmin käyttövesi 55) 2,5 ja taas vastaavasti Viessmannin tulokset olivat 2,7 ja 2,6. Ruotsin testissä pumput tekivät varmaan niin kuumaa vettä kaksoismantteliin/varaajaan kun vain pystyivät mittauksen aikana.

[Loppusijoituspaikka]

Tässä linkki Ruotsin energiaviraston 11/2012 vertailutestin yhteenvetotaulukkoon suomenkielisenä versiona, testi aukesi sen avulla ainakin allekirjoittaneelle vähän paremmin kuin ruåtsinkielisistä versioista:
http://solarpower.fi/Pic/Lampopumput/t220912112247.pdf

[Seagear]

Ruotsalaiset näyttävät käyttävän laskelmissaan öljylämmityksen hyötysuhteena 80 % (4300 L = 34300 kWh). Aika monen omissa laskelmissa se on 85% tai parempi.

[tomppeli]

Ruotsalaiset näyttävät käyttävän laskelmissaan öljylämmityksen hyötysuhteena 80 % (4300 L = 34300 kWh). Aika monen omissa laskelmissa se on 85% tai parempi.

Suomessa ympäristöministeriön ohjeissa on tavallisesti 87%.