Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys  (Luettu 4582 kertaa)

Poissa JAYL

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 8
  • Maalämpöfoorumi
Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« : 21.05.13 - klo:07:05 »
Olen saanut kolme tarjousta uudiskohteeseen maalämpöpumpuista ja lämmitysjärjestelmän urakasta. Ihmetystä herättää kyllä poikkeamat keskenäisissä vertailuissa ja nämä aiheuttavat ylimääräistä työtä. Toiveena itsellä on ollut täystehollinen pumppu.

Talo tulee olemaan rinnekivitalo kahdessa kerroksessa Jkylän korkeudella. Asuintilojen neliöt 197 plus autotalli 56m2 sekä varasto 56m2 jotka talon yhteydessä ja lämpiävät myös maalämmöllä. Rakennuslupahakemuksen yhteydessä laskelmissa rakennuksen maksimi tehontarpeeksi on mainittu 11.7kW sis käyttöveden lämmityksen.

Tarjotut pumput ovat olleet LÄ VM14, Viessmann Vitogal 333-G, Thermia Diplomat 13kW ja Nibe 1245-10kW. Kaikissa urakkaan on sisältynyt pumppu+kaivo(t)+lattialämmitys+jäähdytyskonvektori yläkertaan. Porakaivoissa mitat liikkuvat 150m(x2) ja 230m välillä. Hinnat liikkuvat 25-30t€ paikkeilla, poislukien Nibe joka lähes 37t€!!

Kaikki tarjoavat järjestelmää 1-piirisenä.

Eipä olisi pahitteeksi tällekin osa-alueella yhtenäinen vaatimus laskelmista että normaalin kuluttajan olisi helpompi tehdä vertailuja eikä tarvisi iltaisin opiskella itseänsä lvi-suunnittelijaksi.



...
Editoinut "tomppeli.: poistin lisäämäni liitetiedoston, jotta liitetiedostokansio ei täyttyisi liiaksi!
« Viimeksi muokattu: 09.03.14 - klo:20:17 kirjoittanut tomppeli »

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 603
  • Vanha pieru!
Vs: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« Vastaus #1 : 21.05.13 - klo:07:46 »
Olen saanut kolme tarjousta uudiskohteeseen maalämpöpumpuista ja lämmitysjärjestelmän urakasta. Ihmetystä herättää kyllä poikkeamat keskenäisissä vertailuissa ja nämä aiheuttavat ylimääräistä työtä. Toiveena itsellä on ollut täystehollinen pumppu.
Laitoin noita tietojasi taulukkoon ja liitin sen tulosteen omaan viestiisi.
Lämpökaivon syvyyden pitää olla yli 200 metriä aktiivisyvyyttä.
Laskelma ehdotta kahta kaivoa, mutta kannattaa koettaa porauttaa yksi, tarpeeksi syvä lämpökaivo.
Kahden kaivon tekeminen on kalliimpaa ja niiden yhteispituus pitää olla vähän enemmän, kuin tuo laskelman arvo.
Kannattaa muistaa, että ne parhaiten tuottavat kaivon metrit ovat siellä syvimmällä, kaivon pohjalla.
Kallioperän lämpötila nousee syvälle mentäessä.
Tässä laskelmassa mitoitus on todennäköisesti riittävä, mutta ylimääräistä siinä ei ole.

Mitoituksen riittävyyden ratkaisee se, millaisessa lämpötilassa olet ajatellut pidettävän autotallia ja varastoa.
Ilmanvaihdon osuus on myöskin melko suuri tekijä nykyisen, rakennusten hyvän lämpöeristämisen aikana.
Kun ulkovaippa pitää hyvin lämpöä, ei sen osuus kulutuksesta olekaan yhtä suuri, kuin oli vahoilla rakennuksilla.
Nyt olisi hyväksi hankkia ilmanvaihtokone kohtalaisen hyvällä lämmöntalteenotolla.
Siihen riittää kuitenkin kennotyyppinen lämmönvaihdin.
Tavallisen IV -koneen talteenottokyky on jo niin hyvä, että lämpöpumppua siihen ei kannata uhrata.

Tämä mitoituslaskelma on suuntaa -antava, ei mikään takuumitoitus.
Luota alan ammattisuunnittelijaan!

Poissa JAYL

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 8
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« Vastaus #2 : 21.05.13 - klo:08:06 »
Miten tuo >200m syvä kaivo, pitääkö harkita 3-putkitusta? Entäs iv-kone vesikierrolla, onko perusteltua vai riittääkö sähkövastus?

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 603
  • Vanha pieru!
Vs: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« Vastaus #3 : 21.05.13 - klo:10:10 »
Kovasti suosittelisin kolmiputkista keräintä.
Pitää kuitenkin jo poraria tilatessa kertoa, että haluaa kolmiputkisen lämmönkeräimen.
Se ei mahdu 115 mm reikään. Jos porarilla on vain 115 mm laitteet, komiputkinen ei onnistu.

Laittaisin sähkölämmitteisen IV -koneen, mutta mielellään sellaisen, jonka talteenotto on vähintään 65%, mieluummin enemmänkin.
Vesilämmitteisen kanssa voi olla ongelmia ja se tarvitsee hyvinkin tasaisen kiertoveden lämpötilan, muutoin tulee ajoittain vedon tunnetta tuvassa.

Tuo tasainen kiertoveden lämpötila vaatisi melkeinpä tulistusvaraajallisen lämpöpumpun. Se on kuitenkin kalliimpi hankkia.
Jos sinulle tulee kuitenkin betoniin varaava lattialämmitys, niin siihen riittäisi tavallinen vaihtoventtiilikone ilman kiertoveden varaajaa.
Vesilämmitteinen IV -kone vaatii kunnon varaajan ja mielellään vielä sen perään moottoritoimisen kolmitieventtiilin vakioimaan kiertoveden lämpötilaa.
Nämä löytyvät toki valmiina tulistusvaraajallisessa lämpöpumpussa, mutta kuten sanottu, se hinta...

Poissa JAYL

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 8
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« Vastaus #4 : 21.05.13 - klo:10:33 »
Noista tarjotuista pumpuista ilmeisesti LÄ on ainakin tulistinvaraajalla, mites muut? En noissa saaduissa tarjouksissa ainakaan suurempia hintaeroja näe, eli ovatko kaikki sitten samaa tekniikkaa?

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 603
  • Vanha pieru!
Vs: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« Vastaus #5 : 21.05.13 - klo:12:01 »

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 336
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Tarjouksien vertailujen yhtenäisyys
« Vastaus #6 : 28.05.13 - klo:17:17 »
Mietin itsekin tuota iv-jälkilämmitystä /esilämmitystä. ei kannata ainakaan koneella mikä itsellä on tampereen korkeudella.. tuolla lisää asiasta http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=17962.0
 
Viessmann Vitocal 333-G, 180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)