Maaperätutkimus

[Inika]

Hei!

Olemme suunnittelemassa rakennettavan omakotitalon lämmitysjärjestelmää ja maalämpö kiinnostaisi kovasti. Tontti sijaitsee järven rannassa, mutta ranta on niin matala ainakin 100 metrin matkalta, että sinne ei putkia kannata asentaa. Tontti on sen verran pieni, että olemme laskeskelleet, etteivät neliöt riitä vaakaputkiston asennukseen. Lämpökaivo lienee siis ainut vaihtoehto.

Kunnasta epäiltiin, että soraa voi olla kallion päällä 50 metriäkin. Osaako joku neuvoa, millainen maaperätutkimus kannattaisi teettää asian selvittämiseksi (sekä porareiden tarjouspyyntöjä varten) ja mitä sellaisesta kannattaa maksaa? Kun tontti on rannassa, onko todennäköistä, että vesi nousee kaivossa joka tapauksessa riittävän korkealle, vaikka kallioperä olisi syvälläkin? Voisiko tuon tutkia itsekin tekemällä 1,5 metriä syvän kuopan todennäköiseen lämpökaivon paikkaan?

Yksinkertaisia asioita, mutta ensikertalaista mietityttää...

[Inika]

Hei!

Onkohan tuo kysymykseni sellainen, että siitä ei saa tolkkua vai ovatko vastaukset liian itsestäänselvyyksiä, ettei kukaan ole vastannut, vaikka kävijöitä on kuitenkin ollut?

Taidan vaan ryhtyä kyselemään tarjouksia maaperämittausten tekijöiltä...

Inika

[Jome]

Joudutko teettämään perustussuunnittelua varten maaperätutkimuksen? Jos joudut, niin samalla ne saavat selville kallion korkeuden. Ainakin meillä se tällä tavalla tuli selville.

Maaperätutkimus maksaa joitain satasia, alle tonnin kuitenkin.

[Kuumaa_kalliosta]

Onko naapurissa taloja lähellä? Vanhat alkuasukkaat saattavat tietää enemmän tuosta peruskallion syvyydestä vaikkapa kaivonteon pohjalta. Samoin he tietävät varmasti paikat, joissa peruskallio on pinnassa. On ihan mahdollista, että kunnassa ovat oikeassa...

[ÄssäS15]

Joudutko teettämään perustussuunnittelua varten maaperätutkimuksen? Jos joudut, niin samalla ne saavat selville kallion korkeuden. Ainakin meillä se tällä tavalla tuli selville.

Ei välttämättä saa. Perustamistapaselvitystä varten riittää, että saavutetaan tietty kantavuus. Esim. meillä pohjatutkimuslausunnossa lukee "kairausten päättymissyvvyys vaihteli välillä 1,6 ... 2,5 metriä. Kairaukset päättyvät tiiviiseen maakerrokseen tai kiveen".

Kaivon kohdalla oli sitten 31 metriä hiekkaa ennen kalliota. Eihän se tehnyt kuin tonnin loven budjettiin.

[KotiEnossa]

Tontti sijaitsee järven rannassa, mutta ranta on niin matala ainakin 100 metrin matkalta, että sinne ei putkia kannata asentaa.

...jotta MITÄ? Tottakai kannattaa laittaa pohjaan eli siten että pohjaan kaivetaan uraa noin 70...100 cm syvyyteen ja putki vaan sinne. Erityisesti tämä onnistuu jos kyseessä on kantava pohja...savi tai vastaava. Upottavaan mutapohjaankin se onnistuu jos saatte talveksi jäädytettyä pinnan ja sitten pienellä koneella urankaivuun...

Nimim. mulla on jo matalassa lahdenpoukamassa 400 metriä.....

[Mosse_new]

Olen samaa mieltä: järven pohjaan vaan. Lisäoptiona saa rannan ruoppauksen samaan hintaan.

[Inika]

Kiitos kovasti kommenteistanne!

Tuo järvenpohja on hienoa hiekkaa ja kun ranta on matala, olemme arvelleet, että sen lämmönjohtavuus ei olisi ensinnäkään ehkä riittävä ja toisekseen jos talvea vasten vedenpinta laskisi kovin alas, rantaviiva voisi paeta helposti montakymmentä metriä ja putki voisi jäätyä. Mutta jos vastaavanlaisiin tapauksiin perehtyneillä on tähän kommentteja, niin mielellämme kuulisimme. Nuo meidän päättelymme taitavat perustua vain siihen kuuluisaan maalaisjärkeen.

Ruoppaamaan emme uskalla kyllä kovin järeästi ryhtyä, sillä pelkäämme, että tärvelisimme hienon hiekkapohjan. Epäilen, että siihen ei saataisi lupaakaan, sillä vieressä on yleinen uimaranta. Kai tuo putkien kaivaminen jonkun ympäristöluvan kuitenkin vaatisi? Onko olemassa hienovaraista tapaa saada putkea maahan vaadittavaan syvyyteen?

Tarjousta laittavalta porausfirmalta sain tänään vahvistuksen sille, että tuollaisella 1,5 metrin kaivamisella ei voida päätellä mitään veden nousemisesta lämpökaivossa aikanaan tarvittavalle tasolle. Kuoppaan tulevat vedet olisivat tietysti pintavesiä, joiden taas ei pidäkään tulla lämpökaivoon. Näin sitä maallikko oppii uutta koko ajan!

Inika  

[KotiEnossa]

Jos se on siis hiekkaa niin kaivun jäljet ei näy edes viikkoa... Mulla tehtiin 12 tonnin telakoneella savikolla töitä matalan veden aikaan 3 tuntia ja putket oli sen jälkeen piilossa. Kaikki jäljet hävisivät lopullisesti seuraavana keväänä kun vesi taas nousi ns. normaaliin korkeuteen.


Kannattaa kysyä paikalliselta rakennustarkastajalta lupien tarvetta... toisaalta  en ole kuullut kyllä kenenkään maalämpöputkilleen niitä hakeneen. Rakennuslaissa ei ole mainintoja asiasta :-/

Keruuputkia ei saa kyllä jäätymään jos nesteet sen sisällä ovat kunnossa. Kiertonesteen lämpötila taitaa olla alimmillaan noin -5 C ja pakkasenkestoa pitäisi olla aina tuonne -15 C_en saakka. Putken ulkopuoli voi jäätyä hieman muttei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Järvessä oleva putkella.... olipa se sitten vedessä tai pohjaan upotettuna..... on optimaaliset olosuhteet kerätä lämpöä. Energiaa siirtyy ihan eri tavalla kuin monessa kuivanmaan systeemissä...

Vieressä oleva yleinen uimaranta ei ole este.... Putken vaikutus ei varmuudella ulotu sinne saakka. Omantunnon saa vielä rauhoittumaan kun laitat ekologisia keruunesteitä putkeen... Ne on hieman kalliimpia mutta kokonaiskuluissa ei sittenkään mitään olennaista eroa.

ps. jos sitten laitat niitä putkia järven pohjaan niin ota kuvia asennusvaiheessa. Voi olla joskus tarpeen. Muutenkin kannattaa se putken sijoitus suunnitellla paperilla etukäteen... varsinkin jos naapurin tontit on kovin lähellä ja rajoittavat asennusta. Lähinaapureiden (ainakin alle 100 metrin päässä asuvien) kanssa tietenkin kannattaa jutella ETUKÄTEEN ettei tule jälkipuheita.

Jotta tieto lisääntyisi niin tutustu johonkin järviputkisysteemiin... Mulla ja naapureilla on muutamia malleja erilaisista vaihtoehdoista. Voi olla toki kaukana... Joensuusta vielä 50 km koilliseen.

[Kuumaa_kalliosta]

Putken ulkopuoli voi jäätyä hieman muttei sillä ole mitään käytännön merkitystä.

On sillä se merkitys, että se lisää putken nostetta. Pitää varmistaa, ettei putki pääsee nousemaan pintaan pahimmassakaan tapauksessa. Jos putken päällä on metri hiekkaa, niin eihän näin hevillä käy, jos hiekka on tiivistä.

[Mosse_new]

Toisen maalle tehtävistä kaivuista olisi hyvä olla kirjallinen lupa. Erityisesti lupa tarvitaan yleisille alueille, koska niille luvattomista kaivauksista pääsee helposti jopa lehden palstoille ja/tai voi syyllistyä johonkin ympäristörikkeeseen. Kyseessä olevalle vesialueelle olisi kysyttävä vesialueen omistajan lupa.

[ulkku]

Käsittääkseni tuollaiseen tarvitsee luvan kyseisen alueen kalastuskunnalta tai vesialueen osakaskunnalta. Tämän vuoksi asia saattaa olla hieman aikaa vievä. Yleensä kalastuskunnan toimitsija voi myöntää luvan "vähäisiin ruoppauksiin" ja vastaaviin toimenpiteisiin. Mutta jos toimitsija katsoo että kyseinen toimi ei ole vähäinen niin tarvitaan kalastus-/osakaskunnan kokous, ja tunnetustihan missään kokouksissa ei saada koskaan mitään päätettyä ainakaan kovin nopeaa.
Kannattanee selvittää kyseisen vesialueen kalastus- tai osakaskunnan toimitsijan henkilöllisyys ja tiedustella uskaltaisiko hän ylipäätään myöntää lupaa putkiston asentamiseen vai menisikö koko systeemi kokouslinjalle.

[Inika]

Sulpun sivuilta löysin tällaisen ohjeen, jonka mukaan "Vesistön käyttöön lämmönlähteenä soveltuvat kokemuksien mukaan järvet, lammet ja merenrannat, jotka ovat vähintään 2 metriä syviä jo rannan läheisyydessä". Tarkoitetaankohan tässä kuitenkin tilannetta, jossa putkia ei kaivettaisin pohjasedimenttiin vaan ankkuroitaisiin vain pohjaan?

http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_xfaq&task=answer&Itemid=38&catid=17&aid=14

[Kuumaa_kalliosta]

Sulpun sivuilta löysin tällaisen ohjeen, jonka mukaan "Vesistön käyttöön lämmönlähteenä soveltuvat kokemuksien mukaan järvet, lammet ja merenrannat, jotka ovat vähintään 2 metriä syviä jo rannan läheisyydessä". Tarkoitetaankohan tässä kuitenkin tilannetta, jossa putkia ei kaivettaisin pohjasedimenttiin vaan ankkuroitaisiin vain pohjaan?

Oma maallikon käsitykseni on se, että pohjasedimenttiin kaivamalla vähempikin syvyys riittää, kunhan putket ovat lämmöntuotannon kannalta järkevässä paikassa. Ongelma on vaan tietää, mikä olisi sopiva kaivusyvyys.