minua kiinnostaisi verrata mitä EED sanoo lämpötiloista samalla tarkastelujaksolla yms jos lisäät n. 10m kaivoa turbon sijasta (sama 400e)? Päästäänkö samaan n.2K?
Niin siis noilla samoilla arvoilla millä tomppeli laski ja EED:lla turbulentilla virtaamalla ja sitten laminaarisella ja verrokiksi 10m syvempi kaivo? Tässäpä näitä:
210m laminaarinen:
Year 1 2 5 10 25
JAN 9.80 0.20 -0.32 -0.54 -0.78
FEB 9.80 0.43 -0.05 -0.27 -0.50
MAR 9.80 1.57 1.12 0.90 0.67
APR 9.80 2.94 2.51 2.29 2.06
MAY 9.80 4.82 4.42 4.20 3.98
JUN 9.80 8.31 7.92 7.71 7.49
JUL 9.80 8.47 8.10 7.90 7.67
AUG 9.80 8.56 8.21 8.01 7.78
SEP 5.84 5.36 5.02 4.82 4.60
OCT 4.30 3.89 3.57 3.37 3.15
NOV 2.55 2.19 1.88 1.69 1.47
DEC 0.95 0.63 0.33 0.14 -0.08
210m turbulentti:
Year 1 2 5 10 25
JAN 9.80 2.22 1.70 1.48 1.24
FEB 9.80 2.37 1.89 1.66 1.43
MAR 9.80 3.23 2.78 2.56 2.33
APR 9.80 4.28 3.85 3.64 3.41
MAY 9.80 5.75 5.34 5.13 4.90
JUN 9.80 8.47 8.08 7.87 7.65
JUL 9.80 8.63 8.26 8.05 7.83
AUG 9.80 8.72 8.37 8.16 7.94
SEP 6.73 6.25 5.91 5.71 5.49
OCT 5.50 5.09 4.77 4.57 4.35
NOV 4.11 3.76 3.44 3.25 3.03
DEC 2.83 2.52 2.22 2.02 1.81
220m laminaarinen:
Year 1 2 5 10 25
JAN 9.89 0.71 0.22 0.00 -0.22
FEB 9.89 0.94 0.48 0.26 0.04
MAR 9.89 2.03 1.59 1.38 1.16
APR 9.89 3.33 2.92 2.71 2.49
MAY 9.89 5.13 4.74 4.54 4.32
JUN 9.89 8.46 8.09 7.89 7.67
JUL 9.89 8.62 8.26 8.06 7.85
AUG 9.89 8.70 8.36 8.17 7.95
SEP 6.10 5.65 5.32 5.13 4.91
OCT 4.63 4.24 3.93 3.74 3.52
NOV 2.96 2.62 2.32 2.13 1.92
DEC 1.43 1.13 0.84 0.65 0.44
Mutta tuossa vertailussa siis oletetaan, että virtaus on sileällä putkella laminaarista ja muuttuu turbulentiksi sillä spiraaliputkella. Näin ei välttämättä käy. Ei siis ole omakohtaista kokemusta, mutta perstuntuma sanoo, että tuo spiraaliputki on fiksu veto. Itse ainakin laittaisin omaankin kaivoon jos nyt pitäisi valinta tehdä. Nimittäin laskennallisesti mennään turbulentin ja laminaarisen rajamailla vaikka kaivo on vain 100m.
Vissiin mitoitit omasi kulutuksella - eli kulutusvaade (kWh)< tarvittava teho (W).
Mitoitin vuotuisen kulutuksen mukaan. Eli noilla laskentaohjelmilla selvitin, paljonko kaivosta voidaan vuositasolla repiä lämpöä ylös ilman, että kaivon lämpötila karkaa liian alas. Keruunestehän mulla kävi vähän turhan matalalla Helmikuun alussa, mutta se tosiaan johtuu suuresta hetkellisestä tehontarpeesta. Eli siis vuotuisella tarkastelulla kaivoa ei kuormitettu liikaa, mutta pakkasen nopeasti kiristyessä pumppu haukkasi kaivosta liian ison palan kerralla. Ei siitä tosin mitään haittaa ollut. Paitsi huonompi lämpökerroin muutaman tunnin ajan.
Paljonko laskeskelit ottavasi kWh/m tästä omastasi?
Jos ei huomioida kaivoon takaisinlaitettua energiaa (jäteilmapatteri) niin jossain 100kWh/m paikkeilla liikutaan. Todellisuudessa enemmän, koska lämpökerroin on kyllä yli kolmosen.
Mutta kannattaisiko tässä satsata kuitenkin pituuteen? Mitä sanoo EED?
EED on tosiaan sitä mieltä, että turbulentti virtaus on tärkeä juttu. Jos pystyisin varmentamaan, että mulla on turbulentti virtaus niin tätä voisi testailla enemmän. Virtauksen kuristus kyllä onnistuu