Vesipainehalkaisu lämpökaivoon?

[Arjis]

Tänään on porattu lämpökaivo, 201 metriä. Vettä tuli kuulemma vain muutamia kymmeniä litroja porauksen aikana.

Kannattaako kaivoon tehdä paineavaus, jotta virtaus olisi taattu? Vai täytetäänkö kaivo vain vedellä, kuten porari suositteli?


Lämmönkeruuputkia ei ole vielä asennettu.

[eksile]

Periaatteessa laskelmat tehdään "kuivakaivo" perusteisesti, eli kaivolle joka vain täytetään.

Kuitenkin kaivon lämmöntuotto on ihan toista luokkaa jos vesi virtailee sen läpi edes jotenkin.

Teetä vain halkaisu, nyt se on vielä mahdollista vähällä vaivalla jos kaivossa ei ole releitä sisällä.

[Arjis]

Jos painehalkaisu tehdään, onko mitään vaaraa, että mennään ojasta allikkoon?

eli:

- teetämme halkaisun, vettä ei tule yhtään sen enempää
- täytämme kaivon (kuten porari alunperinkin ehdotti)
- vesi ei pysykään kaivossa halkaisun takia? Voiko halkaisusta olla siis jotain haittaa?

kysyy tyhmiä tämän nimimerkin naispuolinen osapuoli...  

Oletimme, että liiallinen vedentulo olisi ongelma, (ei päästä 200m). Vedenpuutteeseen emme henkisesti varautuneet  

[tomppeli]

Kyllä kaivosta lämpöä tulee, vaikka se olisikin ns. "kuiva kaivo".
Sen voi täyttää vedellä ja vesi ei karkaa sieltä, koska kaivon ympäristössä pohjavesi on yleensä jo alle 10 metriä maan pinnasta.
Poikkeuksena se, että kaivonne on varsin korkealla paikalla, joka on ympäristöään huomattavasti ylempänä.
Pohjavesitaso on likimain sillä pintatasolla, jolla lähitienoonkin pohjavesi on.
Onko lähellä avokaivoja, joissa vesi.? Se suunnilleen on pohjaveden taso. Sen alle kaivo ei voi tyhjentyä painehalkaisulla.
Painehalkaisu voi hyvässä tapauksessa avata jotain virtauksia, mutta ei ole välttämätön.
"Kuivan" kaivon tulee vain olla hiukan syvemmän, kuin vesirikkaan kaivon.
Jos vielä mahdollista, porauttakaa 20 metriä lisää, jos porarilla riittää putkia.! Kaivon pohjalla ovat kalliolämmittäjän kannalta ne parhaat metrit. Kaivo on pohjaltaan noin 2 astetta lämpöisempi, kuin 20-50 metrin syvyydessä.

V15 pumpulle 200 metriä ei tunnu paljolta. Riippuu tietenkin asutteko eteläisessä Suomessa vai pohjoisemmassa.

[sailor]

Vaadi painehalkaisu, porari yrittää (luonnollisesti) rimpuilla asiasta irti, koska seuraavassa kohteessa juoksee parempi palkka.

Painehalkaisu on pikkujuttu ja se tulisi AINA vaatia sopimukseen optiona ennen poraamisen aloittamista.

Jos et painehalkaise:
- menetät merkittävän määrän euroja vuosien kuluessa huonompana hyötysuhteena
- voit unohtaa ilmaisen kastelu/autonpesu yms. veden saannin
- kovana pakkastalvena voit joutua tilanteeseen, jossa lämpö ei riitä ja keräysputkien ympäristö jäätyy josta syntyy murheita.

Kun painehalkaiset:
- saat ilmaista vettä
- hyötysuhde paranee
- nukut yösi rauhassa
- menetät muutaman euron porarille, jos et pysy tiukkana (et kai ole vielä maksanut?)

Meillä vuotuinen kaivoveden kulutus on luokkaa 40-50m3 (uima-allas, autot, kastelu). Kaivosta tulevan veden alkulämpö oli tänä keväänä +3 astetta ja se nousi 5 tunnin pensaiden kastelusessiolla +5,5 asteeseen, nousten uima-altaan (n.25m3) täytön jälkeen 6 asteeseen.

Jani

[Arjis]

Asumme pääkaupunkiseudulla, reilu 90m merenpinnasta (gps-tieto), kallioiden päällä, eli olemme korkealla muuhun lähialueeseen verrattuna. Alueen pohjavesi lienee noin 50-60m syvyydessä. Ei ole avokaivoja lähellä.

Meillä on jo tontilla käyttövesikaivo, jonka syvyys on n. 95m ja sen vedentuotto on ollut hyvä. Emme tarvitse lämpökaivosta vettä muuhun käyttöön.

V15 on ylimitoitettu tarpeisiimme, otimme sen, koska hinnaneroa V13 oli varsin vähän. Kaivon halkaisija on 140mm, tulee kahdella putkella.

Porarille ei ole vielä maksettu mitään, koska projekti on aloitettu vasta kaksi päivää sitten, putketkin yms. puuttuvat.

Tänään tätä 200m kaivoa ”tutkittiin” omin voimin ja todettiin, että vedenpintaan oli n. 55 metriä. Kaivo oli täyttynyt kahden päivän aikana, vaikka porauksen yhteydessä vettä ei tullutkaan.

Näillä päivitetyillä tiedoilla, onko pelkkä painehalkaisu järkevämpi ratkaisu (sailor) vai yrittää porata sen 20-30m lisää  (tomppeli)? Hinta on samaa luokkaa molemmilla toimenpiteillä.

[tomppeli]

Paikka korkealla ja vettä nyt 55 metriä pinnasta.
Veden täyttäminen ei auta, pinta laskee kuitenkin alueen pohjaveden tasoon.
....
Halkaisu tuskin nostaa vettä kaivoon lisää, kun ottaa huomioon ympäristön.
Hyvällä onnella halkaisu voi avata vedelle läpivirtausta kaivossa.
Sitä ei kuitenkaan kukaan pysty takamaan, kun ei voi tuntea kallioperän halkeamarakenteita.
....
Uskoisin, että varmin sijoitus kaivoon on se lisämetrien poraaminen.
Silloin myös tuotto paranee siksi, että kaivossa lämpötila nousee alaspäin mentäessä.
Asian tueksi tässä eräs suomalainen tutkimustulos (Geologian Tutkimuskeskus/ tutkija Ilmo Kukkonen, paikka Mäntsälässä)
- Käyrä: http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/borehole/reconstruction/fi-mantsala.html
- Data: http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/borehole/data/fi-mantsala.html
- Ja tässä paljon kaivoja.
Sininen käyrä osoittaa, että 200 metrissä on noin 3 astetta lämpöisempää, kuin 30 metrissä.
Ota huomioon, että kaivon kuiva osuus ei tuota lämpöä lainkaan, syvyyttä tarvitaan vastaavasti enemmän; 20-30 metrin lisäporaus ei taida riittää!
Pitäisin lisäporausta turvallisempana ratkaisuna. Porauta reilusti lisää.
Hyvää kesää Teille "Arjanharjulaisille"!

[seppaant]

Millä korkeudella nykyisessä vesikaivossa on pinta silloin kun vettä ei ole käytetty vähään aikaan? Todennäköisesti lämpökaivon pinta asetuu myös samalle korkeudelle.
Täytä lämpökaivo maan pintaan asti täyteen ja seuraa mihin pinta asettuu.

ATS

[sailor]

Siis että painehalkaisu on samanhintainen kuin porata kymmeniä metrejä lisää? Hmmm, vaikuttaa siltä että kannattaa laittaa porarin nimi esille niin muut voivat varoa. Tuohan kuuluisi saada kaupanpäälle.

Samaa minäkin kysyisin notta että missä on vesikaivon vedenpinta? Jos reikiin jää 50m "tyhjää" (vesikaivo + maalämpökaivo) niin ainoa keino on porata lisää.

Jani

[Huippukallio]

Mitenkäs tässä tapauksessa kävi? Halkaistiinko? Nousiko vesi?