Aika on minulle opettanut ainakin yhden asian, ei pidä ihannoida eikä hankkia, liian insinööriteknisiksi tehtyjä laitteita; yksinkertainen on kaunista. Eikä myöskään tarvii keksiä pyörää uudelleen. Tämä pätee varmasti useimpiin ns. teknoleluihin, mihin meillä miespuolisilla tuntuu olevan vastustamaton innostus.
Miten tämä liittyy lämmönjakoon, ensinnäkin, se varmaan on kokemuksilla vahvistettua vahvistettua tietoa, että vaihtoventtiilikone tarvii patterilämmityksessä puskuria, oikein kytkettynä , kuinka suurta siitä voidaan olla eri mieltä.
Toiseksi, harvoin maalämpöpumppua hankitaan tuottamaan pääasiallisesti lämmintä käyttövettä, se on aikakin meillä lämmityksen ohessa saatu iso etu. Siksi pitäisikin mielestäni ajatella asiaa niin, että ne pienet katkot mitä lämpimän käyttöveden tuotto aiheuttaa hoidetaan yksinkertaisella puskuroinnilla. Eikä se ole mikään pätevä syy tuomita yksinkertaista systeemiä huonoksi, ja puolustaa kallista että monimutkaista ratkaisua ainoana oikeana.
Kolmanneksi, jos systeemissä pitää käyttää sunttiventtiilejä, eikö silloin ole tuotettu lämpöpumpun tapauksessa, huonommalla hyötysuhteella tarpeettoman lämmintä?
En pidä itseäni minään guruna, mutta ns. tulistinpumpun ero taitaa vaihtoventtiilikoneeseen rajoittua ainoastaan lämmöntalteenoton useampaan vaiheeseen, ja siitä johtuvaan monimutkaisempaan rakenteeseen, talteensaatu energiamäärä on kuitenkin lopuksi kutakuinkin sama, päätellen valmistajien lupaamasta samantasoisista vuosihyötysuhteista.
ps
"Tomppeli", olen mielenkiinnolla lukenut, suorastaan ahmimalla, asiantuntijatason juttujasi, eikä tätä kannanottoani pidä pitää arvosteluna, vaan mielipiteenä.
