sähkö

[karisa]

hei

miksi sähköä ei tuoteta maalämmöllä, miksei kaukolämmön energialähde ei ole maalämpö.

karisa

[Kuumaa_kalliosta]

Suuren energiamäärän tuottaminen maalämmöllä vaatisi tosi suuren keruupiirin. Jonkun kaupunginosan lämmitys vaatisi satoja lämpökaivoja tai kilometreittäin lämmönkeruuputkia vedessä tai avomaalla.

Suomessa ei ole tarjolla sellaista geotermistä lämpöä kuin esimerkiksi Islannissa. Sehän olisi käyttökelpoista ja edullista. Saksaan on rakennettu yksi maalämpövoimala ja Sveitsiin tiedän ainakin suunnitellun suhteellisen suurta maalämpövoimalaa alueelle, jossa geotermistä lämpöä on saatavilla poikkeuksellisen lähellä maanpintaa.

Taitaa olla vielä hinnaltaan - ei ympäristön kannalta - edullisinta tuottaa kaukolämpöä sähköntuotannon sivutuotteena.

[pete]

Sähköä ei tuoteta maalämöllä yksinkertaisesti fysiikan lakien takia: Hyvällä hyötysuhteella mekaanisen energian tuottaminen
vaatii suuren _absoluuttisen_ lämpötilaeron.
Kesällä maaperän lämpötila +6C ja ilman +20C
on absoluuttisisina lämpötiloina 279K ja 293K
eli absoluuttisten lämpötilojen ero on luokkaa 5% ja lämpövoimakoneen hyötysuhde jää siis aina alle sen.
Kuumaa_kalliosta jo esittikin syitä miksi ei  kaukolämpöä tuoteta maalämmöllä.

[tomppeli]

Vaasan asuntomessualueelle tulee jonkinlainen merestä lähtevä lämmitys / jäähdytysputkiverkko, johon alueelle tulevat rakennukset voivat liittyä.

Lainaus messujen nettisivulta http://asuntomessut.vaasa.fi/Default.aspx?id=485636  .:
"Rakentajilla on myös mahdollisuus valita maalämpö matalalämpöverkosta (kuvassa low energy networks), joka ottaa lämpönsä merenpohjasta ja luovuttaa lämmön taloihin lämpöpumpun avulla. Kesäisin energiasysteemin avulla voidaan myös jäähdyttää taloja, jolloin asuminen on entistä viihtyisämpää."

Ei liene kuitenkaan kovin helppo toteutta isolle yhteisölle.
Onko lainsäädännössämme asiasta jotain huomattu sanoa. Voi olla sanomista myös ympäristön valvojilla.
Paavo

[Kuumaa_kalliosta]

Ei liene kuitenkaan kovin helppo toteutta isolle yhteisölle.

Oikeastaan päinvastoin: näin saadaan keruupiirin perustamiskulut minimoitua eikä pihoja tarvitse jälkikäteen kaivaa. Keruupiirin putki on varmaankin vähän järeämpää tavaraa kuin 40-millinen.

Kun rakennetaaan uusia asuinalueita aukeilla paikoilla, olisi aika vähäinen vaiva laittaa keruuputkistoja valmiiksi esimerkiksi puistojen ja aukioiden alle. Ei paljoa maksaisi kun maata muutenkin möyritään.

Onko lainsäädännössämme asiasta jotain huomattu sanoa. Voi olla sanomista myös ympäristön valvojilla.

Tässä Vaasan tapauksessa keruuputki on meressä, joten vesialueen omistajan antama lupa riittänee.

Koska putkissa kulkee etanoliliuosta (tai muuta vaaratonta), ympäristöriskit ovat aika mitättömät.