Muovitechille soittamalla sanovat, ettei käytännössä ole. Eli eivät tee, mutta periaatteessa on valmius tehdä. Ei ole putkea varastossa ja koneisiin pitäisi tehdä muutoksia vain tuota varten. Selvästi kalliimmaksi ainakin tulee kuin 40 mm keräin. 32:sta yritin metsästää ja sitä ei tunnu Suomesta saavan.
Kai tuohon 125 mm reikään mahtuisi myös tupla 40 mm? Onko se sitten parempi kuin yksi 50 mm tai tupla 32 mm?
Rinnankytkettynä tupla 40 mm menee väkisin laminaariseksi, toisin kuin 50 tai tupla 32, joista jälkimmäinen on myös rajatapaus.
EED:llä noista saa hyvin erilaisia tuloksia riippuen putkivälistä ja virtauksen turbulenttisuudesta.
Jos miettiin pelkän muovin kannalta asiaa (eli erittäin hyvä lämmönsiirto putken sisällä ja kaivon sisällä), tulee 50 W/m (putkimetri, ei kaivometri) teholla 50x3 putkessa lämpötilaeroa 2,4 C, 40x2,4 2,4 C ja 30x2,0 2,5 C. Noissa siis putki ohenee sopivasti ja lämpövastus ei muutu pituutta kohden. Tuplakeräimellä luvut puolittuvat.
Keruunesteestä putkeen lämpötilaero on 50 W/m:llä vajaat 1 C, jos pysytään turbulentilla alueella. 25 W/m puolet.
Sitten putkesta kaivoveteen onkin mielenkiintoinen. Jotta virtaus olisi kaivossa turbulentti, pitäisi siellä virrata pystysuunnassa n. 0,4 l/s. Eli juuri sen verran kun suunnittelin pumppaavani lämmönvaihtimeen.
Tuolla on suunnilleen yhtä paljon kallio- ja putkipinta-alaa. Kaivon vedestä molempiin tulee 100 W/m (nyt kaivometrejä) suuruusluokkaa 2 C lämpötilaero. Tosin putken ollessa lähellä kalliota, on tilanne varmasti paljon parempi. Tämä pitäisi laskea CFD:llä.
EED:n mielestä tupla 40 mm keräimillä, jotka ovat aivan kiinni seinässä, pitäisi riittää 158 m aktiivi. Jos vielä täyttää kaivon jäällä tai muulla hyvällä johteella, tulee kaivoksi 149 m. Äärimmäisellä johteella 143 m. Tuo on siis se, johon kallio ja tupla 40 mm keräin pystyvät. Periaatteessa voi päästä parempaankin, jos kauempaa tulee lämmintä vettä.
EED tuolla äärimmäisellä johteella kaivoveden sijaan yksi 40 mm keräin pääsee 148 m ja yksi 50 mm keräin myös 148 m. Jos siis kaivo johtaa hyvin (turbulentti virtaus kaivovedessä), tuplakeräin vaikuttaa melko vähän.
Tuo keruuputkisto ei vaikuta olevan kovinkaan hyvä lämmönvaihdin. Alle tonnin lämmönvaihtimella pääsisi 0,4 l/s pohjavesivirtaamalla 2 C päähän pohjavedestä 9 kW teholla. Esimerkiksi 7 C pohjavesi jäähtyisi 1,7 C:ksi ja MLP näkisi 0,6 l/s virtaamalla 5,1/1,4 C. Jos tuosta nostaa pohjavesivirtaaman 0,6 l/s, olisivat luvut 7/3,5 ja 6,3/2,6. Tai puoliteholla (4,5 kW vedestä) 7/3,4 ja 6/3,2 virtaamilla 0,3 l/s kaivosta ja 0,4 l/s MLP.
Jos kaivoa joutuisi kuitenkin tehostamaan pumppaamalla, tuntuisi järkevämmällä mennä suoraan pohjavesiratkaisuun. Siinä voi sitten pelata pumppaako kaivosta toiseen vai kaivosta pois (maahan, mereen tms). Tietysti erona se, että keräimellä ehkä voisi pärjätä yli puoli vuotta pumppaamatta pohjavettä.