Eli saneerauskohteeseen suunnitellaan maalämpöä öljylämmityksen tilalle. Talo sijaitsee Oulun seudulla ja on vuonna -62 rakennettu rintamamiestalo. Talon kellarissa on puolilämmin autotalli (n. 25 m2). Ko. tilassa on pari patteria ja se on tarkoitus säilyttää puolilämpimänä. Muuten alakerrassa on lattialämmitys sähköllä, mutta siellä on myös vesikiertoisia pattereita. Alakerrassa on sauna ja pesutilat sekä pieni takkahuone. Avotakassa ei pidetä tulta. Lattialämmityksen pinta-ala on jotain 20 neliötä. Huonekorkeus kellarissa noin 2 m.
Keskikerroksessa huonekorkeus on 250 cm. Keskikerroksen seinäeriste on edelleen purueriste.
Yläkerran remontoitu eristeet on vaihdettu vuonna 2000 ja sieltä löytyy vill
aa 200-300 mm paikasta riippuen.
Talossa on kaikki ikkunat uusittu kolmelasisiksi ikkunoiksi (MSEAL) vuosina 2001 ja 2004. Yksi suihku löytyy, ei ammeita tai uima-altaita. Kaksi ihmistä on käyttämässä lämmintä vettä.
Lämmintä pinta-alaa talossa on 120 m2 ja tämän päälle tulee puolilämmin autotalli noin 25 m2.
Kahdelta firmalta olen pyytänyt tarjousta ja molemmilta kävi henkilö paikalla katsomassa.
Toinen tarjoaa 6 kw Alpha Innotecia pumpuksi ja kaivon syvyydeksi 160 metriä. Pumppu saattoi olla WZS 61H. Laskennallisesti tämä ensimmäinen firma sai talon energian tarpeeksi noin 17 000 kw.
Firma nro 2 laski energian kulutukseksi hitusen yli 20 000 kw ja tarjoaa pumpuksi 7 kw IVT Greenline HE C7 ja kaivon syvyydeksi 150 metriä.
Kysymys kuuluu: Onko mitoitus oikea kummallakaan ja näillä tarjouksilla sinällään eroa (6 vai 7 kw pumppu + kaivon syvyys), vai onko kysymyksessä enemmänkin mielipide-ero? Pumpuissa on eroa ainakin lämpimän käyttövesisäiliön koolla.
Ja jatkokysymyksenä vielä: Yläkerta pitäisi viilentää (n. 45 m2) kesällä. Kannattaako se tehdä maakylmällä vai ilmalämpöpumpulla? Kriteerinä on hiljaisuus, kun makuuhuoneet ovat yläkerrassa.
