Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: IVT EQ10/ HE C11 vs Viessmann 343 vs Stiebel WPC13  (Luettu 4110 kertaa)

Poissa Loppusijoituspaikka

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 32
  • Maalämpöfoorumi
Toisessa ketjussa suunnittelin määlämpöprojektia ja nyt lienevät lopulliset tarjoukset kehissä ja alkaa olla päätösten aika.

Kyselin tarjouksia aika aktiivisesti (Nibestä useammalta taholta, Scanwarmista, Stiebelistä, Nereuksesta, Viessmannista, Gebwellistä, Oilonista, Alpha Innotecista, Thermiasta, IVT:stä, Vaillantista) sekä myös jnkv ilmasta veteen pumpuista.

Lopputulema oli, että tarjoukset sain seuraavilta: IVT, Vaillant, Thermia, Oilon, Alpha Innotec, Stiebel ja Viessmann. Ns suomi-pumput Oilonia lukuunottamatta sekä myös Nibe loistavat poissaolollaan... Kukaan ei myöskään tarjonnut tulistintekniikalla toimivaa pumppua.

Hinta- ja/tai mitoituspoliittisesti arvioituna ja täältäkin foorumilta paljon oppineena loppusuoralle ovat edenneet seuraavat:
  • IVT Premiumline EQ E10 tai vaihtoehtoisesti HE C11 + 300l erillinen varaaja    210m kaivolla
  • Stiebel WPC 13  jossa varaajat sis.rak 200 + erillinen 300l  - tässä 240m kaivo (tosin vain 115mm ja siten kaksiputk.keräin)
  • Viessmann Vitocal 343G / 10 jossa siis sis.rak 220l + erikseen ostettava 300l varaaja , kaivon syvyys 200m

Tuota varaajakapasiteettia pitää huomioida sen 300l poreammeen vuoksi. Pääosa mitoitti kaivon 200m, hajonta +- 15m poislukien tuo Stiebel, joka ilmeisesti useille muillekin on tavannut mitoittaa muita reilummin .
3400l öljynkulutuksesta laskien useamman mitoittajan mukaan aktiivisyvyydeksi riittäisi n. 185metrinen, jollaista muutama päätyikin suoraan tarjoamaan. Toisaalta tomppelin laskentaohjelma suosittaa 240metristä. Kaivo tulee olemaan 200m tai vähän yli.

Stiebelin kaveri vakuuttaa tietävänsä, että heidän pumppunsa jaksaa kierrättää tuon 240m lenkin kahdenkin putken kautta (alunperin suunnitteli kyllä kahta kaivoa).

Viessmann on tarjouksista edullisin (ei sekään tosin paljoa alta 20k€), ja pumppu pärjäsi hyvin 11/2012 Ruotsin pumppuvertailussa ja 10kw sen perusteella pumppu antoi lattialämmitykseen 10.4-10.8kW tehoja. Tiedän myös asentajan olevan pätevä kaveri ja hommien hoituvan.

IVT:kin pärjäsi vertailussa hyvin, sen hinta suht samoissa tai 500-1000€ enemmän kuin Viessmannilla. Greenline HE11 ei varmaan käytännön tehoa juuri toisi lisää EQ10 verrattuna. IVT:n asennuspuoleenkin ja homman toimivuuteen täällä ollaan myös oltu tiettävästi tyytyväisiä.

Ja myös Stiebeliä myy ja asentaa pätevä kaveri, joka tietää mistä puhuu. Tarjous on taas n 1000€ IVT:tä kalliimpi, mutta siinäpä onkin sen verran syvempi kaivo ja 12.83kW tehot tarjoava pumppu. Vähän kilpailijoitaan huonommat COPit tiettävästi. Valikoita ja käyttöliittymää moitittu.

Päätöksiä teen muutaman päivän sisällä. Olen kalleellaan tuonne Viessmannin suuntaan, mutta pohdin asiaa vielä päivän pari. Viime hetken kommentteja, kokemuksia, suosituksia?

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 7 492
  • Vanha pieru!
Vs: IVT EQ10/ HE C11 vs Viessmann 343 vs Stiebel WPC13
« Vastaus #1 : 25.05.13 - klo:14:25 »
  • Stiebel WPC 13  jossa varaajat sis.rak 200 + erillinen 300l  - tässä 240m kaivo (tosin vain 115mm ja siten kaksiputk.keräin)
Tämä se kaiketi sitten olisi?
Varmista pumpputoimittajalta, että pumppu sietää 500 metrin mittaisen keruupiirin (= putket kaivossa + liitäntäputket pumpulta kaivolle).
Vielä parempi, jos saisit 140 mm kaivon ja kolmiputkisen keräimen.
Hinta ehkä nousisi hiukan, mutta voisi tulla hyvä lopputulos!
Tarjoushinnastakin voi tinkiä!!

Poissa Loppusijoituspaikka

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 32
  • Maalämpöfoorumi
Vs: IVT EQ10/ HE C11 vs Viessmann 343 vs Stiebel WPC13
« Vastaus #2 : 26.05.13 - klo:19:22 »
Tässä Stiebel olisi tosiaan varmaankin turvallisesti pikkuisen ylimitoitettu ja lämpöä siis varmastikin riittäisi. Se mikä pohdinnoissani jurnuttaa vastaan on se, että ensinnäkin päästäänkö tuonne 240 metriin vai estääkö esim. runsas vedentulo nuo syvyydet. Jos estää, kaksi kaivoa, ja hinta taas paisuu. Ja sen tarjouksen perusteella jonka sain 140mm kaivosta, kaivon leventäminen ja kolmas keruuputki johtaisivat taas n. 1600-2000€ hintalisään mikä ei oikein houkuttaisi.

Varsinkin, kun arvelisin (niiden Ruotsin pumppuvertailujen, ja toisaalta valmistajien itse ilmoittamien COPpien perusteella [sama EN14511]), että näiden kahden kilpailijan käyttökustannukset vuositasolla jäisivät pienemmiksi. Ja sitten jos se keruupiirinpumppu selviää äärirajoilla käyden tuosta 500m keruupiiristä ja pumppua joutuu uusimaan tiheähkösti...
Minua pelottaa että tämä paketti muodostuisi kyllä turvalliseksi, mutta ehkäpä kalliiksi. Ja nyt eräs tarkoitusperäni tässä rojektissa on säästää rahaa.

10,4kW tehot antava pumppu riittäisi Bergheat mitoituksenkin perusteella vähän liki -30 keleille [ja tarkemmin asiaa täällä foorumilla opiskeltuani en enää usko öljyvermeitteni pääsevän 93% hyötysuhteisiin, vaikka kattilavaraajan esite niin väittääkin  :-\ ]. Pieni vastuskäyttö ei minua säikäyttäisi. Kaivon jäätymistä en kyllä toivo. Pohdiskelen, että jospa siihen 200metrin kaivonsyvyyteen pyytäisi vielä 15metriä lisää...

Onkohan täällä täällä jossain ketjussa kerrottu, minkä pumppumerkien keruupiiripumput ovat vaikeuksissa noiden 200m kaivoista seuraavien pitkien keruupiirien kanssa? VPetteri(köhänseoli?) taisi mainita, että 237m syvä kaivo ja turbokollektoriputket ja Danfoss ainakin omasivat jotain vaikeuksia..?

Ja jos em. seikka ei vielä ole ns. julkisessa tiedossa, niin voisikohan sitä esim. tähän laittaa? Tai jos tietoa on muttei foorumijulkiseksi asti, niin voisinko saada sitä vaikka yksityisviestilläkin?