Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Integraali, käyntijaksot, kiertonopeus  (Luettu 3407 kertaa)

Poissa Jaamppa

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 127
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Integraali, käyntijaksot, kiertonopeus
« : 18.01.13 - klo:10:29 »
Kumpi kokonaistarkastelussa järkevämpää:

Integraali -100, käyntijaksot -25C pakkasella n. 35 minuuttia, lepoa saman verran
Integraali -120 tai isompi, käyntijaksot pitenevät 1-1,5 tuntiin. Myös lepojaksot pitenevät, mutta eivät samassa suhteessa. Lepoaika ehkä 40 minuutin luokkaa

Eli tuossa ekassa vaihtoehdossa käyntiaikaa ja sähkönkulutusta vuorokaudessa vähemmän kuin jälkimmäisessä. Jälkimmäisessä puolestaan vähemmän käynnistyksiä, mutta enemmän käyntiä ja kulutusta.

Mullahan ongelmana on alimitoitettu patteriverkko vielä tässä vaiheessa remontteja. Lisäksi nuo olemassa olevatkin melko vähäiset patterit ovat maalämmölle alimitoitetut. Eli vaikka pattereita melko vähän, pitää niihin ajaa jonkin verran keskimääräsitä kuumempaa vettä. 

Joka tapauksessa pumppu nakuttaa suhteellisen nopeasti integraalin täyteen. Putkea jakopiirissä on sitten kuitenkin melko paljon. Tekninen tila erillisessä rakennuksessa, matkaa talolle parikymmentä metriä. Ecoflexillä kiertovesi talolle maan alla ja siitä patteriverkkoon. Lisäksi talossa paikoin harakanpesän vikaa. Eli vaikka lämpötase täyttyykin nopeasti, se myöskin hupenee aika nopeasti kompuran ollessa pois päältä. Voisiko tuohon hupenemistahtiin vaikuttaa jakopiirin kiertovesipumpun nopeutta hidastamalla? Nyt tuo pumppu lienee kovimmalla nopeudella.

Eli ne kyssärit:
Kumpi järkevämpi käynti- ja lepoaikavaihtoehto noista viestin alussa mainituista?
Keinot vaikuttaa tuohon lämpöylijäämän hupenemiseen kompuran ollessa pois päältä?
Thermia Diplomat Optimum G2 16 kw
3 x 300 m vaakapiiri hietamoreeni-/hiekkamaassa
Hirsirunkoinen patteritalo 1860/1923, 380 m2/990m3

Poissa Xargo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 330
  • Danfoss DHP-H 8kW + 100m - Digit SE2 mlv/vkl
Vs: Integraali, käyntijaksot, kiertonopeus
« Vastaus #1 : 18.01.13 - klo:10:47 »
Eli ne kyssärit:
Kumpi järkevämpi käynti- ja lepoaikavaihtoehto noista viestin alussa mainituista?
Keinot vaikuttaa tuohon lämpöylijäämän hupenemiseen kompuran ollessa pois päältä?

Noista valkkaisin ykkösen. 35min ei vielä todellakaan ole pätkää. Kokeilisin kyllä hilata integraalia vielä lähemmäs nollaa. Jos käynnistyksiä tulee kymmeniä vuorokaudessa niin sitten niitä on mielestäni liikaa. Joku 20 ei vielä kuitenkaan ole mikään mahdoton lukema.

Lämpöylijäämän hupenemiseen auttaa vesitilavuuden kasvatus. Eli se puskuri. Tai sitten kuristat keinolla tai toisella kiertoa lepojaksolla, mutta silloin voi tulla vilu. Muutenkin sellaista automatiikkaa ei taida kaupan hyllyltä saada, joka osaisi kuristaa lepojaksolla ja heittää piirit levälleen käyntijaksolla?

Ei tuossa kuristamisessa kyllä mitään järkeä ole niin vedetään yli.

... mutta sellasen pointin voisin vielä heittää ilmoille, että syy miksi kakkostapauksessa lepojaksot eivät pitene samassa suhteessa, johtuu siitä, että kun pitkän jakson lopulla tehdään kuumempaa vettä niin se tulee alhaisemmalla lämpökertoimella ja pienemmällä antoteholla. Eli vaikka jakso pitenee niin siirretty energiamäärä ei suurene samassa suhteessa. Samasta syystä sähkönkulutus lisääntyy, koska korkeampi menoveden lämpötila ottaa kaiken lisäksi suuremman tehon sähköverkosta.