Tuohon kakkossivun vastaukseeni viitaten jos sisälämpötila on 23C, lämmöntarve 280W/K (laskettu öljynkulutuksesta sillä oletuksella, että hukkalämmönlähteitä ei ole) niin Klaukkalan sääaseman tietojen mukaan Joulukuun lämmöntarve oli ((31*6K) + 742,6K) * 24h * 280W/K = 6240kWh. Jos edelleen oletetaan, että hukkalämmönlähteitä ei ole niin maalämmön lämpökertoimeksi tulisi 6240kWh / 1400kWh = 4,46. Jos taas oletetaan kolmosen lämpökerroin niin silloin 1400kWh:lla saisi 4200kWh lämpöä jolloin hukkalämmönlähteillä katettaisiin 6240kWh - 4200kWh = 2040kWh lämmitystarpeesta.
Jos taas oletetaan, että kaikki hukkalämpö on sähköverkosta otettua niin käytetään muun kulutuksen arvoa 2300kWh - 1400kWh = 900kWh. Eli maalämmöllä tuotettu energiamäärä 6240kWh - 900kWh = 5340kWh antaa lämpökertoimeksi 5430kWh / 1400kWh = 3,81. Virhelähteitähän tälläisellä laskutavalla on aikalailla. Edelleen musta kuitenkin näyttää, että masiina toimii oikein. Tuo 280W/K kyllä voi olla hieman pessimistinen arvio.
Tomppelin laskelma taitaa käyttää s17 astepäivälukua? Yleensähän näissä lähdetään siitä ajatuksesta, että lämmitysjärjestelmällä lämmitetään talo 17C sisälämpötilaan asti ja loput tulee sitten valaistuksesta, kodinkoneista ja muista "hukkalämmönlähteistä". Tätähän on monessa raksablogissa ihmetelty kun ei lämmöt riitäkään kun järjestelmät on mitoitettu tällä tavalla ja valaistus hoituu ledeillä, kodinkoneet energiatehokkaita ja muutenkin kaikki palaa säästöliekillä. Fiksuahan se sinäänsä on tuottaa lämpö sillä varsinaisella järjestelmällä, mutta silloin mitoitus pitäisi tehdä halutun sisälämpötilan mukaan. Tuossa laskuesimerkissä siis tuo 6K on todellisen sisälämpötilan jo tuon 17C:n erotus. Nuo energiatehokkaat kodinkoneet ja ledivalaistukset nyt ei välttämättä tähän kyseiseen caseen istu?
