Isännöitsijä tossa pyyteli eräältä insinööritoimistolta kartoista millainen laitteisto tarvittaisiin. Voi että ku tulee pää kipiäks, ku joka osoitteesta tulee eri mielipiteitä. Insinööritoimisto määritteli pumpuksi 2 kompuraisen vaihtoventtiilikoneen, kun kuulemma tulistinpumppuja myyvät firmat ei ole niin ammattitaitoisia pirkanmaalla. Mahtaako olla näin ja onko noissa pumpputyypeissä jotain niin maagisia eroja, että väite vois pitää paikkaansa. Tuo pumpun koko on ainakin heti aika paljon pienempi kuin mitä tomppelin laskelmissa on esitetty.
Tuossa tarjouksessa on kovasti lähdetty sähkökattila -linjalle.
Esitetystä järjestelmästä kyllä tulee toimiva. Onko energiataloudellinen? Onko kiinteistön sähkönsyöttö riittävä? 3 x 35 A nousu ei mahdollisesti riitä!
...
Laskin vielä kerran mitoituksen.
Rakentamisvuosi ei ollut tiedossa, laskin 1975 -rakennustavan mukaan.
Kulutus on tässä määritetty lasketun lämmitystarpeen mukaan.
Liitin laskelman tulosteen tämän yläpuolella olevaan viestiisi.
Korostan kuitenkin taasen, että laskelma on toki vain ns. suuntaa -antava. En pysty antamaan mitään takuuarvoja!Tuo perustelu, miksi vaihtoventtiilipumppu, on kyllä outo.
Onhan siinä 100 kilometrin päässä jopa yksi iso alan tehdaskin, Oilon.
Tulistuspumpuissa olisi se etu, että ne tuottavat kuuman käyttöveden sillä tulistustekniikalla tulistusvaraajaan, jonka ansiosta saadaan melkoinen sähkön säästö.
Hyvin monilla toimittajilla on mahdollisuus tulistustekniikkaan isojen kiinteistöjen pumpuissa.
Suunnittelija ei ole niin kallis, kuin usein oletetaan.
Tehkää suunnittelusta ja valvonnasta kiinteähintainen sopimus. Sellaisesta voitte pyytää jopa tarjouksiakin.
On taloyhtiön kannalta turvallisempaa valita vastuullinen henkilö projektin ohjaukseen, kuin yrittää omatoimisesti vetää hanketta.