Uudisrakennus ja maalämpö, mutta minkälainen?

[asto]

Tässäpä tulisi kysymyksiä arvon foorumilaisille. Toivottavasti tämä on oikeassa paikassa. Taloa olisi tarkoitus tuossa keväällä alkaa tekeen. Ollaan päätetty että maalämmöllä lämmitetään. Jotain tietoa löytyy tiedonkeruuketjussa sivulla 5 viesti #192.

Tarkoitus olisi siis vetää vaakaputket. LVI-suunnittelijan mielestä meillä on siinä yksi ongelma: kaksi metriä syvä ja 15 m leviä kuru erottaa talon paikan (hyvää rakennusmaata eli ei niin hyvää maalämmölle?) ja maalämmölle hyvän (savisen) paikan toisistaan. Sen takia maapiirin putket ensin laskeutuisivat alaspäin, sitten nousisivat ja takaisinpäin tullessa taas laskeutuisi ja nousisi takaisin talolle. Tämä ilmeisesti aiheuttaa ilman kertymistä putkistoon ja siten aiheuttaa ylimääräistä vastusta nesteen kierrolle. Osaatteko sanoa kuinka iso ongelma tuosta voisi tulla? Ilmeisesti jonkinlaiset ilmauskaivot voisi laittaa.

Toinen asia olisi sitten itse pumput. Suunnittelija ehdotti Lämpöässää v10 ( tai vs10) että riittää vettä isolle perheelle (2+5). Ammetta ei kuitenkaan ole tulossa. Tutuilla on kuitenkin hyviä kokemuksia mm. Thermiasta ja muista ruottalaisista. Riittääkö niissä lämmintä vettä tämmöiselle porukalle? Suosituksia näistä ja muistakin merkeistä otetaan vastaan. Kokonaistaloudellisinta ja muutenkin järkevää pitkässä juoksussa tässä haetaan.

Pumpputyyppi ilmeisesti vaikuttaa ilmanvaihtokoneeseenkin. Mihin muuhun se vielä voisi vaikuttaa?

Pitkästipä tuli tekstiä näin ensi alkuun. Vastailkaa vaikka osaan kysymyksistä, jos ei jaksa kaikkea kommentoida. Kiitos jo etukäteen.

[Maalampo]

Ensinnäkin maapiiriin eli suositushan on että maapiiriin ei tulisi hirveästi korkoheittoja ja että piiri laskisi pumpulta poispäin jotta ilmat tulisivat pois piiristä mutta esim minun edellisessä kohteessa piirit nousivat pumpulta poispäin (eli tuonne korkeampaan kohtaan tuli useita putken käännöskohtia) eikä minulla ollut mitään ongelmia keruupiirin kanssa kun teimme piirin täytön ja ilmauksen riittävän isolla pumpulla ja riittävän pitkään kierrättäen nestettä (nestettä kierrätettiin lähes vuorkausi ulkopuolisella pumpulla). Sitten pumpun valintaan, minulla oli edellisessä kohteessa ns. Ruotsalaistyylinen vaihtoventiilikone ja lämmin vesi ei riittänyt meidän 5 henkiselle perheelle ennen kun asensin 300 litraisen lisävaraajan/säiliön järjestelmään. Normaalitilanteessa pumppu koittaa tehdä kuumaa käyttövettä kun sitä tarvitaan mutta kun suihkut on auki koko ajan pitkään niin pumpusta vain loppui paukku tehdä riittävästi lämmintä vettä. Nyt uudessa ns. täysitehoinen pumppu ja iso varaaja eikä mitään ongelmia lämpimän veden eikä talon lämmityksen suhteen. Joten ääni ns. Suomalaistyyliselle pumpulle.

[kkuukkeli]

Normaalitilanteessa pumppu koittaa tehdä kuumaa käyttövettä kun sitä tarvitaan mutta kun suihkut on auki koko ajan pitkään niin pumpusta vain loppui paukku tehdä riittävästi lämmintä vettä.

Ihan vain sekaannuksen välttämiseksi:  Jos varaajasta loppuu lämmin vesi, sitten suihkuttellaan kylmässä. Maalämpöpumppu ei lämpimän käyttöveden loppuessa, kykene "lennosta" sitä tarpeeksi tekemään.

[sam68]

Kerro sille suunnittelijalle että käyttövesi riittää kaikissa pumpputyypeissä ihan samalla tavalla! On näköjään mainosten uhri..
Ruotsalaisessa siis laitetaan riittävän iso käyttövesitilavuus heti lähdössä ja taatusti riittää käyttövesi. Esim. 300L sen vakion ~180L tilalle tuolle 7 hengelle pitäisi olla ok.
Suomalaisessa taas sama tilanne mutta vetenä on lämmitysvesi. Iso varaaja joka pidetään riittävän kuumana.

Pumpuksi isolla käyttövedentarpeella ja maapiirillä aina ~täysteho, mutta ei selkeästi yliteho. Siitä ei ole mitään erityistä hyötyä ja nostaa hankintalukuja+lyhentää laitteiden ikää.

Keruupiirissä on vaikeuksia jos tuo keruupiirin pelto-osuus on lähellä samaa tasoa kuin lattiataso talossa.
Itse laittaisin pienen huoltokaivon sinne pellolle ja siihen ilmaus.
Yleensä tuota savimaan tärkeyttä vähän ylikorostetaan. Minun kokemukset on kyllä sellaiset että kaikki "perusmaat" toimii hyvin kunhan putkea on riittävästi ja oikealla syvyydellä. Jos haluaa hifistellä niin hommaa sitä savea siihen putken ympärille jonkinlaisen kerroksen ja peittää vasta sitten kaivetulla maalla.

Iihin tarkoitus rakentaa eli 10kW pumppu+600m(2*300m)maapiiri. Jos onnistuu niin jakokaivo sulkuineen+ilmauksineen siihen pellon laitaan ja kahdella putkella pirttiin.

[justus01]

 Pumpun merkillä, mallilla tai tyypillä ei merkitystä lämpimän veden riittävyyteen. Varaajan tilavuus on käytännössä se mikä ratkaisee. 300L käyttövesivaraaja tai 500L energiavaraaja voisi olla 7 hengen taloudelle aika varma valinta.

Lämpöässän Vs taitaa olla huonoin mahdollinen vaihtoehto uuteen lattialämmitystaloon jossa kuluu lämmintäkäyttövettä paljon. Varaajaa joutuu pitäämään läpivuoden kuumana alhaalta ylös asti ja talon lattialämmitysvesi joudutaan shunttaamaan  +45..+50c vedestä.

(Täällä päin LVI-suunnittelijoilla oli kaikilla sinivalkoiset lasit päässä)

[Matias]

Tarkoitus olisi siis vetää vaakaputket. LVI-suunnittelijan mielestä meillä on siinä yksi ongelma: kaksi metriä syvä ja 15 m leviä kuru erottaa talon paikan (hyvää rakennusmaata eli ei niin hyvää maalämmölle?) ja maalämmölle hyvän (savisen) paikan toisistaan.

Voiskohan tuon kurun täyttää sopivalta kohtaa esim talon pohjan kaivamisestä kertyvällä maalla.Sellainen muutaman metrin kannas sopivaan kohtaa ja rumpuputki sade/sulamisvesiä varten pohjalle.
Sitten maalämpöputket tuon kannaksen sisällä taloon  

[teku]

Laita asto putket siihen ojaan ja sitä kautta mereen.t.ex naapuri

[asto]

Kiitos tähänastisista vastauksista. Erityisesti tekulle, harmi vaan kun se meri on niin kaukana  

@Matias, pohdimme tuota kurun osittaista täyttämistäkin, mutta ei taida riittää ainakaan omat maat talon yms. alta siihen. Jotenkin kuitenkin tuntuis järkevämmältä se ylimääräinen kaivo ja ilmausliitin siihen. Pitää kuitenkin vielä miettiä että jos laittais putket talon ympärille (maaperätutkimuksesta: löyhä, routimaton ja lievästi routiva hiekka, silttinen hiekka maana siellä) sekä sinne notkoon.

Juttelin juuri yhden kaverin kanssa, hänellä Thermia (Diplomat?) 180 l ja iso perhe. Lämmintä vettä on kuulemma riittänyt suihkussa vaikka on ensin täyttänyt 2 lasten ammetta. Tiesi sukulaisenkin jolla on vielä isompi perhe ja ruotsalaistyyppinen pumppu, eikä vesi ole loppunut. Kertoi että pumpun myyjä oli suositellut pientä varaajaa, koska silloin pumppu reagoi nopeammin ja saa varaajan nopeasti kuumaksi. Suihku saisi olla päällä n. puolet ajasta, jotta lämmintä riittäisi. Ilmeisesti tuohon veden riittävyyteen vaikuttaa paljon suihkuttelutottumukset…

vähän on ristiriitaista tämä: foorumilla sanotaan että pitää olla iso varaaja ja toisaalla että pieni on parempi. Tähän mennessä tieto on lisännyt tuskaa (epävarmuutta), toivottavasti se vielä kääntyy selvyyden/varmuuden puolelle kunhan tätä vielä opiskelee.

@sami68, miten yliteho vähentää käyttöikää? Käynnissäoloajat lyhyempiä?

[JPN]

10l/min 5->40 asteita suihkuvettä 'lennossa' lämmittäminen vaatii vähän reilu 20kW tehoa. Sitenpä veden virtauksen hidastaminen hanalla, tai pätkimällä auttaa asiaa.

Mitä suurempi varaaja, niin sitä suuremman annoksen siitä saa aluksi. Sitten kun varaja kylmenee, niin päädytään vaihtoehtoon 1)

[258m2]

Thermiasta (10Kw) saa 180 litran varaajalla 277 litraa 40-asteista vettä. Tuossa alla linkki yhteen foorumin keskusteluun käyttöveden riittävyydestä:
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=2161.msg22481#msg22481

[JPN]

Itse asiassa eilen illalla tuli itsellä kokemusta suuremmasta lämpimän veden tarpeesta
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=2220.msg23671#msg23671

[asto]

Tällä hetkellä tuntuu (ensi viikolla voi tietenkin tuntua eriltä) että ruottalaistyyppinen pumppu on vahvoilla. Olen siis jutellut Thermian ja Lässän edustajien kanssa. Nimenomaan peruspaketti esim Diplomat 180 litran varaajalla. Perusteluina myyjän ja teknisen kaverin selvitys lämpimän veden tuotosta: 20 min suihkun jälkeen 20 min odottelua ja sitten taas 20 min suihkua (saa esim perheen teinit saunoa/suihkutella ensi, sitten esim aikuiset saunoo eli ei ongelmaa). Kaveriperheissä homma toimii (meillä samanlaiset suihkuttelutottumukset esim vain yksi suihku tulossa pesuhuoneeseen (tarkoitus on rakentaa perinteinen pihasauna, jossa saunotaan maratonsaunomiset)). Lisäksi ruottalaistekniikan pitkä käyttökokemus.

Äkkiseltään ajatellen (mutua) vaihtoventtiilikone olisi yksinkertaisempi (=luotettavampi ja kestävämpi) kuin tulistuspumppu, onkohan näin? Kenelläkään mitään tietoa tästä?

Vähän näyttää jo siltä että olen jo ”mielessä valinnut” ruottalaisen (tai oikeastaan tutulta myyjältä Thermian, toki hintaa/vastaavia pumppuja kysyn muualtakin) ja täällä varmistelen etten ainakaan kovin isoa erehdystä ole tekemässä

@258m2, tuossa linkittämässäsi keskustelussa on ilmeisesti kyseessä jokin vika tms siinä Lässän pumpussa. Sinulla näyttäisi olevan G2, Onko riittänyt lämmin vesi? Oletko kokeillut että jos lämmin vesi loppuisi eli suihkusta tuleva vesi alkaisi viiletä, niin kauanko menee että taas voisi ottaa esim ”yhden suihkun”?

Meni vähän näin uuden jäsenen yli tuo JPN:n linkittämä käppyrä noista lämmöistä…

[sam68]

Thermiasta (10Kw) saa 180 litran varaajalla 277 litraa 40-asteista vettä. Tuossa alla linkki yhteen foorumin keskusteluun käyttöveden riittävyydestä:
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=2161

Nykyään Thermian pumppu tekee ~5 astetta kuumempaa vettä kuin tuon testin aikana eli sitä tulee näistä vielä enemmän.

[258m2]

Tällä hetkellä tuntuu (ensi viikolla voi tietenkin tuntua eriltä) että ruottalaistyyppinen pumppu on vahvoilla. Olen siis jutellut Thermian ja Lässän edustajien kanssa. Nimenomaan peruspaketti esim Diplomat 180 litran varaajalla. Perusteluina myyjän ja teknisen kaverin selvitys lämpimän veden tuotosta: 20 min suihkun jälkeen 20 min odottelua ja sitten taas 20 min suihkua (saa esim perheen teinit saunoa/suihkutella ensi, sitten esim aikuiset saunoo eli ei ongelmaa). Kaveriperheissä homma toimii (meillä samanlaiset suihkuttelutottumukset esim vain yksi suihku tulossa pesuhuoneeseen (tarkoitus on rakentaa perinteinen pihasauna, jossa saunotaan maratonsaunomiset)). Lisäksi ruottalaistekniikan pitkä käyttökokemus.

Äkkiseltään ajatellen (mutua) vaihtoventtiilikone olisi yksinkertaisempi (=luotettavampi ja kestävämpi) kuin tulistuspumppu, onkohan näin? Kenelläkään mitään tietoa tästä?

Vähän näyttää jo siltä että olen jo ”mielessä valinnut” ruottalaisen (tai oikeastaan tutulta myyjältä Thermian, toki hintaa/vastaavia pumppuja kysyn muualtakin) ja täällä varmistelen etten ainakaan kovin isoa erehdystä ole tekemässä

@258m2, tuossa linkittämässäsi keskustelussa on ilmeisesti kyseessä jokin vika tms siinä Lässän pumpussa. Sinulla näyttäisi olevan G2, Onko riittänyt lämmin vesi? Oletko kokeillut että jos lämmin vesi loppuisi eli suihkusta tuleva vesi alkaisi viiletä, niin kauanko menee että taas voisi ottaa esim ”yhden suihkun”?

Meni vähän näin uuden jäsenen yli tuo JPN:n linkittämä käppyrä noista lämmöistä…

Tuossa keskustelulinkissä oli mielestäni hyvää laskelmaa jäsen Seppaantilta, kuinka paljon lämmintä vettä tulee laskennallisesti tuosta hänen pumppumallistan.

Meillä ei ole ollut ongelmia lämpimän veden kanssa. Lapset on menneet yhtä aikaa yläkerran poreammeeseen ja vanhemmat alakertaan saunaan, eikä siinä ole erityisiä taukoja pidetty.  Sen olen huomannut, että kun yksi henki käy suihkussa, se ei vielä vaadi pumpun käynnistymistä. Pakkasella tuo meidän pumppu alkaa tehdä HGW -ajoja, eli lämmittää käyttövesivaraajaa tulistuksella. 16Kw -pumppu on sitten aika nopea noissa "tavallisisssa" käyttövesilämmityksissä

[asto]

Terve taas foorumilaiset!

Jatkanpa taas tätä kyselytuntia aiheeseen liittyen. Tarjouksia erimerkkisistä pumpuista olen saanut (muutama saamatta) jo puolenkymmentä, kotimaista, ruottalaista ja saksalaista, en ole niitä tosin sen kummemmin niitä ehtinyt katella. Usiampi myyjä vakuuttaa että heidän pumppu on paras Kalliilta vaan vaikuttaa. Yritän myöhemmin laittaa tännekin noita tarjouksia, että pääsette tekin näkemään kuinka se on kallista tää elämä

Miksi yleensä laitetaan 2 maapiiriä (ja meidän tapauksessa kahdet ilmaukset)? Entä pitääkö piirien olla yhtä pitkiä? Voisin laittaa toisen lyhyemmän piirin pelkästään notkoon ja toisen pitemmän sinne yläpellolle (jos joku nyt vielä muistaa tämän). Entä jakokaivo siellä notkossa, josta tultais yhdellä putkella talolle?

Lisäksi 1 myyjä suositteli ja tietenkin tarjosi paineellista keruupiiriä ettei tarvi ilmauksista huolehtia. En ole ennen kuullutkaan. Onko tässä mitään järkeä? Voisko tämä liittyä siihen että sama myyjä ehdotti halpaa jäähdytystä semmoisella kattopuhaltimella?

Lueskelin tältä foorumilta että Stiebelillä on joku kierroslukuohjattu kiertovesipumppu (jos oikein ymmärsin). Ja sen että se on kallis ja useammin vaihdettava. Muuten Stiebel vaikutti aivan varteenotettavalta.

[Xargo]

Lisäksi 1 myyjä suositteli ja tietenkin tarjosi paineellista keruupiiriä ettei tarvi ilmauksista huolehtia. En ole ennen kuullutkaan. Onko tässä mitään järkeä? Voisko tämä liittyä siihen että sama myyjä ehdotti halpaa jäähdytystä semmoisella kattopuhaltimella?

Mulla on kaivo eikä maapiiriä niin siinä mielessä eri, mutta keruu on paineellinen. Mutta kyllä sekin täytyy täytön yhteydessä ilmata. Mun tapauksessa laitettiin paineellinen juurikin noiden jäähdytysten takia. Mulla on IV-kone teknisen tilan katossa (eli korkeammalla kuin MLP) ja sinne piti saada keruupiiriltä haara. Avoimelle paisuntasäiliölle ei jäänyt enää tilaa kun katto tuli vastaan (täytyy olla korkeimmassa kohdassa) niin nyt on sitten kalvopaisunnalla toteutettu. Jos tekee paineellisen piirin niin painemittari sitten siihen, että pystyy seuraamaan paineita.