Maa vastaan kallio. Onko eroa hyötysuhteissa?

[Kallioniemi]

Meillä päädyttiin tontin pienuuden takia kalliokaivoon ml:n lämmönlähteenä. Pumppujen myyjät vähättelivätkin aikanaan keruutavan merkitystä COP:hen.
Olen aika säännöllisesti merkinnyt muistiin keruuliuoksen lämpötiloja, mutta toistaiseksi aina ne alhaisimmat, siis käyntijakson loppuessa.

Vuoden keskiarvoksi 16.10.2009 - 16.10.2010 tuli asteita 5,2/1,9.
Korkeimmillaan oltiin heinäkuussa  8/4,7 asteessa ja alimmillaan tammikuussa 1,6/-1,3.
Joku on täällä kirjoittanut aika korkeistakin lämpötiloista maaputkistossa kevät- ja kesäaikaan. Luulisi sen korkeamman keruuliuoslämpötilan vaikuttavan hyötysuhteeseen, mutta onkohan asiasta mitään tutkittua tietoa?

[justus01]

Kun keruupiirin lämpötila nousee kymmenellä asteella, niin pumpun hyötysuhde nousee noin 30%:lla. Ainakin saksalaisten testien perusteella. (-5/35 vs +5/35).

http://institute.ntb.ch/fileadmin/Institute/IES/pdf/Pr%C3%BCfResSW090923.pdf

Itse en ole niin aktiivisesti keruupiirin lämpöjä seurannut, että osaisin keskiarvoa alkaa arvailemaan. Kylmin lukema mitä olen havainnut tulevalle nesteelle on huhtikuulta 2010, tuolloin tulo oli 0 astetta.
Tammi-maaliskuussa tulo oli noin +1..2 astetta. Maaperä jäähtyy pitkään vielä sen jälkeen, kun vuorokauden keskilämpö on alkanut nousemaan.

Suurin lukema on heinäkuun 2010 lopulta +16 astetta.

[tomppeli]

Lämpökaivossa vuotuinen lämpötilan vaihtelu on pieni, useinkin noin 2-3 asteen sisällä.

Pellosta tulevalla on suurempi vuotuinen vaihtelu. Kesällä tulee aika lämmintä nestettä, jolloin toimitaan hyvällä hyötysuhteella. Kesällä lämmön tarve on kuitenkin pieni ja saatu taloudellinen hyöty jää vähäiseksi.
Talvella keruupiiri pellossa menee herkästi alle nollan, jolloin pumpun hyötysuhde on taasen alempi. Talvella lämmitystarve on suuri. Silloin myöskin hyötysuhteella on enemmän merkitystä.
Kesällä saatu hyöty katoaa talvella!

Voidaan päätellä, että ero näiden lämmönlähteiden välillä ei ole ratkaisevan suuri.
Hyvä lämpökaivo antaa vähän paremman vuotuisen hyötysuhteen, mutta on taasen selvästi kalliimpi hankkia.
Lopputulos: Jos rahaa ajattelet, on pellosta lämmittäminen silti edullisempaa!!

[Raid]

Meillä on ollut alimmillaan +2 ja se siitä ole alel pudonnut ede 36h yhtäjaksoisen käynnin aikana.

Korkeimmillaan ollaan liikuttu myös +16 paikkeilla. Tällä hetkellä  tulee +6.6  1,5h käytön yhtäjaksoisen käytön jälkeen.  
Maaperä on kyllä paras mahdollinen, todella märkä savimaa ja vielä alava paikka mihin kertyy helposti vettä lähimetsän kosteikoista.
Kaivuu kohdassa pellolla oli n 40cm korkeudelta puhdasta harmaata savea.