Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Kannattavuusraja..?  (Luettu 12559 kertaa)

Poissa Hemppa81

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 10
  • Saksalaista sen olla pitää!
Kannattavuusraja..?
« : 17.10.07 - klo:10:08 »
Hei!

Uusi täällä ja mieli täynnä kysymyksiä.

Suunnitelmissa yksikerroksinen 120-130m2 talo. Lisäksi ajatuksena rakentaa autotalli/varasto jonka lattia-ala olisi n. 100m2. Autotallirakennukseen tulisi tekninentila johon maalämpöpumppu sijoitettaisiin ja sisälämpönä pidettäisiin koko tallissa n. +20...+15 astetta. Vaatii tietenkin vähän kaanaalia talon ja tallin väliiin.

Jostain olen lukenut ettei maalämpöä kannattaisi laittaa alle 150m2 taloon. Onko minun suunnitelmissa mitään järkeä..? Tallista tulee kyllä kohtuu korkea sisämitoiltaan koska nykyaikaisen traktorin olisi sovittava sisään. Eli lämmitettäviä kuutioita kyllä kertyy.

Kaverit vain höpöttävät kokoajan sähkölämmityksen edullisuudesta, en vain jaksa siihen uskoa.
"When a naked man is chasing a woman through an alley with a butcher's knife and a hard-on, I figure he isn't out collecting for the Red Cross!" -Dirty Harry  

Poissa Kuumaa_kalliosta

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 634
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #1 : 17.10.07 - klo:11:03 »
Suoran sähkölämmityksen energiakulut ovat noin kolme kertaa suuremmat kuin maalämmityksessä. Jos osaat arvioida vuotuisen energiankulutuksen, voit laskea, millä aikavälillä suurempi alkuinvestointi kannattaa, jos sähköenergian hintataso ei muutu merkittävästi. Jokainen voi toki itse tykönään pohtia, mihin suuntaan sähkön hinta tulee kehittymään seuraavien vuosikymmenten aikana. Mitä enemmän sähkön hinta nousee, sitä järkevämpää on lämpöpumpun laittaminen.

Kustannusten kannalta on aika oleellista, voitko laittaa keruuputkiston pintamaahan vai joudutaanko poraamaan lämpökaivo. Jälkimmäinen maksaa paljon enemmän.

Saat lämpöpumpun halvimmillaan alle neljällä tonnilla  ja pintaputkiston teko ei maksa hirveästi.

Poissa nvg

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 182
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #2 : 17.10.07 - klo:11:05 »
Vaikea tehdä päätöstä vain noilla parametreillä - ja yksikäsitteistä ja varmaa ennustetta muutenkaan.

Ja sähkölämmityksenkin voi toteuttaa niin monella tavalla. Jos sen tekee lämmityskaapeleilla, on päätös aika lopullinen, mutta vesikiertoisen lämmönlähdettä voi helpommin muuttaa.

Sähköenergia on Suomessa edelleen aika edullista verrattuna keski-Eurooppaan. Minä maksoin Saksassa vuosina 2002-2005 n. 20c/kWh kotiin kannettuna, eli sisälsi siirrot ja verot. Suomessa pääsen n. puoleen tuosta. Jos Suomen hinta kehittyy yhtään tuohon suuntaan, tulee lämpöpumpusta entistä kannattavampi vaihtoehto.

Yksinkertaistettu analyysi, lähtee ajatuksesta, että keskikokoinen omakotitalo on vesikiertoisella lattialämmöllä sähkökattilalla tai maalämmöllä (eli lämmön jako ja sen asennus sama):

1. Sähkökattilan hankintahinta 2500€, sähkölasku 150...160€/kk

2. Maalämpöpumpun hinta + keruupiirin asennus + maasilmukka (pintaputki) asennettuna 9000€, sähkölasku 80€/kk.

3. kuten 2, mutta porakaivona, 15000€, sähkölasku 80€/kk.

Ilman lämpöpumpun/kompressorin ikääntymisen aiheuttamaa kulua kohta 2. maksaa 6500€ enemmän, jolloin 75€ hintaero sähkölaskussa tulee takaisin seitsemässä vuodessa. Kohdassa 3. menee melkein 14. vuotta.

No, tämä nyt oli vain yksinkertaistettu esimerkki joka sisältää monia oletuksia, eikä semmoisenaan päde mihinkään, mutta antaa vähän aavistusta mitä takaisinmaksuaika olisi, jos energian hinta pysyy nykyisenä. Sähkön hinnan noustessa takaisinmaksu luonnollisesti nopeutuu, ja myös inflaatio vähän nopeuttaa tuota todellisuudessa. Mutta kuten sanoin, kompuran ikääntymistä ja sen vaihtamisen aiheuttamaa kulua tuohon ei ole laskettu.

Minä ainakin lähdin hommaamaan lämpöpumppua fiilispohjalta, minusta on kiva saada talon käyttökustannukset mahdollisimman alas, vaikka perusinvestointi olisi isokin. Ja jos lisäksi saa edullisen viilennyksen taloon helpolla (mille ei täällä Oulun korkeuksilla tämmöisenä päivänä laske paljoa arvoa..), niin sekin on vain plussaa.

Olen asunut nyt viisi omakotitaloa, ensimmäisessä oli öljylämmitys, toisessa ja kolmannessa maakaasu, neljännessä osittain varaava sähkö ja nyt viidennessä vesikiertoinen sähkö. Ja nyt tulevassa kuudennessa MLP. Vaikka tulevassa talossani neliöitä onkin, päätyisin varmaan samaan vaikka olisin tekemässä 100-neliöistä. Fiiliksen, en excelillä lasketun säästön takia.

nvg
TWS 12 ja 600m pintaletkua.
Tupakointi on kalliimpaa kuin talon lämmittäminen maalämmöllä. Mieti sitä.

Poissa Jome

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 77
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #3 : 17.10.07 - klo:12:57 »
Terve,

Jos teet noin ison lämpimän autotallin kuin kirjoitit, niin laita maalämpöpumppu. Silloin sulla on reilusti yli 200 neliötä lämmitettävänä.

Mieti kuitenkin tarkkaan, kumpaan rakennukseen pumpun laitat. Kuuman veden kierrätys autotallista taloon päin ei välttämättä ole järkevää.

Poissa cnc

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 25
  • kaikki mikä tulee helpolla on laiskuutta
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #4 : 17.10.07 - klo:12:57 »
jep  ;) kuten edellä mainittu kirjoitti ! !
täällä tuo arvio, pitää mun kohdalla paikkansa eli täällä vaihtoehto 3.  kanaalia löytyy  :o ja lämpöisenä 223m2  loput tiedot löytyy tiedonkeruul-istalta...

Poissa jannek

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 4
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #5 : 17.10.07 - klo:15:12 »
Lainaus
Kaverit vain höpöttävät kokoajan sähkölämmityksen edullisuudesta, en vain jaksa siihen uskoa.

Edullistahan se on, varsinkin uudessa ja tiiviissä talossa. Mielestäni maalämpö sopii erinomaisesti suurempiin ja vanhempiin saneerauskohteisiin, mutta uuden pienehkön omakotitalon suhteen on vähän niin ja näin. Jos saat keruuputkiston maahan ja satut saamaan sen halvimman lämpöpumpun edukkaasti jostain niin sitten ehkä. Maalämpö säästää kyllä sähköä, tottakai, mutta rahan säästö onkin sitten toinen juttu. Jos saat maalämmön alle kymppitonnilla asennettuna lämmönjakoputkistoineen niin sitten ehkä.

Omat laskelmat omaan kohteeseeni olivat tätä luokkaa:

Suora sähkö kaapeleilla: n. 3000€ kaikkinensa, yli 500l varaajalla jne.

MLP: n. 18000€

Tuosta voi siis laskea paljonko pitäisi vuosittain pystyä säästämään jotta kannattaisi. Käyttösähköä kun nykyään menee paljon kaikkiin härveleihin ja nekin lämmittää jo aika mukavasti. Pyöriväkennoinen IVK ottaa lämpöä hyvin talteen ja talot ovat hyvin eristettyjä ja tiiviitä. Eli tod. näk. ei tulisi elinaikanaan säästämään edes omaa hintaansa, saati sitten tuottamaan rahallista hyötyä mulle. Mun tapauksessa olisi tarvittu lämpökaivo joka olisi tosiaan lisännyt heti kättelyssä kustannuksia sillä viidellä kuudella tonnilla.

Veikkaan että suorasähkö tulisi kaikkein edullisimmaksi sinulle, talliin vois pistää jonkun halvan itseasennettavan (n.300-500€) ILP:n tuottamaan sinne peruslämpöä. Kannattaa myös eristää talo vaikka hieman tavanomaista paremmin ja valita hyvän hyötysuhteen omaava ilmanvaihtokoje.

Poissa kkuukkeli

  • Vanha jäsen
  • ****
  • Viestejä: 265
  • Thermia Diplomat TWS 10, 175m, 139+38 m2
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #6 : 17.10.07 - klo:20:52 »
Kovin pieneen taloon ei tosiaan näillä hinnoilla rahallisesti kannata investoida maalämpöä, tuosta taitaa olla mainintaa SULPUN sivuillakin. Sähkölämmitys ei kuitenkaan ole edullista, ainoastaan sen hankintakustannus verrattu esim maalämpöön.

Itsellä maksoi 175 metriä kaivoa ja 10 kW pumppu 10400 euroa, asennus kaikkine tilpehööreineen ja töineen ehkä 1500-2000e(? en ole tarkistanut kun talokin on hieman kesken). Vesikiertoisen lattialämmityksen olisin laittanut muutenkin. Kalliillta kuulostaa tuo 18000 euroa varsinkin pieneen taloon tarjottuna.

« Viimeksi muokattu: 17.10.07 - klo:20:54 kirjoittanut kkuukkeli »

Poissa nvg

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 182
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #7 : 18.10.07 - klo:13:09 »
Lainaus
Suora sähkö kaapeleilla: n. 3000€ kaikkinensa, yli 500l varaajalla jne.

MLP: n. 18000€

Ihanko tosissaan vertailukelpoiset esimerkit?

Minulla tulee koko talon maalämpö keruupiireineen litkuineen asennettuna, ilmattuna jne. vähän alle 60€/lämmitetty neliö. Viherhuoneen sähkölämmitys on muistaakseni yhteensä jotain 28...30€/neliö. Toki tuossa kyse on siitä, että yhden yksittäisen huoneen sähkölämmitykselle tulee hieman kovempi neliöhinta, kuin jos koko talolle olisin tehnyt saman.
Porakaivon kanssa neliöhinta olisi ollut varmaan parikymppiä enemmän meillä.

IVK:n hyödyt saa kaikissa vaihtoehdoissa.

Jos 150 neliöisessä talossa ero sähkölaskussa _nyt_ on vaikka 75€/kk, niin neliötä kohti säästö kuukaudessa on 50c, jolla pitää sitten lähteä kuolettamaan tuota hintaeroa.

Tuosta saanee äkkiä laskettua vaikka 20 tai 25 vuoden kokonaiskulun, mutta sitten pitääkin MLP:n kompura viimeistään vaihtaa, ja mahdollisesti ajan kuluessa uusia yhtä sun toista muutakin, kv-pumppuja tms.

Sähkölämmitys on täysin huoltovapaa ja huoleton, mikä on pitkä plussa.

Mutta, kuten aiemminkin totesin, tässä on myös mukana fiilistä :)

Yleensä Suomessa hyvä lähtökohta on, että kaikki palkkatyöllä hankittu raha myös menee. Johonkin.

nvg
TWS 12 ja 600m pintaletkua.
Tupakointi on kalliimpaa kuin talon lämmittäminen maalämmöllä. Mieti sitä.

Poissa sam68

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 239
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #8 : 18.10.07 - klo:15:45 »
Meillä on uusi Jukka-talo pinta-alaltaan 176+autotalli 85 neliötä. Saunottu 2-3krt viikkoon ja suihkussa käy 2-3 henkilöä per päivä. Talli tehty 200mm seinillä ja norm eristeillä. Lämpöä siellä 18-19 astetta.
Lukemalasku heinä+elokuulta oli 160€ eli varmaan tuo 80€ kuussa on aika lähellä totuutta.
* Maalämpöjä Oulusta Kalajoelle * Uusiolämpö Oy Raahe *

Poissa MPa

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 60
  • LämpöässäV10/2004
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #9 : 18.10.07 - klo:17:41 »
Lainaus
Hei!



Jostain olen lukenut ettei maalämpöä kannattaisi laittaa alle 150m2 taloon. Tallista tulee kyllä kohtuu korkea sisämitoiltaan koska nykyaikaisen traktorin olisi sovittava sisään. Eli lämmitettäviä kuutioita kyllä kertyy.


jos suunnitelet vielä 100m2 lämmintä tallia on siinä jo toinen omakotitalo neliöiltään

itse maksan n.500e vuodessa lämmityksestä
taloni 138m2 + lämminautotalli 112m2
ei edes tullut mielenkään laittaa muuta kuin maalämpö
tein sen niin että pumppu taloon ja kanaali autotalliin turha sitä lämmintä vettä on viedä pihan ylitse tarpeettomasti...tallissa lämpö on n.15 astetta.sekä erillinen 80lvesivaraaja vastuksilla
oli halvempi ratkaisu tehdä näin
tallissa on vielä lämmöntalteen otto,vanha peruskunnostettu jeo-venttiili jonka hyötysuhde on 15asteen sisälämmöllä melkein 100% jos ei  lasketa tuulettimien kuluttamaa virtaa  ;D
« Viimeksi muokattu: 18.10.07 - klo:17:41 kirjoittanut MPa »
LämpöässäV10/2004   Talo_138m2/Autot_112m2    Kaivo_180m

Poissa Immu

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 86
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #10 : 19.10.07 - klo:07:21 »
Lainaus
tallissa on vielä lämmöntalteen otto,vanha peruskunnostettu jeo-venttiili jonka hyötysuhde on 15asteen sisälämmöllä melkein 100% jos ei  lasketa tuulettimien kuluttamaa virtaa  
Mikä on "jeo-venttiili" ??
« Viimeksi muokattu: 19.10.07 - klo:08:11 kirjoittanut Immu »

Poissa pete

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 203
  • Ekowell ECT300 08/2003 alkaen
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #11 : 19.10.07 - klo:09:43 »
Lainaus
Mikä on "jeo-venttiili" ??

Jos oikein muistan, niin tämä talopakettien tekijä, Jeo-talot/Jetta-talot (joista toinen kai enää jäljellä) teki myös LTO-koneita
nimellä Jeo-vent. Niiden erikoisuus kai on
kaksinkertainen LTO-kennosto, jolla se saavuttanee yksinkertaista noppaa paremman
hyötysuhteen optimi-olosuhteissa. Mutta oletettavasti jäätymisongelmakin on olemassa
joten käytännön vuosihyötysuhde tuskin on
muita kiinteäkennoisia merkittävästi parempi.

Poissa MPa

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 60
  • LämpöässäV10/2004
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #12 : 20.10.07 - klo:21:11 »
Lainaus

 Mutta oletettavasti jäätymisongelmakin on olemassa
joten käytännön vuosihyötysuhde tuskin on
muita kiinteäkennoisia merkittävästi parempi.

juu asia on näin talovalmistaja lopetti toimintansa
samalla jeo-venttiili on kuopattu

jäätymisongelmaan on tehty korjaus,termostaatti ohjaamaan flektejä asuinkäytössä ei niin hyvä ratkaisu mutta
ainakin autotallikäytössä toimii hienosti ja kun lämpötila on n.15asteessa tuloilmakin ehtii lämmetä samaan
 

LämpöässäV10/2004   Talo_138m2/Autot_112m2    Kaivo_180m

Poissa Immu

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 86
Re: Kannattavuusraja..?
« Vastaus #13 : 23.10.07 - klo:05:58 »
Lainaus
jäätymisongelmaan on tehty korjaus,termostaatti ohjaamaan flektejä asuinkäytössä ei niin hyvä ratkaisu mutta
ainakin autotallikäytössä toimii hienosti ja kun lämpötila on n.15asteessa tuloilmakin ehtii lämmetä samaan
Kiinnostais kovasti tuon rakenne, eli miten on toteutettu, ei liene kovin monimutkainen systeemi.. .
Miksi sitten ei ole asuinkäytössä niin hyvä??