Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Lämmitys kustannukset?  (Luettu 7103 kertaa)

Poissa nh1131

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 74
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Lämmitys kustannukset?
« : 29.10.06 - klo:18:43 »
Taitaa se olla niin että sama minkä MLP:n valitsee niin se on aika edullista toi lämmittäminen.
Osaisko kukaan sanoa että jos paras pumppu tuottas energiaa tiettyyn normitalon esim xxx euroa, niin paljonko menis euroja ns. huonoimmalla mahdollisella pumpulla kyseisen energian tuottamiseen. Tää tarkoittaa sitä että ei se ero oo varmaankaan suuri että minkä pumpun valittee, taitaa se olla kummiskin aika edullista toi maalämpö homma.
Ekowell EVTA 752 kalliolämpö 175m 195m2+29m2 puolilämmintä, Keskipohjanmaalla

Poissa Kuumaa_kalliosta

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 634
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #1 : 29.10.06 - klo:20:06 »
Voi kun Suomessa ei ole yhtään ajankohtaista puolueetonta tutkimusta maalämpöpumpuista.

Mitä Ruotsin ja Sveitsin pumpputesteistä on pääteltävissä, lämpöpumppujen lämpökertoimien erot ovat muutaman desimaalin luokkaa. Olenpa aika vakuuttunut, että asiantunteva mitoitus, asennus ja säädöt vaikuttavat enemmän kuin pumpun merkki.

Tässä tapauksessa kannattaa pyytää tarjouksia mahdollisimman monelta taholta ja valita niistä sitten hinnan ja tarjoajan itsestään antaman käsityksen perusteella.

Käytännössä lämpöpumppujen hyötysuhde on kolmen luokkaa, eli jos käytät yhden kilowattitunnin sähköenergian lämpöpumppuun, saat noin kolmen kilowattitunnin edestä lämpöenergiaa.

Hyötysuhde on sitä parempi, mitä pienempi lämmityslämpötila tarvitaan ja mitä suurempi on lämmönlähteen keskimääräinen lämpötila. Näin lattialämmitys lämmönjakona ja lämpökaivo lämmönlähteenä ovat parempia kuin patterijako ja pintaputkisto.

Poissa Vito

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 81
  • VAASA
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #2 : 29.10.06 - klo:22:35 »
Onko kaivo sitten parempi kuin pintaputkisto? ainakin pahissti kalliimpi...
-Thermia Diplomat TWS10 +2x 400m ; Talo/talli -08 ,1130m³/350m² /5hlö ; IV-kone: Kair Comfort 150 vesip.

Poissa KimmoK

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 976
  • Hartiapankista pesee ja linkoaa.
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #3 : 29.10.06 - klo:23:30 »
Kaivo on paras. Mutta ymmärtääkseni ei niin hyvä että se koskaan maksaisi itseään verrattuna pintaputkiin.

Arvaan hunoimman ja parhaimman maalämpöpumpun vuositason kulunkien eroksi muutamia euroja. Eli makuasiat/fiilikset/mieltymykset lienee oleellisenpi juttu.

Eroa syntyy myös enämpi esim. käyttötottumuksista.
Jos esim kuumaa käyttövettä menee PALJON niin silloin tulistimella varustetut maalämpöpumput on suvereenisti ylivoimaisia. (SUOMEKSI: säästää taas euron tai pari lisää)
- KimmoK --Hartiapankkiraksaaja pohjolasta.
Ylikiiminki: 700m3 & 230m2 & LÄ T8 & 11-14Mwh/vuosi
2013 lähtien + 30m2 puolilämmintä varastotilaa suorasähköl

Poissa Kuumaa_kalliosta

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 634
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #4 : 30.10.06 - klo:09:06 »
Lainaus
Jos esim kuumaa käyttövettä menee PALJON niin silloin tulistimella varustetut maalämpöpumput on suvereenisti ylivoimaisia. (SUOMEKSI: säästää taas euron tai pari lisää)
Löytyykö tämän tueksi yhtään perusteellista ja puolueetonta tutkimustietoa? Eipä taida löytyä.

Poissa Kuumaa_kalliosta

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 634
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #5 : 30.10.06 - klo:09:08 »
Lainaus
Onko kaivo sitten parempi kuin pintaputkisto? ainakin pahissti kalliimpi...
Joko pintaputkisto tai lämpökaivo ei ole aina mahdollista toteuttaa, jolloin rakentajalla tai saneeraajalla ei ole aina vaihtoehtoja.

Poissa KimmoK

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 976
  • Hartiapankista pesee ja linkoaa.
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #6 : 30.10.06 - klo:10:52 »
@Kuumaa_kalliosta

Ei kai kukaan täysipäinen kiistä etteikö asia ole niin?

Ilman tulistinta tehdään käyttövesi epätaloudellisemmin, etenkin lämmityskaudella. Sen tietää joka iikka maalämpöalalla.

(mutta niin kuin sanoin, rahallinen säästö on pieni, kumminkin)
- KimmoK --Hartiapankkiraksaaja pohjolasta.
Ylikiiminki: 700m3 & 230m2 & LÄ T8 & 11-14Mwh/vuosi
2013 lähtien + 30m2 puolilämmintä varastotilaa suorasähköl

Poissa Lauri

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 72
  • Lämpöässä V10
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #7 : 30.10.06 - klo:11:09 »
Kaivosta saa usein kesällä kasteluvedet, siitä voi saada säästöä jonkun satasen vuodessa.

Poissa Kuumaa_kalliosta

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 634
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #8 : 30.10.06 - klo:11:59 »
Lainaus
Ilman tulistinta tehdään käyttövesi epätaloudellisemmin, etenkin lämmityskaudella. Sen tietää joka iikka maalämpöalalla.

(mutta niin kuin sanoin, rahallinen säästö on pieni, kumminkin)
Olisi kiva nähdä joka iikan tekemiä tutkimuksia siitä, miten paljon tulistin todella säästää lämmityskaudella. Teoriassa asia on selvä, mutta eipä taida olla mitään käytännön vertailuja asiasta.

Poissa SamiR

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 158
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #9 : 30.10.06 - klo:12:43 »
Lainaus
Olisi kiva nähdä joka iikan tekemiä tutkimuksia siitä, miten paljon tulistin todella säästää lämmityskaudella. Teoriassa asia on selvä, mutta eipä taida olla mitään käytännön vertailuja asiasta.

Itse näkisin tulistimen hyödyn siinä että sillä saadaan varaajan yläosa kuumemmaksi taloudellisesti ilman sähkövastusta. Kokonaissähkönkulutukseen tästä kuitenkin lienee vain marginaalinen etu...jos sitäkään.

Minulla valinta kohdistui tulistin malliin lähinnä hankintahinnan ja asennusfirman ansiosta.
Geopro SH7 + SHB 500, 400m maapiiri 165m2 1 1/2 kerr. talossa.
Ultimate Thin Basic 13 talon jäähdytykseen kesällä.
Panasonic PE9DKE 58m2 autotallissa.

Poissa evt752

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 546
  • Ekowell EVT 752
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #10 : 30.10.06 - klo:18:57 »
Lainaus
Itse näkisin tulistimen hyödyn siinä että sillä saadaan varaajan yläosa kuumemmaksi taloudellisesti ilman sähkövastusta...
... matalilla lauhtumislämpötiloilla. Kun ruotsalaispumput tuottaa kompuralla käyttövettä => lauhtumislämpötila nousee => hyötysuhde huononee => voipi olla, että kompurakin kuluu enemmän.

Suomalaispumput sensijaan tuottavat toisinaan jopa 100-asteista vettä jopa 30 asteen lauhtumislämpötiloilla, eikös vaan?

Poissa Tero

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 722
  • Maalämpöä 6/2004 asti.
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #11 : 30.10.06 - klo:19:22 »
Lainaus
... matalilla lauhtumislämpötiloilla. Kun ruotsalaispumput tuottaa kompuralla käyttövettä => lauhtumislämpötila nousee => hyötysuhde huononee => voipi olla, että kompurakin kuluu enemmän.

Suomalaispumput sensijaan tuottavat toisinaan jopa 100-asteista vettä jopa 30 asteen lauhtumislämpötiloilla, eikös vaan?

Nimenomaan EVT752

Talvella kun pumppua ajetaan lattialämmityksen asetuksilla matalalla lauhtumislämpötilalla, niin samalla koko ajan saadaan kuumaa vettä "siivellä" säiliön yläosaan!

Poissa nh1131

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 74
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #12 : 31.10.06 - klo:08:23 »
Eikö tuo Karhu KV malli toimi samalla tavalla kuin toi EVT 752 Ekowell?
« Viimeksi muokattu: 31.10.06 - klo:08:23 kirjoittanut nh1131 »
Ekowell EVTA 752 kalliolämpö 175m 195m2+29m2 puolilämmintä, Keskipohjanmaalla

Poissa evt752

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 546
  • Ekowell EVT 752
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #13 : 31.10.06 - klo:11:43 »
Lainaus
Eikö tuo Karhu KV malli toimi samalla tavalla kuin toi EVT 752 Ekowell?
Vaikea sanoa koska
a) en tunne karhua
b) en tunne kunnolla edes omaa pumppuani.

Kysy myyjältä... ;)

Vakavasti ottaen: ekowellissä
- lämmin käyttövesi tuotetaan kuparikierukan kautta, joka lämpeää alasäiliössä ja priimataan eli lämmitetään kuumaksi yläsäiliössä ennenkuin menee jakelupisteelle/kalusteelle.
- säiliöiden vesi on hapetonta lattialämmitysvettä
- tulistus tapahtuu yläsäiliössä
- lauhdutin on alasäiliössä, lauhdutus siis siellä
- säiliöt ovat jotenkin yhteydessä toisiinsa
- talvikaudella pumppu on alasäiliön ohjaamaa, eli kompura käy niin paljon, että yläsäilö pysyy kuumana
- alasäiliön minimi ja eroalueen differenssi on säädettävissä. Meillä minimi on 30 ja diff 6 (muistaakseni)
- menoveden lämpötila vaikuttaa myös minimiin, siten, että jos ulkolämpötila pyytää esim. 32 asteista vettä, niin (asetuksista riippuen) alasäiliö ei mene tuon alle (tai väliin voi laittaa muutaman asteen). En muista mitkä asetukset meillä on.
- menoveden pyynti ei tosin meillä tainnut viime talvena mennä yli 31 asteen.
- kesällä säiliöiden lämpötila menee yläsäiliön asetusten ohjaamaksi, koska lämpöä ei kulu => yläsäiliö viilenee. Seurauksena huonompi hyötysuhde (alasäiliön lämpötila (eli lauhdutuslämpötila) nousee yli 40 asteen, kun se talvella on yleensä välillä 30-36).
- L2 piirin lämmitysvesi otetaan alasäiliöstä ylempää, jolloin L2 piiriin saadaan lämpimämpää vettä. Meillä ei ole tuo käytössä.
- ohjain on ekowellin oma, ei mikään öljylämmitys-yleissäädin.
- varaaja on nurkistaan kulmikas => enemmän litroja pienempään tilaan
- varaaja on mustaa terästä, mutta ei pitäisi ruostua, koska vesi on hapetonta.
- lisävarusteena saa alijäähdyttimen, jonka hyödystä minulle on noussut epäilyksiä.


Tämän listan kanssa kun menet karhun myyjän juttusille niin saat pumppujen erot ja samankaltaisuudet varmaankin selville.

Poissa O.J.

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 126
  • Lämpöässä V10 & porakaivo 210m, 06/2004 -->
Re: Lämmitys kustannukset?
« Vastaus #14 : 31.10.06 - klo:21:13 »
Laskelmoin, että -05 lämmitys maksoi täällä ~70snt/vrk + jonkin verran polttopuuta. Uunia ei kuitenkaan lämmitetty läheskään päivittäin.
Raskas työ vaatii raskaat huvit...ja vaivattoman lämmitysmuodon:)