Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: 1 vai 2 kaivoa  (Luettu 4364 kertaa)

Poissa Juuso

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 20
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
1 vai 2 kaivoa
« : 12.05.06 - klo:20:26 »
kumpi on hyötysuhteeltaan parempi vaihtoehto, yksi 200m kaivo, vai 2x100m?
Kuinka yleistä on että kovan vedentuoton, tai kallion laadun suhteen 200m syvän kaivon teko ei onnistu?

Kyselen tässä siksi, että kaivoani piti porata 190m, mutta poraus tyssäsi 95m:iin. Selityksenä oli kovaa veden tuottoa (600l), ja ruhjeinen kallio. Myyjä lohdutteli että 2:ssa kaivossa on hyötysuhde parempi. Liekkö perää? Tuo 95m kuulostaa vain aika matalalta kaivolta.
« Viimeksi muokattu: 13.05.06 - klo:12:21 kirjoittanut Juuso »

Poissa Peca

  • Vanha jäsen
  • ****
  • Viestejä: 320
  • Lämpöä maasta jo vuodesta 2002
Re: 1 vai 2 kaivoa
« Vastaus #1 : 12.05.06 - klo:20:45 »
Yleisyydestä en tiedä, mutta serkullani tänä keväänä liian voimakkaan vesituoton takia yksi 200m kaivo korvattiin 2:lla 105m kaivolla.

-Peca
IVT E11 + 300/200 litran käyttövesivaraaja + 500 litran puskurivaraaja. Reikää akt. 285m

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 070
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Re: 1 vai 2 kaivoa
« Vastaus #2 : 12.05.06 - klo:20:58 »
1 kaivo on parempi. Kahden kaivon kustannuksia lisää maaosan putkitus, haaroitukset jne. Lisäksi syvällä on lämpimämpää 8)

Jani
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

Poissa Sunheat

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 48
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: 1 vai 2 kaivoa
« Vastaus #3 : 12.05.06 - klo:21:37 »
Viitaten aloittajan kysymykseen, kumpi on parempi, kallistun yhden lämpökaivon puolelle, mutta ...
on todellakin harvinaista, muttei mahdotonta, että 200 metrin lämpökaivoa ei todellakaan pystytä poraamaan liiallisen vedentulon takia.
Kun vedentulo on luokkaa 10-20-30 kuutiota/ tunti ja vielä suhteellisen syvältä, on poraus todellakin mahdotonta, vaikka tehokkaimmat porauksessa käytettävät kompressorit ovat työpaineiltaan 25-30bar. Vedentulon aiheuttama vastapaine aiheuttaa uppoporakoneelle niin suuren tehonhäviön, että sen tunkeutuvuus putoaa normaalista 20-40 metristä/ tunti jopa 3 metriin tunnissa tai vielä sen allekin.

Poissa kummila

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 2
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: 1 vai 2 kaivoa
« Vastaus #4 : 13.07.06 - klo:15:44 »
Minulle piti tulla 160m syvä kaivo, mutta ensimmäisestä alkoi tulemaan vettä putken täydeltä jossain 60m kohdalla ja pora tipahti tyhjään. Epäilivät maanalaista järveä. Toinen kaivo porattiin aivan viereen, mutta vinoon. En tiedä onko hyvä vai huono, mutta noin ne nyt ovat. Oli piha kivan näköinen kun sitä vettä tuli jonkin verran ja porausaika oli talvella.

Poissa KimmoK

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 976
  • Hartiapankista pesee ja linkoaa.
Re: 1 vai 2 kaivoa
« Vastaus #5 : 15.07.06 - klo:00:12 »
Jos sitä vettä tulee kuutiotolkulla niin eikös silloin riitäis lyhyenpikin kaivo??


Olen honannut että esim. Pellosta operoiva porakaivoyrittäjä poraa aina mieluummin kaksi kuin yhden reiän.

Onhan se urakoitsilalle kätevää kun ei tartte raijjata niin paljoa porauskamaa mukana, mutta asiakkaan tappioksi se käy.

Pohojosen probleemia kun ei nuita porareita niin paljoa oo...


Meillä 205 metrin kaivo. (199m aktiivireikä, pyynti oli alle 190 m)
- KimmoK --Hartiapankkiraksaaja pohjolasta.
Ylikiiminki: 700m3 & 230m2 & LÄ T8 & 11-14Mwh/vuosi
2013 lähtien + 30m2 puolilämmintä varastotilaa suorasähköl