Käsi sydämmelle... minkä pumpun valtsisitte

[Aksu69]

Hoi, lämpöpumppujen omistajat!

Mikäli nyt olisitte rakentamassa / saneeraamassa taloa, niin minkä pumpun valitsisitte? Itsellä alkaa rakennustyöt kevällä seuraavanlaisesta kohteesta;

Asuinrakennus; 166 m² /  430 m³ + autotalli/varasto 112 m² / 336 m². Tontti savimaata > 5000 m², sijainti Turun seudulla. Neljä henkilöä. Varaava takka ja lämmönjako vesikiertoisella lattialämmityksellä.

Pumppu mahdollista sijoittaa joko talliin tai asuinrakennukseen, etäisyys tulee olemaan n 20 m.

Eli kokemuksia ja kommentteja kaivataan.

Kiitos jo etukäteen perustelluista vastauksista.

Aksu

[Maalampo]

  pumpun merkin ja osatehoisen vai täysitehoinen valinnat lienee tehtävä jokaisen itse , merkeillä ei varmaan ole isoakaan merkitystä . Mutta ehdottomasti keruuputket sinne pintamaahan kun on savimaa kyseessä ja pumpun sijoitus sinne talliin.

[evt752]

Minulla olisi ykkösvaihtoehtona suora sähkölämmitys, vastukset laatassa ja matalaenergiatalo. Mahdollisesti kaksi varaavaa takkaa, vähintään yksi. MLP:n investoinnilla saa aika paljon villaa ja paksumpaa runkorakennetta. Villa ei mene rikki eikä kesällä olisi kuuma.

[Tutkija]

Edellisen kanssa samaa mieltä matalaenergiamallista, mutta kannatan maalämpöpumppua.

1. talo kannattaa eristää kunnolla kaikissa tapauksissa.  Hiukan parempi eristystaso ei maksa oikeastaan mitään ja on ikuinen investointi.

2. säästä mieluummin niissä ratkaisuissa jotka voit vaihtaa, kettiökin/sen koneet uusitaan nykyään aika usein, alapohjaan ei saa lisäeristettä ikinä.

3. sähkön hinnoittelu tulee muuttumaan, eli yösähkön edullisuus katoaa

4. öljyyn en luota tippaakaan, ei se ikinä lopu - koska hinta nousee mitä vähemmän saatavissa...

5. maalämpöpumput kehittyvät jatkuvasti, säästää hintansa ennen rikkoutumista ja sitten voikin ostaa taas kehittyneemmän mallin tilalle.

6. kukaan ei voi taata ehdotonta sähkönsaantia aina, JOKAINEN JÄRKEVÄ RAKENTAJA TEKEE TALOONSA  YHDEN TULISIJAN.

7. nykyihminen ei taloa takoilla lämmitä, vie aikaa, roskaa, tulee nokea, lämpö epätasaista.

8. takka ei lämmitä vettä, sen energiaosuus iso.

9. joka ihastunut puuhun, keskuspuulämmitys parempi.

10. mikä pumppu/miten mitoitettu ... lue näitä sivuja, kysele , pyydä tarjouksia, keskustele myyjien kanssa....

[sailor]

Ottaisin edelleen Lämpöässän, mutta ehkäpä pykälän kaksi pienemmän. Tätäkin ajatusta sotkee se että ulkona oli taas tänä aamuna -28 astetta pakkasta. Mutta siis ainakin pykälän...

Jani

P.S Oumanin yksi (1) bugittelu on ainoa "vastoinkäyminen" 1 1/2 vuoden aikana.

[YrjoN]

Maalämmön voi valita ainoastaan tunnesyistä. Taloudellisesti valintaa ei voi perustella verrattaessa suorasähköön esim lattiakaapeleilla.

Maalämpö + vesikiertoinen lattialämmitys asennettuna:
20kEur, Lainanhoitokuluineen vaikkapa 25kEur

Suora sähkölämmitys lattiakaapeleilla asennettuna:
4kEur, Lainanhoitokuluineen vaikkapa 4,8 kEur

Erotus 20 000 Eur. Tämä jaettuna vaikkapa spekuloidulla 20cnt/kWh tulevaisuuden sähkönhinnalla tekee 100 000 kWh. Eli säästöllä saa 100 000kWh. Jos hyötysuhde puheet pitävät paikkansa ja talon kulutus olisi esim 3000kWh maalämmöllä vuodessa olisi se 9000kwh suorasähköllä. Eli 6000kwh erotusta per vuosi.

100 000kwh/6000kWh = 16,6 vuotta. Ja tämä nykyiseen verrattuna yli kaksinkertaisella sähkönhinnalla.

Niin, on minullakin maalämpö. En kyllä perustellut valintaani taloudellisesti vaan puhtaasti tunneperäisesti.

[Jarno]

Katsoisin hieman tarkemmin esim. Viesmannin pumppuja (esim. http://www.viessmann.de/web/germany/com_publish.nsf/AttachmentsByTitle/ts-heat-pumps.pdf/$FILE/ts-heat-pumps.pdf), tuntuu tuotekehitysresursseja olevan enemmän kuin meidän pienillä markkinoilla.

Toisaalta voisin päätyä yhä Geopron pumppuun, mutta:

- Sähkövastuksen ohjaus käyttöveden tarpeen mukaan pitäisi olla joustavammin säädettävissä. Nykyisellään haluaa ottaa vastusta mukaan käytännössä jokaisen suihkun jälkeen, vaikkei todellista tarvetta olekaan
- Ottaisin isomman varaajan. 330l ei kunnolla riitä 270l ammeen kanssa, kun varaajan alaosassa pidetään lattialämmityksen paluulämpöistä vettä (24 astetta lämmityskaudella)
- Ottaisin ehkä pykälää isomman kompuran, mutta en lämmityksen vaan tuon käyttöveden takia
- Pumpun ääni oli pienoinen pettymys. Markkinoidaan "markkinoiden hiljaisimpana", mutta todellisuudessa pumpun rakenteet (mm. lasikuituinen/muovinen kansi) resonoivat voimistaen matalataajuista "jyrinää" huomattavasti. Nyt on sitten muutaman kilon punnus kannen päällä...

- missään tapauksessa en ottaisi pumppua, jossa on mäntäkompressori! Scroll-kompurat on niin paljon "vähemmän äänekkäitä"

[Jarno]

Noita laskelmia voi tehdä miten haluaa, mutta oman kokemuksen mukaan 23k€:lla saa MLP+vesikiertoisen lattialämmityksen 330m2 alalle, eikä ko. alaa mitenkään lämmitetä 9000kWh:lla vuodessa!

Mutta faktaa on, että MLP kannattaa vasta, kun kulutus on suuri, keskikokoiseen omakotitaloon ei varmaankaan ole kannattava investointi.

[Tutkija]

Varaavaa sähkötoimista lattialämmitystä ei voi verrata jatkuvatoimiseen maalämpövesikiertoiseen lämmitykseen.

Toisessa lämpötila on aina sopiva / sähköversiossa illalla lattiat kylmät ja yöllä liian kuumat.

Taas jatkuvalla syötöllä niitä ei pidä kukaan.

Lisäksi kaikki laskut saa aina näyttämään halutunlaisilta...

Toiseksi olen asunut talossa jossa vesi lämpesi vain yöllä sähköllä ja monta saunareissua päättyi aika nolosti !!!

Kolmanneksi, tulevaisuutta ei tiedä kukaan, sähkön hinta voi olla mitä vaan.

Neljänneksi. Jos asioita ajattelee vain rahanäkökulmasta on tämä elämä aika ikävää ja tylsää.  

Taitaa useimmilla olla epätaloudellisia investointeja, liian iso talo, kallis ja turhamainen auto, tyyris sohvakalusto, kesämökki, moottorivene, kelkka, turhaa matkustelua tai vaikka arvokas taulu yms.   Minne sen rahansa kukin laittaa....

Jonkun on uhrauduttava jotta kehitys etenee. Itsellä valinta oli niin selvä, että puolet oman talon tekemisen ilosta olisi mennyt jos olisi pitänyt luopua maalämmöstä.

Lisäksi se on kannattavaa  

Jos kaikki lämmittäisi vastuksilla talonsa, olisipa monta voimalaa rakennettava enemmän.

[Maalampo]

Minun edellisessä talossa oli suora sähkölämmitys lattialämmöillä ja iso vuolukiviuuni jota piti lämmittää joka päivä talvisaikaan jos meinasi päästä pienillä sähkölaskuilla ja ainakin minä lasken jotain myös sille puiden teolle ja lämmitykselle , siihen menee aikaa nimittäin vuodessa yllättävän paljon! Nyt maalämpö ja vuolukiviuunikin mutta tulija ei ole ollut uunissa kertaakaan tänä talvena, kun ei tarvitse on niin edullista lämmittää pelkällä maalämmöllä ! Naapurit tuntuvat tuskailevan mistä saisi edullista puuta  ja valittavat kun puuta menee paljon, meillä huomattavasti isompi ns. matalaenergiatalo kuin mitä naapureilla ja sähkölaskut silti samansuuruisia kuin naapureilla jotka lämmittävät ahkerasti myös puilla sähkön lisäksi !

[9-3tid]

Lienee sama minkä pumpun valitsee energiatehokkuuden / käyttövarmuuden kannalta?

Maalämpöpumppu tarvitsee kuitenkin sähköä toimiakseen. Jos haluaa varautua poikkeustilojen varalle niin olisiko hybridisysteemi utopiaa? Olisi iso varaaja, jota käyttäisi laiskuuttaan normaalisti mlp-tekniikalla, kuitenkin samaan järjestelmään olisi kytkettynä puu tms. kiinteällä polttoaineella toimiva poltin, jonka voisi pöhhäyttää tarvittaessa tulille? Olisiko mitään järkeä? edit: jaa no tarviihan sitä sähköä kiertovesipumppujen yms. säätöjärjestelmiin silti.

[Raid]

no siihen sellanen höyryllä toimiva vesipumppu(jollei ole ni keksimään)joka kierrättää vettä, ja mekaanisesti toimivat lämptilasäätimet.  ja kyllähän vesi itteesäänki  siirtyy kylmempää kohti ( hitaasti kylläkin)      jeps. jeps . nyt onki perjantai..  

[Tutkija]

Perjantaiksi synkkä katastrofi-kuvaus.
Lattiapiirissä tai pattereissa kiertää vesi.

Jos sähkö katkeaa -30 pakkasella niin vesi jäätyy ja putket/patterit hajoaa + lämmityskattila (mikä tahansa) muutamassa päivässä.

Jos talossa on 1 tai kaksi tulisijaa on mahdollista kestää pidempään, jos saa ilman liikkumaan, mutta joku nurkka sieltäkin jäätyy´. Tällöin olisi eduksi jos maalämpöpumppu olisi sisätiloissa eli sekin pysyisi sulana takalla.

Sitten ei auta vaikka sähköt palaisikin, tämänkaltainen katastrofi ei ole mitenkään kaukaa haettu, siksi suosittelen kaikille ainakin yhtä puutulisijaa.  Kylmä tulee ihmisillekin jos ihan sähkön varassa.


Vaikka puukattilakeskuslämmitys, niin vesi ei kierrä alle 2 tuuman putkissa vaan kattila kiehuu pilalle ja putket jäätyy.

Niin iso agrekaatti, mikä pyörittäisi maalämpöpumppua + kiertovesipumppuja olisi ainut pelastus.  No en omista - hauskaa viikonloppua.

[pölötis]

Jos laitat vesikiertoisen lämmityksen niin maalämpö on järkevä ratkaisu.
Itse laittaisin sopivasti mitoitetun (ei alakanttiin) mitä tahansa tunnettua merkkiä olevan edullisimman peruspumpun.

Itse en paljon kalliimpaa tulistinpumppua ostaisi
vielä tällä kokemuksella.

Huom. voi olla että tulen vielä vaihtamaan mielipidettäni jos tulee vastaan sellaisia  ongelmia mistä en vielä tiedä.

[evt752]

Jos nyt kuitenkin jostain syystä maalämpöpumpun haluaisin valita, pienempi osatehomitoitettu ekowell olisi vahvoilla pienemmän melusaasteensa, pienemmän tilantarpeensa ja näistä huolimatta kuitenkin lämpimän veden riittävyyden (saunakytkin) vuoksi:

http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.rakentaminen/msg/276ed9d10330b6c0
ja
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.rakentaminen/msg/be0b80ee5236438c

Saattaisinpa laittaa tuon kodinhoitohuoneeseen ja luopua kokonaan teknisestä tilasta. Lopullinen päätös riippuisi kuitenkin tilaratkaisuista. On teknisessä tilassa omat hyvät puolensa ja meillä se on pumpun säilytystilan lisäksi lämmin varasto autotallia odotellessa.

[Tero]

Toisaalta voisin päätyä yhä Geopron pumppuun, mutta:

- Sähkövastuksen ohjaus käyttöveden tarpeen mukaan pitäisi olla joustavammin säädettävissä. Nykyisellään haluaa ottaa vastusta mukaan käytännössä jokaisen suihkun jälkeen, vaikkei todellista tarvetta olekaan

Varaajan korkeus ei salli kerrostuman hyväksikäyttöä vaan vesi sekoaa? Kuinka korkea varaaja on ? ...Onkohan varaaja liian pieni?
Nykyään ei saa käsittääkseni enää 330 l mallia vaan 500 litrainen on pienin ja 770 litraista suositellaan lähes samanhintaisena. Mulla 500 litraa

- Ottaisin isomman varaajan. 330l ei kunnolla riitä 270l ammeen kanssa, kun varaajan alaosassa pidetään lattialämmityksen paluulämpöistä vettä (24 astetta lämmityskaudella)

Totta isompi varaaja auttaa.

- Pumpun ääni oli pienoinen pettymys. Markkinoidaan "markkinoiden hiljaisimpana", mutta todellisuudessa pumpun rakenteet (mm. lasikuituinen/muovinen kansi) resonoivat voimistaen matalataajuista "jyrinää" huomattavasti. Nyt on sitten muutaman kilon punnus kannen päällä...

Onkohan kansi kierossa? Minulla se istuu tiukassa

- Ottaisin ehkä pykälää isomman kompuran, mutta en lämmityksen vaan tuon käyttöveden takia

Ei se pari kilowattia lisää auta vaan isompi varaaja. Minulla 500l varaajassa ei mene vastus läheskään heti päälle. Oletko kytkenyt saunanapin?

[volkkari]

Ekowell on mielestäni teknisesti ehdoton ykkönen
Tottakai ruotsalaisetkin osaa mutta kysymys on
"mitä kannattaa valmistaa ja mitä ei#