Mikä pumpuksi?

[MT]

Olen suunnittelemassa maalämpömpöpumpun hankintaa lähiaikoina, ja olen saanut tarjoukset lähes kaikista merkittävistä pumppu merkeistä, joista olen valinnut top5:n (omasta mielestäni).

Mikä näistä pumpuista/tarjouksista on mielestänne paras/järkevin hankinta?

- IVT HT+ C7 ja 170m reikä = ~14000e,
- Carrier 30NQC7 ja 170m reikä =~14000e,
- Thermia Dip. TWS 12 ja 222m reikä =~16000e,
- Lämpöässä V10 ja 170m reikä =~15000,
- Nibe Fighter 1210-7kW j 160m reikä=~13000.

-Lattialämmitys tulee melko varmasti olemaan Wirsbo huone termostaatein ja lattia anturein.
-LTO kone tulee varmaan olemaan Meptek Ilto Econo 440.
-Takkakin taloon tulee, mutta pelkään, että alku innostuksen jälkeen taitaa jäädä koristeeksi

-Siporex talo nousee Vaasan seudulle 165m2 lämmintä + 90m2 puolilämmintä.

Itse olen lievästi kallistumassa IVT:n tai Carrier:n pumppuun, mutta kumpi näistä vai ei kumpaakaan?
Käsittääkseni pumput on 95%:sesti samoja.

Onko Mitsun uudesta kompurasta jollain jo jotain pahaa sanottavaa

Auttakaa niin katkeaa unettomien öiden ketju ja saan mielen rauhan

[Kuumaa_kalliosta]

Hienoa, että sait noin edustavan joukon tarjouksia. Mahtoi olla vaiva.

Sait IVT:ltä, Carrierilta ja Nibeltä tarjouksen seitsemän kW:n pumpusta, LÄ:ltä 10 kWh:n pumpusta ja Thermialta 12 kW:n pumpusta.

Kaikki on linjassa, paitsi viimeinen on pari numeroa liian iso verrattuna muihin. Onko sen edustaja laskenut energiankulutuksen väärin tai kirjannut talosi tiedot poikkeavasti? Ottikohan huomioon esim. Econoa? Luultavasti kahdeksan kW:n Diplomat ja 170-180 metrin reikä riittäisi, jolloin hintakin olisi samoissa muiden kanssa.

Taas Nibelle tarjotaan lyhyempää reikää. Näin on käynyt muillekin, mm. meille. Se pistää epäilemään, että koettavat myydä alamittaista ratkaisua. Toinen vaihtoehto olisi edukseen poikkeava tekniikka. Siitä taas ei ole näyttöä mm. sveitsiläisissä pumppuvertailuissa.

Jos teet valinna IVT:n ja Carrierin välillä, valitse IVT. Maalämpö on IVT:n päätoimiala, Carrierille vain pieni siivu. Pumput ovat ilmeisesti lähes identtisiä.

Kellään ei taida olla Mitsun tai Copelandin kompuroista pahaa sanottavaa.

[Maalampo]

Kyllä suosittelen ehdottomasti IVT :tä. Meillä on IVT C7 (edellinen malli)  kokonais lämmitysala 220 m2, ja meillä ei käytetä uuneja lisälämmitykseen. Hyvin on toiminut jo lähes 4 vuotta. Ainut mitä kaipaisin on lämpimän veden lämmitys korkeampaan lämpötilaan ja sehän on korjattu uudessa mallissa. Tosin nuo hinnat tuntuvat minusta hieman kovilta, oliko niissä eroteltu pumpun hinta , asennus ja kaivon teko ?  Meillä on keruuputkisto pintamaassa.

[KimmoK]

IVT, Carrier, Thermia ja Nibe eivät tykkää huonetermostaateista, ne pelaa mielestään parhaiten kun ei huonetermareita ole.

Lämpöässä on mitoitettu täysitehoiseksi ja siinä on tulistin.
Näin ollen se ei sitä takan lämmitystä kaipaa suorasähkön välttämiseksi, ja legionellatkin se tappaa ilman suorasähkövastusta.
Mielestäni +1000€ tulistinpumpusta verrattuna ruotsalaisiin on SIKAhalpa hinta.

Onko Lämpöässä laskettu kolmella vaiko kahdella putkella? Jos kolmella niin himpun edullisemmaksi tulisi laittaa kaksi putkea ja +10 metriä syvyyttä niinkuin meillä tehdään.

UPDATE:
Meille tarjous Oulun seudulle 188m lämpökaivo kahdella putkella 6200€ kaikkinensa.
Ja esim. erillisvaraajapumppu Lämpöässä T9 6200€ sekin.
Siihen varaaja 700L n. 2000€
GeoPro SH9 oli muistaakseni noin 100€ edullisempi koneena ja lämpökaivoa se kaipaisi noin 10m vähemmän.
Ja esim GeoPro asennukseen menee kuulemma 1400-1900€ putkimiehen työtunnit + noin 1000€ osat (lämmityksen shuntti yms) + sähkäri yhtenä päivänä.
Lämpöässä T9 "avaimet käteen" lämpökaivoineen tarjous oli 17600€...

[pihi]

MT:lle

Käytännön kokemuksesta sanoisin, että sulta on pyydetty "sikahintoja" lämpöpumpuista ja lämpökaivoista.

Kuten aiemmin kirjoitin, lämpökaivon poraus kallioon, putkineen, asennuksineen + kaikkine tarvikkeineen maksaa kahdella lämmönkeruuputkella 30 euroa/ metri.
Eli 170 metrin lämpökaivo maksaa 5100 euroa+ mahdollinen pintaeristysputki.

Carrierin NQC 7 maksaa paikasta riippuen 6400-7200 euroa rahteineen kotipihaan toimitettuna.

Että olipa saamasi tarjous todella kallis.

Kannatan yhä kilpailutusta useamman liikkeen välillä, se on ostajan etu.

[Maalampo]

Kyllä IVT toimii aivan moitteitta vaikka käytössä on huonetermostaatit  ! Ainakin meillä toimii koska onhan kosteat tilat , autotalli sekä varasto ja tekninen tila ilman termostaattia toimien jatkuvalla kierrolla. Hinnat tuntuvat kyllä minustakin kovilta ,jos muitan oikein niin 3,5 vuotta sitten minä maksoin IVT C7 pumpusta asennettuna 6100 €.
Meillä on ilmanvauhtokoneena myös Meptekin Ilto 400 Econo ja toimii hyvin myös matalalla veden lämpötilalla.

[Tero]

GeoPro SH9 oli muistaakseni noin 100€ edullisempi koneena ja porakaivoa se kaipaisi noin 10m vähemmän.
Ja esim GeoPro asennukseen menee kuulemma 1400-1900€ putkimiehen työtunnit + noin 1000€ osat (lämmityksen shuntti yms) + sähkäri yhtenä päivänä.
quote]

"menee kuulemma". Aha... Kannattais varmaan kysyä ihan oikeasti.

[sailor]

Lämpöässä on mitoitettu täysitehoiseksi ja siinä on tulistin.
Näin ollen se ei sitä takan lämmitystä kaipaa suorasähkön välttämiseksi, ja legionellatkin se tappaa ilman suorasähkövastusta.
Mielestäni +1000€ tulistinpumpusta verrattuna ruotsalaisiin on SIKAhalpa hinta.

Onko Lämpöässä laskettu kolmella vaiko kahdella putkella? Jos kolmella niin himpun edullisemmaksi tulisi laittaa kaksi putkea ja +10 metriä syvyyttä niinkuin meillä tehdään.

Tuon V10 teho on 12-15 kilowattia, V9 (10-12kW) riittää mainiosti. Oman V15 asentamiseen meni 2 työpäivää, sähkärillä meni 2 h.

Objektiivisestikin ajatellen mun mielestä LÄ on noista halpa, tai sitten nuo muut on vain kalliita

Onnea kuitenkin pumpun valintaan.

Jani

[MT]

Kiitos vastauksistanne, tässä hieman lisä infoa:

IVT ja Lämpöässä ovat eritelleet tarjoukseensa pumpun hinnat, jotka ovat:

- IVT HT+ C7 = 8125e
 +asennus+kaivo+putket=~14000e

- Lämpöässä V10 + ouman203 = 8439e
 +asennus+kaivo+putket = ~15000e

Myös IVT HT+ C9 pumppua on tarjottu hintaan 8487e.

Jos Lämpöässän ottaa kahdella putkella, niin riittääkö silloin halkaisijaltaan pienempi reikä?

[pihi]

Oletko MT vertaillut IVT:n HT+C7  ja Carrierin NQC 7 Heat lämpöpumppuja  keskenään?

Lähes identtiset lämpöpumput, sama valmistaja, hiukan erilaiset kuoret ja kompura, mutta eri maahantuojat ja myyjät.

Molemmilla 5 vuoden takuu, mutta IVT n. 1500 euroa kalliimpi.

[sailor]

Kiitos vastauksistanne, tässä hieman lisä infoa:

IVT ja Lämpöässä ovat eritelleet tarjoukseensa pumpun hinnat, jotka ovat:

- IVT HT+ C7 = 8125e
 +asennus+kaivo+putket=~14000e

- Lämpöässä V10 + ouman203 = 8439e
 +asennus+kaivo+putket = ~15000e

Myös IVT HT+ C9 pumppua on tarjottu hintaan 8487e.

Jos Lämpöässän ottaa kahdella putkella, niin riittääkö silloin halkaisijaltaan pienempi reikä?

 

Tuo lämpöässä on sitten kahdella erillisellä lattiapiirillä (vakiona Ouman 201, jolla hinta noista halvin?), olikohan niin ettei sitä noihin ruotsalaispumppuihin saa kuin erillisen lämminvesisäiliön kanssa.

Ei ehkä kannattaisi ruveta "kikkailemaan" noilla putkimäärillä, varsinkin kun LÄ:n käyntijaksot on lyhyitä, jolloin maapiiristä revitään hetkellisesti paljon energiaa. Kaksiputkijärjestelmä tuntuisi (mutu) enemmän tuntikausia käyvien pumppujen jutulta. Noissahan maapiirin lämpötila laskee usein useita asteita pakkasen puolelle. Näin ei ainakaan omassani ole käynyt, vaan neste on ollut pääsääntöisesti plussan puolella. (kts. myös: http://www.saunalahti.fi/~kaivo/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=id_lampoassa;action=display;num=1109739042"

Jani

EDIT: Niin ja vielä 340l haponkestävä varaaja vs. 165 litrainen kupari/rst varaaja. Mun mielestä tuon IVT:n ja kaltaistensa hinnan pitäisi olla 2 tonttua halvempi ollakseen vaihtoehtoja tuolle LÄ:n mallille.

Ekowellinkin saa halvemmalla: http://www.ekowell.fi/EVT.php?tuote_id=21&

[KimmoK]

@sailor

Sain mitoitusohjeen lämpöässältä myös 2:lle putkelle, kannattanee kysyä eikä sooloilla itte.
(virtausvastusta tulee lisää, mutta kunhan lämpöä keräävää putken pintaa on riittävästi niin homma toiminee, 10% on kahden ja kolmen putken porakaivon syvyydessä eroa meille tulleessa LÄ:n laskelmassa)


Taannoin oli jossain (suomi24?) jupinaa siitä että lämpökaivo on talvella aina yläosastaan jäässä. Luin kuitenkin SULPU:n (muistaakseni) suunnitteluohjeista että lämpökaivo on mitoitettava niin että jäätymistä ei tapahdu. lämpökaivo ei saa jäätyä missään tapauksessa, ei edes yläosastaan.

UPDATE: korjasin porakaivo->lämpökaivo  sekoilen niissä koko ajan, sorrrry

[KimmoK]

Jos Lämpöässän ottaa kahdella putkella, niin riittääkö silloin halkaisijaltaan pienempi reikä?
 

Jep.

[KimmoK]

"menee kuulemma". Aha... Kannattais varmaan kysyä ihan oikeasti.

No heh hee.

Tässä suora lainaus tarjouksesta (18 October, 2005 09:19):
"Putkiasennuksiin on mennyt aikaa noin 3-5 päivään teknisessätilassa.
Pumpun sähköistys + automatiikan viritys + koekäyttöön aikaa
noin 1 päivä. Putkiasentajan tuntihinta 46 Eur. Sähkö +
automatiikka asentajan tuntihinta 58 Eur."

Siitä vaan laskemaan.

UPDATE:
LÄ myyjä arveli jotta viikko menee pumpun asennukseen (sen osuuden arvelivat olevan 2000-3000€)
Ja kuten jossain sanoin, oma asentajani sanoi jotta 10-30h hänellä menee teknisen tilan rakentamisessa (sis.siis MLP asennus erillisellä varaajalla).

[pihi]

Porakaivo on vesikaivo, lämpökaivosta otetaan lämpöä.
Kirjoitelkaa lämpökaivosta, kun siihen liittyy lämpöpumppu.

Normaalisti lämpöpumpun asennukseen kuluu ammattimieheltä 6-12 tuntia, siis kun lämpöpumpun keruuputkisto on ennalta asennettu maahan, vesistöön tai lämpökaivoon ja putket sijoitettu tulemaan sisään tekniseen tilaan.

Myös sähköasentajan työaika tuntuu paljolta, jos sähkön syöttöjohto on vedetty valmiiksi tekniseen tilaan. Eri asia sitten onkin, jos sähkäri vetää piuhat mittaritaululta toiselta puolen taloa, silloin ajankulun ymmärtää.

[sailor]

Taannoin oli jossain (suomi24?) jupinaa siitä että lämpökaivo on talvella aina yläosastaan jäässä. Luin kuitenkin SULPU:n (muistaakseni) suunnitteluohjeista että lämpökaivo on mitoitettava niin että jäätymistä ei tapahdu. lämpökaivo ei saa jäätyä missään tapauksessa, ei edes yläosastaan.

Ei nyt koske välttämättä mitään merkkiä erityisesti...mutta eikös siinä käy sillailla että jos pumpun käyttämä liuos on paljon miinuksen puolella niin keruuputket alkavat kerätä jäätä pintaansa. Eli vaikka kaivo ei jäätyisikään (umpeen) niin keruuputkien pintaan kertyvä jää heikentää kaivon lämmönluovutusta. Riippuu sitten käyntijaksojen pituudesta (ja 100:sta muusta asiasta) kuinka paljon tuo vaikuttaa hyötysuhteeseen.

Meillä maksoi 220 reikä, jossa 12 metriä teräsputkea, kolmine putkineen ja nesteineen asennettuna 34 egee metri. Mutta elämä on....

Jani

P.S Lämpöässän V15 ouman 203:lla + porareikä asennettuine putkineen siis 16 400€. Nämä siis vuoden takaisia hintoja. Pumpun osuus 8900.

[Tero]

Porakaivo on vesikaivo, lämpökaivosta otetaan lämpöä.
Kirjoitelkaa lämpökaivosta, kun siihen liittyy lämpöpumppu.

Normaalisti lämpöpumpun asennukseen kuluu ammattimieheltä 6-12 tuntia, siis kun lämpöpumpun keruuputkisto on ennalta asennettu maahan, vesistöön tai lämpökaivoon ja putket sijoitettu tulemaan sisään tekniseen tilaan.

Myös sähköasentajan työaika tuntuu paljolta, jos sähkön syöttöjohto on vedetty valmiiksi tekniseen tilaan. Eri asia sitten onkin, jos sähkäri vetää piuhat mittaritaululta toiselta puolen taloa, silloin ajankulun ymmärtää.

No nyt puhutaan asiaa.

[MT]

Oletko MT vertaillut IVT:n HT+C7  ja Carrierin NQC 7 Heat lämpöpumppuja  keskenään?

Lähes identtiset lämpöpumput, sama valmistaja, hiukan erilaiset kuoret ja kompura, mutta eri maahantuojat ja myyjät.

Molemmilla 5 vuoden takuu, mutta IVT n. 1500 euroa kalliimpi.

Itse asiassa saamieni tarjousten perusteella, IVT:n pumppu näyttäisi olevan suunnilleen saman hintainen kuin carrier. Tosin molemmilta saamani tarjoukset ovat ns. "avaimet käteen" tarjouksia, joista olen jättänyt lattialämmityksen pois.

En tiedä carrierin pumpun tarkkaa hintaa, koska sitä ei oltu eritelty tarjoukseen, mutta koska tarjoukset ovat lähes identtiset, niin pumpun hinnatkin on melko varmasti lähellä toisiaan.

Jos IVT:n pumppu olisi 1500e kalliimpi, täytyisi sen asentaminen olla 1500e halvempi (jota en usko), jotta kokonaissummat olisivat samat. Kaivojen hinnoissa ei ollut eroja, sama metri hinta.






 

[Tero]

Itse asiassa saamieni tarjousten perusteella, IVT:n pumppu näyttäisi olevan suunnilleen saman hintainen kuin carrier. Tosin molemmilta saamani tarjoukset ovat ns. "avaimet käteen" tarjouksia, joista olen jättänyt lattialämmityksen pois.

En tiedä carrierin pumpun tarkkaa hintaa, koska sitä ei oltu eritelty tarjoukseen, mutta koska tarjoukset ovat lähes identtiset, niin pumpun hinnatkin on melko varmasti lähellä toisiaan.

Jos IVT:n pumppu olisi 1500e kalliimpi, täytyisi sen asentaminen olla 1500e halvempi (jota en usko), jotta kokonaissummat olisivat samat. Kaivojen hinnoissa ei ollut eroja, sama metri hinta.






 

Naapuri kysyi hintoja ja Carrier oli selvästi halvempi. En tiedä tosin miksi koska pumput lienee samoja.

[faustino]

Laitan myös omalta osalta kokemukseni:

Päädyimme V15 LÄ pumppuun, koska hinta oli lähes sama kuin muilla toimittajilla. Lämpökaivon syvyydeksi tuli 210m, kolmella putkella. Lämmitettvää pinta-alaa on n. 350m2 (mukana kahden auton talli).

Kustannuksista sen verran vuodelta 2003:

Pumppu 7900 €
Porakaivo 6100 €

Olemme olleet todella tyytyväisiä pumppuun. En ole mikään tekniikan ihme, joten onneksi en ole joutunut säätämään/tekemään mitään ko. pumpulle.

Mutta käsitykseni mukaan jos valitsee maalämmön, niin suurin säästö on jo tapahtunut tämän valinnan mukaan. Merkin valinta on lähinnä kosmeettinen juttu.