Mihin keruuputkisto?

[julli_pulli]

Yritin etsiä jotain vertailuja aiheesta "mihin keruuputkisto", mutta tuloksetta. Onko jollakulla tietoa kannattaako putkisto laittaa porakaivoon, maahan vaakana vai järveen? Jos jostain löytyy todellisia tutkimustuloksia, niin mikäpä sen parempi.

Itselläni nuo kaikki ovat mahdollisia melko helposti.

[KotiEnossa]

Loppuviimeksi saanet halvimmalla energian järvestä ja kalleimmalla porakaivosta. Em. olettaen ettei kohteessasi ole mitään ihmeempiä kommervenkkejä vs. normiasennus kyseisiin kohteisiin.....

Siis painottaisin hintaa.... ja lämmonsiirtoa.

[Kuumaa_kalliosta]

Yritin etsiä jotain vertailuja aiheesta "mihin keruuputkisto", mutta tuloksetta. Onko jollakulla tietoa kannattaako putkisto laittaa porakaivoon, maahan vaakana vai järveen? Jos jostain löytyy todellisia tutkimustuloksia, niin mikäpä sen parempi.

Katsopa Sulpun sivuilta. Tasaisin lämpö ja yleensä paras hyötysuhde saadaan lämpökaivosta. Se on myös kallein ratkaisu.

Pintaputkisto on halvin ja paras tulos saadaan hyvin lämpöä johtavasta kosteasta savimaasta.

Vesistöstä otettava lämpö riippuu myös paljon tapauksesta. Putkien luotettava ankkurointi on pohjaan on kohtuullinen urakka.

Edit: toinen ehti vastaamaan vähän ennen mutta samanhenkisesti.

[MJJ]

Järveen .... jos asentaa itse näihin osto porukka ei mielellään ryhdy.  Täälläkin on kerrottu onnistuneista hukutus projekteista.

Saveen ... 40 mm vesijohtoputkea on edullinen. (meillä 330m maksoi 1100€+ tasotus) Mutta vaatii rivakan putken syöttäjän ja ISON telakaivurin. Itse jouduin vaihtamaan kaivuria ja pelkäämään kaverin puolesta savi nimittäin liikkuu.  
Kaiva pari 150cm koereikää ettei ole liian kuivaa soraa (= huono). Maaperän arviointi on hankalampi verrattuna kaivoon.  
 
Kaivo on varmaan helpoin jos rahaa ja kalliota löytyy tai haluaa avaimet käteen toimituksen.

Kaikki voivat olla huonoja jos mitoitus on pielessä (esim. lyhyt) tai tehdään asennusvirheitä.

Olisi kiva tietää kuinka nopeasti reikä maksaa itsensä takaisin oikeesti, mutta ei hinnan tarvitse olla ainoa valintaperuste.

[julli_pulli]

Olen tutkinut aihetta lisää kaikista mahdollisista kohteista. Näyttää siltä, että järveen asentaminen olisi kannattavaa.

Tarkennanpa kysymystä:
Järveen matkaa n. 25-30 m, ranta on matala ja 50 m päässä rantaviivasta about vain noin 2 m. Sinänsä järvi on Suomen suurimmasta päästä eli vesimassaa on.

Kannattaako vetää 50-100 m järvelle päin "runkoputkea", jotta varsinaisen keruuputkiston saa riittävän syvälle vai onko sittenkin porakaivo parempi vaihtoehto?

Ajattelin, että isoon järveen ainakin on helppo vetää "ylipitkä" keruuputkisto, mutta rannan loivuus askarruttaa.

[tomppeli]

Järveen matkaa n. 25-30 m, ranta on matala ja 50 m päässä rantaviivasta about vain noin 2 m.
Kannattaako vetää 50-100 m järvelle päin "runkoputkea", jotta varsinaisen keruuputkiston saa riittävän syvälle vai onko sittenkin porakaivo parempi vaihtoehto?

Se runkoputki on ongelma.
Tuo runkoputki pitäisi sitten varmaan tehdä niin, kuin yleensä tehdään vaaka-asennettu keruuputkisto.
Jos taas haluaisi laittaa lämpöeristetyn runkoputken,  2x40mm, on se julmetun kallis.
Kysy vaikka CALBEX DUO 40+40/126 metrihintaa. Ei kannata pitkä veto.

[Mosse_new]

Kaivasin itse vesialueelle pohjaan. Ei mitään syvälle upottamisia tässä tapauksessa. Myös ihan vesirajan tuntumassa rannassa on hyvä paikka, koska se pysyy aina märkänä.

[MusanMestari]

Myös ihan vesirajan tuntumassa rannassa on hyvä paikka, koska se pysyy aina märkänä.

Eikös tuossa tapauksessa veden vetäytyminen, korkeuden vaihtelut ja jäätilanne tekisi ratkaisusta katastrofaalisen? "Kuivalla maalla" rantaviivassa, vaikkakin kosteassa maassa, ei liene lämpöä. Käsittäisin, että tärkeintä on varmistaa se, että putki varmasti on vedessä..?

[Kuumaa_kalliosta]

Kaivasin itse vesialueelle pohjaan. Ei mitään syvälle upottamisia tässä tapauksessa.

Tästä voi tulla ongelmia: Vesialueelle kaivaminen voi tulla kalliiksi ja pohjaan upotettu putki pyrkii ylös, varsinkin jos sen pinta alkaa jäätyä.

Paras laittaa keruuputki kunnon painoilla pohjaan eikä ihan rantaveteen. Tällä Sulpun sivulla on hyvää tietoa.

[SH9]

Sulpun  sivulla on kyllä hyvät ohjeet vesistöasennukseen. Itse ruoppasin 2m syvän uran kuivalta maalta veteen 2m syvyyteen saakka jotta ei tule ongelmia jäiden kanssa. Kahi -tiilillä painotin putket eikä ongelmia ollut. Vaahtomuovin palan joutui laittaamaan tiilen ja putken väliin ettei tiili putken upotessa pääse liukumaan. Ruoppauksen ja asennuksen tein talvella jäältä. Putket ovat nyt olleet pohjassa 1,5 vuotta.
Matkaa talosta rantaan n. 35-40m.
Talon ja rannan väliset putket eristetty paksulla solumuovilla ja finnfoamilla.

Runkoputki voi olla ihan ok, mutta kaikki liitokset olisi hyvä jättää kuivan maan puolelle.