Ryömintätilaisen alapohja

[Timppa26]

Mitäs arvon palstalaiset on mieltä, paljonkohan mahtaa lattialämmitys energiantarpeeseen vaikuttaa ryömintätilainen alapohja?
Mulla siis ryömintätilainen tuulettuva alapohja, jossa lämpötila pakkasilla varmaan nollan paikkeilla.
Tilaa tuuletetaan 15:lla tuuletusputkella, jotka kaikki vielä täysin auki.
Reiät sokkelissa ei ole suoralla linjalla ulos vaan reiät maanpinnan alapuolella ja nuo tuuletusputket tekee 90 asteen kulman ja tulee pystysuoraan ulos.

Avotilan päällä ontelolaatat (osittain ontot), joiden päällä 20cm styroxia, jonka päällä
8cm betonivalu ja tässä lattialämmitysputket.

Kannattais varmaan talveksi tukkia suurin osa tuuletusputkista lämmitystarpeenkin vuoksi?

[saimaanranta]

Ei kannata mennä tukkimaan aukkoja, voi tulla ongelmia jatkossa. On suunniteltu tuulettuvaksi tilaksi ja aukot mitoitettu sen mukaan. Kyllä tuolla rakenteella pitäisi lattioiden pysyä lämpöisenä, täyttää normit varmasti.

[Xargo]

Jos nyt laskin oikein niin 20K lämpötilaerolla huoneilman ja ryömintätilan välillä saadaan tuolla 200mm EPS-eristyksellä lämpöhävikiksi 3,6W/m2. Eli vaikka 100m2 laatalla 360W.

Laskin tuon pelkästään eristekerroksen lämmönvastuksella. Todellisuudessa ontololaattakin (ja lattiapinnoite jne.) eristää hieman, mutta vaikutus on kuitenkin hyvin pieni.

Ei niitä röörejä kannata tulpata.

<muoks>
Tulipahan mieleen, että lämpötilaerona pitäisi tuossa käyttää laatan ja ryömintätilan välistä lämpötilaeroa. Eli vaikka 28C laatan lämpötilalla ja 0C ryömintätilalla lämpöhävikki on 5,04W/m2.
</muoks>

[Timppa26]

Tulipahan mieleen, että lämpötilaerona pitäisi tuossa käyttää laatan ja ryömintätilan välistä lämpötilaeroa. Eli vaikka 28C laatan lämpötilalla ja 0C ryömintätilalla lämpöhävikki on 5,04W/m2.

5W/m2, 100m2 pohja ->500W -> 12kWh/vrk
Laskinko oikein?
Eihän tuo ihan pikku häviö olekaan?

Aukkojen peittämisellä tuskin lämpötila alapohjassa paljoa kohoaa joten tässä suhteessa hieman turha toimenpide.

[Xargo]

5W/m2, 100m2 pohja ->500W -> 12kWh/vrk
Laskinko oikein?
Eihän tuo ihan pikku häviö olekaan?

Aukkojen peittämisellä tuskin lämpötila alapohjassa paljoa kohoaa joten tässä suhteessa hieman turha toimenpide.

Juu kyllä se laskennallisesti noin menee. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että hävikkiä tulee aivan varmasti kaikissa rakenneosissa, joiden yli vallitsee lämpötilaero. 200mm on nykynormien mukaan tuulettuvassa alapohjassa minimimitoitus ja ihan syystäkin. Toisaalta eipä tuossa oteta huomioon esim. sitä, että laatta kuitenkin ohjaa lämmön herkemmin ylöspäin eli ei nuo yksinkertaiset laskukaavat kaikkea ota huomioon.

Eli ei se 12kWh/vrk hukkaan mene siinä mielessä, että hävikkiä nyt tulee joka tapauksessa niin kauan kunnes ulkona on kylmempää kuin sisällä. Enemminkin voi taputella itseään selkään kun nuo 12kWh/vrk vievät sähköverkosta vain 3-4kWh/vrk... Eli valitsemallasi lämmitysmuodolla saat paljon suuremmat säästöt kuin järeälläkin eristyksellä. Tuskin kukaan kuitenkaan laittaa tuulettuvaan alapohjaan 700mm eristettä, jolla päästäisiin (laskennallisesti) samaan kustannukseen suoralla sähköllä lämmittäen...