Danfoss, TWS-tekno ja Tom Allen

[Matias]

Meillä on patteritalossa kovemmilla pakkasilla nostettu patteriverkon kiertovesipumpun nopeus täysille.Silloin patteriverkon lämpöteho kasvaa jonkin verran ja riittää hieman alhaisempi menoveden lämpötila.
Maalämpökoneissa kun korkealla menoveden lämpötilalla hyötysuhteen lisäksi pienenee lämpöpumun antoteho ja tämä taas lisää ottotehoa ja sähkön kulutusta
Pyöriikö kompressori jatkuvasti(24/7) näillä keleillä.

[jussi72]

Morjens! @18E, ihan mielenkiinnosta mitä kaikkea noin kalliiseen pakettiin kuului??

[sam68]

Onko muuten talon ilmanvaihto millainen? Jos on huippari niin se voisi osaltaan selittää isoa kulutusta..

[Matias]

menovesi 53 (52)
paluuvesi 46 (55)
käyttövesi 48 ast

Noissa arvoissa on erikoista toi käyttöveden alhainen lämpö.Kun tulistinpumppu käy ilmeisen pitkiä käyntijaksoja niin tuon pitäisi olla kyllä korkeampi.
Koska lämmitysvastus(3/6/9kw) näyttää olevan virtauslämmitin mallia ja sijoitettu patteriverkon menovesiputkeen ennen kiertopumppua niin väärillä säädöillä saattaisi olla mahdollista saada aikaan tilanne jossa lämmitys hoituukin ensisijaisesti  vastuksella.
Siis varaajan lämpötila on lähellä patteriverkon paluuveden lämpötilaa (46C/48C).
Nämä asetukset kannattaisi tarkistaa.
Vaikka siten että vastukset pois käytöstä ja käyrää nostamalla kokeilu mihin kompressorin antoteho riittää.

Jos kompressori käy nyt jo jatkuvasti(24/7) niin sitten tuo edelläoleva on väärä arvaus.
Jos 24h kulutus on 111kwh niin eihän kompressori voi kuluttaa siitä kuin puolet,n 55kwh joten loput 56kwh on ilmeisesti vastuksen kulutus.
Manuaalin mukaan DHP-H8 pumpussa on 2,3kw:n kompressori.

[Andrew]

menovesi 53 (52)
paluuvesi 46 (55)
käyttövesi 48 ast
intergr. 485
keruu tulo +1ast
keruu meno -3

hei,
Mekin olemme kiinnostuneita Tom Allenin pumpun asennuttamisesta taloomme ja olemme siksi erityisen kiinnostuneita seuraamaan/tietämään millainen ongelma pumpussa/talossasi on.

1. Minkä ikäinen talosi on ?
2. Paluuvesi lämpötila 46 vaikuttaa korkealta minusta verrattuna menoveden lämpötilaan 53.  

Are you sure you are using your available ground heat?  Is the water circulation pump at max power?

3.  How many heated square meters do you have in your house?  

4. Can you heat your house with direct electricity to get the same temperatures you have now and find what you actually require to heat this house?    This is what i am currently doing to work out what size pump i need as my oil consumption is insanely high from a 42 year old boiler.

Ilona and Andrew

[18E]

Terve!

Juttelin pitkät tovit Allenin edustajan kanssa ja tänään tuntui ottavan huoleni ihan vakavasti. Lupasi tulla huomenna katsomaan, sillä epäili että lämpöpumpussa voisi olla jokin vika. Katsovat suuttimet, virtaukset tms arvot ja määrittelevät sitten onko pumppu yksinkertaisesti liian pieni vai onko siinä ohjelmistovika tai jokin muu vika.

Sen verran ymmärsin, että pumppu on uudempaa ohjelmistomallia missä on hieman erilainen lisälämmön käyttötekniikka. (epäili että rele voisi jumittaa) tosin arvot ei taas vaikuta sille, mutta ei -12asteen pakkasessa lisälämpö pitäisi olla päällä(minusta)!

Arvot;
*lisälämpö oli päällä
Ulkolämpö: -12astetta
Huonelämpö: 22astetta (todellisuus:20-20,5.ks.lämpökäyrä)
Lämpökäyrä: 35astetta (ihan liian kylmä,nostin takaisin 37)
menolämpö: 47(48)
paluulämpö: 39(55)
käyttövesi: 54 (sattui vain eilen olemaan alarajalla)
integraali: 474
keruu,paluu: 0astetta
keruu,meno: -3astetta

Otin lisälämmön pakolla pois päältä,sähkölaitos pitää sen verran kallista hintaa! -katsotaan yöllä kömminkö vääntämään napin toiseen asentoon!

Sen verran vielä tuosta pumpun valinnasta (8kW vs 10kW) että talon meille ilmoitettu öljynkulutus on 8kW:n pumpun ylärajoilla ja 10kW:n pumppu menee taas vastaavasti alarajalle samoin porakaivo 155m (166m tod.) jää hieman lyhyeksi 10kw:n pumpulle! sattui vielä niin rajoille tuo vaihtoehto. Hinnaltaan pumput eivät eronneet kokonaissummassa ollenkaan. Tarjousta katsomalla; 200euroa. Joten siitä ei ollut kyse, että säästäisin rahaa vaan siitä että saisin rahalle vastinetta!

Huomisen jälkeen (jos pumpussa ei todeta vikaa) jää vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi miettiä;
-ulkoista lämmönlähdettä lisänä.
-isompia,enemmän? pattereita
-vaihtaa isompi pumppu ja porata syvempi kaivo

Mielipiteitä?



Andrew;
talo on vuosimallia -68, alakerta peruskorjattu -93. lämpölasit asuinkerroksessa. (3krs) Lämmitettäviä neliöitä n.240. Kokonaisala 300. Vinttiä lisävilloitettu lattiasta. Ei sula lumet katolta.

paluuveden ja menoveden lämpötilaero (hystereesi) on optimaalinen 7asteessa, nimenomaan danfossin pumpuissa. ivt:llä tms.arvot on käsittääkseni erilaiset..

Lattialämmitystä ei ole,eikä tule. Koko talossa parkettilattiat!

4.kohtaan kaipaan hieman suomennusta. en ole varma käännöksestä.
laske nykyisestä öljynkulutuksesta suoraan lämmöntarve ja lisää pari prosenttia. Vanha öljykattila 75%:n kertoimella.

[18E]

Meillä on patteritalossa kovemmilla pakkasilla nostettu patteriverkon kiertovesipumpun nopeus täysille.Silloin patteriverkon lämpöteho kasvaa jonkin verran ja riittää hieman alhaisempi menoveden lämpötila.
Maalämpökoneissa kun korkealla menoveden lämpötilalla hyötysuhteen lisäksi pienenee lämpöpumun antoteho ja tämä taas lisää ottotehoa ja sähkön kulutusta
Pyöriikö kompressori jatkuvasti(24/7) näillä keleillä.

eikö tuo taas ole ristiriidassa sen kanssa, että kuuma patterivesi ehtisi siirtyä huoneeseen hieman pienemällä nopeudella? kuulee kahta erilaista kommenttia asiasta  :-?

[justus01]

Patterin lämmitystehon kannalta merkittävin tekiä on patterin keskilämpötila. Jos kierto on kovemmalla on patterin keskilämpötila lähempänä kiertävän veden lämpötilaa. Hitaalla kierrolla osa patterista jää kylmemmäksi.

[Andrew]

Andrew;
talo on vuosimallia -68,

Google kääntäjä versio:

Oma talo on myös 1968. 200 lämmitetty M2. Tarvitsen noin 10kw on -13 astetta. Jos talo on kolmessa kerroksessa se on tehokkaampi kunnossa kuin omani.

Onko sinulla verhot vanhan kaksinkertainen lasi yksikköä (ikkunan)? Enimmäkseen emme. Jos olemme ottaneet verhot ne iso ero.

English version here.

My house is also 1968.   200 heated M2.   I need about 9-10kw at -13 degrees.   If your house is on three floors it will be a more efficient shape than mine.  

Do you have curtains on your old double glass units (window's)?  Mostly we do not.   Where we have put curtains they made a big difference.

[Seagear]

Patterin lämmitystehon kannalta merkittävin tekiä on patterin keskilämpötila. Jos kierto on kovemmalla on patterin keskilämpötila lähempänä kiertävän veden lämpötilaa. Hitaalla kierrolla osa patterista jää kylmemmäksi.

18E:lle sen verran kommenttia että aika lämmintä teillä on jos olkkarissa on 23 astetta. Pari-kolme astetta pois / todellinen lämpötila makkarissa 18-19 ja olkkarissa 20-21 niin ollaan vähän taloudellisemmalla alueella. Meillä 100 neliötä pienempi kämppä ja öljynkulutus 2800-3000 litraa/a.

Meillä vielä tämän talven vanha öljypannu mutta samaa pumppua itsekin harkinnut. Sisälämpö olohuoneessa aamulla 20 ja illalla 21, -19 asteessa patteriverkkoon lähtevä vesi 53 astetta, paluu 42 (pumppu ykkösteholla). Jos säädän Oumanista lähtevän veden 59:ään niin sisälämpö nousee 1,5 astetta.

[Matias]

eikö tuo taas ole ristiriidassa sen kanssa, että kuuma patterivesi ehtisi siirtyä huoneeseen hieman pienemällä nopeudella? kuulee kahta erilaista kommenttia asiasta

Patterin lämmitystehon kannalta merkittävin tekiä on patterin keskilämpötila. Jos kierto on kovemmalla on patterin keskilämpötila lähempänä kiertävän veden lämpötilaa. Hitaalla kierrolla osa patterista jää kylmemmäksi.

Huippupakkasilla testattu ja kun patterin ylä- ja alaosa on suht samanlämpöiset niin riittää alhaisempi menoveden lämpö.
Meillä on 3-nopeuksinen Grundfors kiertopumppu ja 1nop. virtaus 250l/h ,2nop 320l/min ja 3nop 380l/min.Linjasäätöjä on hieman suurennettu.

[sam68]

Onko muuten talon ilmanvaihto millainen? Jos on huippari niin se voisi osaltaan selittää isoa kulutusta..

Toistanpa tämän kulutuksen kannalta aika olennaisen kysymyksen..

[Roori]

eikö tuo taas ole ristiriidassa sen kanssa, että kuuma patterivesi ehtisi siirtyä huoneeseen hieman pienemällä nopeudella? kuulee kahta erilaista kommenttia asiasta  :-?

Kyllä se menee niin että mitä avonaisemmat reitit vedelle(eli isompi virtaus) sitä enemmän tehoa siirtyy huoneisiin. Minä poistin kaikki virtausesteet MLP:n myätä (termarit auki/irti), että sain menoveden lämpötilan  mahdollisimman alas, ja siinä on pysytty.

Tuo tarvittava kaivonsyvyys on kiinni otetusta energiamäärästä eikä pumpun tehosta, tietysti se isompi pumppu saa sieltä kaivosta hiukan enemmän energiaa ylös kun on "täysitehoisempi". Matalalta kuulostaa tuo 155m tuohon öljykulutukseen, onko tuo 155 aktiivisyvyys, riippuu kylläkin paljon kaivon "laadusta". Täällä on 156m /aktiivia.

Jos vertaa öljynkulutuksia 3300 (sinun)/2400 (minun) * 70% (minun max k.aste.)=96% (sinun max k.aste minun menovesi lämmöllä), niin tuo pumppu pitäis aika liki riittää sinulle. Mutta menoveden lämpötilan ollessa noin korkeat se "piiputtaa" tai sitten siinä on sitä vikaa...

[18E]

Onko muuten talon ilmanvaihto millainen? Jos on huippari niin se voisi osaltaan selittää isoa kulutusta..

Toistanpa tämän kulutuksen kannalta aika olennaisen kysymyksen..

Ei sikäli ole olennaista; vanhasta 3-vaihemittarista on rakennettu pumpulle ihan oma kulutusmittari. Juuri sen takia kun tuo iso kokonaiskulutus vaivasi. Muun sähkön osuus on n.11kWh/vrk.

Jos tarkoitat sitä kuinka paljon lämpöä menee harakoille,niin huippuimuri on säädetty "lomalla" asentoon eli pienimpään mahdolliseen.

[18E]

eikö tuo taas ole ristiriidassa sen kanssa, että kuuma patterivesi ehtisi siirtyä huoneeseen hieman pienemällä nopeudella? kuulee kahta erilaista kommenttia asiasta  :-?

Kyllä se menee niin että mitä avonaisemmat reitit vedelle(eli isompi virtaus) sitä enemmän tehoa siirtyy huoneisiin. Minä poistin kaikki virtausesteet MLP:n myätä (termarit auki/irti), että sain menoveden lämpötilan  mahdollisimman alas, ja siinä on pysytty.

Tuo tarvittava kaivonsyvyys on kiinni otetusta energiamäärästä eikä pumpun tehosta, tietysti se isompi pumppu saa sieltä kaivosta hiukan enemmän energiaa ylös kun on "täysitehoisempi". Matalalta kuulostaa tuo 155m tuohon öljykulutukseen, onko tuo 155 aktiivisyvyys, riippuu kylläkin paljon kaivon "laadusta". Täällä on 156m /aktiivia.

Jos vertaa öljynkulutuksia 3300 (sinun)/2400 (minun) * 70% (minun max k.aste.)=96% (sinun max k.aste minun menovesi lämmöllä), niin tuo pumppu pitäis aika liki riittää sinulle. Mutta menoveden lämpötilan ollessa noin korkeat se "piiputtaa" tai sitten siinä on sitä vikaa...

Niin, tiputin tuossa 16:00 aikoihin lisäsähkön kokonaan pois pelistä.
arvot on nyt seuraavat:
(kulutus: 17kWh/8h x 3 = 51kWh täysillä siis käy)

huonearvo: 22 ast.
ulkolämpö: -10 ast.
lämpökäyrä:37 ast.
menovesi: 45 (49)
paluuvesi: 39(55)
käyttövesi: 51
integraali: 800
k.paluu: 0 ast.
k.meno:-4 ast.

Lämpöä olohuoneessa: 21,5 ja keittiössä 20,5. (tosin nyt olohuoneessa iso telkku ja tietsikka ollu illan käytössä)

Kaivon tarkasta aktiivisuudesta en tiedä. Nykyinen syvyys on se 166metriä todellisuudessa,ilmeisesti se 155 aktiivista. Teräsputkitus (33m) heikentää kuulema energian saantia. Ja 10kw pumppu vaatii sen +170m kaivon. Minun tapauksessani vähän enemmän,ehkä. tomallen lupaili lähettää huomenna tarkat saantimäärät -jos pumppu vaihtuu!

anyway,
pikkupakkasilla <=10ast. pärjää ilman lisäsähköä, mutta tuntuu että aika max.arvoilla mennään. yksi vaihtoehto olisi vaihtaa lämpöpatterit vielä tehokkaampiin,niin selviää pienemmillä lämpötiloilla.. Nyt on perus 2.levyiset jokaisen ikkunan alla.
Aikaisemmin mainitsinkin, että useimmat patterien termostaatit on otettu irti (kylmillä pakkasilla) sai pikkasen lisää lämpöä taloon. ja ei tärkeät huoneet säädeltävinä. (autotalli,vaatehuone, alakerta tms)

Toivottavasti huomenna selviää lisää!

[18E]

Olipas todella mielenkiintoista.
Kävimme tänää asiaa läpi ja teimme mittauksia perustuen talon pinta-alaan jolloin kulutus olisi ollut lähempänä 3800 öljylitra/vuosi luokkaa, jolloin myyjä/myyjän edustajan on täytynyt hieman "kaunistella" kulutuslukemia alespäin! (300-500l)

Luonnollisesti tulee mieleen, että silloin 10kW:n pumppu olisi parempi!
On totta, sillä lisäsähkön osuus kasvaa 8kW:n pumpulla melko korkeaan 1110kWh:n käyttöasteeseen kun 10kWh:n pumpulla se olisi maltillisemmat 520kWh/v.

Mutta kun vertaillaan VUOSI tasolla eri pumppujen kokonaiskulutusta (perustuen mittauslukema: -29ast) niin samaan lämmitysmäärään (29290kWh) tarvittaisi sähköä 10kWh:n pumpulla 10429kWh, MUTTA 8kWh:n pumpulla 9506kWh!! Yhteenlaskettuna lisäsähkö (ei sen kalliimpaa kuin muukaan sähkö) kulutus olisi:

8k = 10616kwhx0,13€= 1381€ todellinen sähkölasku/vuosi
10k=10949kwh,x0,13€= 1423€ todellinen sähkölasku/vuosi
*tietysti laskennallinen mutta hyvin suuntaa antava esimerkki*

tulisin siihen lopputulokseen että isompi ei välttämättä olekaan parempi  
varsinkaan laskettuna uuden reijän poraus tms.kulut

[justus01]

Olipas todella mielenkiintoista.
Kävimme tänää asiaa läpi ja teimme mittauksia perustuen talon pinta-alaan jolloin kulutus olisi ollut lähempänä 3800 öljylitra/vuosi luokkaa, jolloin myyjä/myyjän edustajan on täytynyt hieman "kaunistella" kulutuslukemia alespäin! (300-500l)

Luonnollisesti tulee mieleen, että silloin 10kW:n pumppu olisi parempi!
On totta, sillä lisäsähkön osuus kasvaa 8kW:n pumpulla melko korkeaan 1110kWh:n käyttöasteeseen kun 10kWh:n pumpulla se olisi maltillisemmat 520kWh/v.

Mutta kun vertaillaan VUOSI tasolla eri pumppujen kokonaiskulutusta (perustuen mittauslukema: -29ast) niin samaan lämmitysmäärään (29290kWh) tarvittaisi sähköä 10kWh:n pumpulla 10429kWh, MUTTA 8kWh:n pumpulla 9506kWh!! Yhteenlaskettuna lisäsähkö (ei sen kalliimpaa kuin muukaan sähkö) kulutus olisi:

8k = 10616kwhx0,13€= 1381€ todellinen sähkölasku/vuosi
10k=10949kwh,x0,13€= 1423€ todellinen sähkölasku/vuosi
*tietysti laskennallinen mutta hyvin suuntaa antava esimerkki*

tulisin siihen lopputulokseen että isompi ei välttämättä olekaan parempi  
varsinkaan laskettuna uuden reijän poraus tms.kulut

Sellaisia ne hyvät myyntimiehet on....

[Matias]

Öljylämmitykselle mitoitettu patteriverkko on alimitoitettu maalämpökoneen parhaimmalle toimintalämpötilalle.
Kiertoveden lämpötila jää kovimmilla pakkasilla liian alhaiseksi.
On muutamia vaihtoehtoja jolla patteriverkon lämpötehoa saa lisättyä.
-vaihtaa suuremmat patterit
-vaihtaa levypatterin tilalle puhallinkonvektori
Meillä oli sama riesa ,ei oikein +50 asteinen kiertovesi riittänyt -30 asteen pakkasille.Naapurifoorumilla sattui olemaan myytävänä isohko (8kw) Mitsubishin ilmalämpöpumpun sisäyksikkö varsin edullisesti.
Ostin sen ja laitoin patteriverkon veden kiertämään sisäyksikön kennon läpi ja nyt riittää alle +40C kiertovesi kovemmillakin pakkasilla.Meillä on puoli taloa lähes yhtenä tilana joten ihan hyvin lämpö leviää taloon.Kuvia systeemistä

[sam68]

Olipas todella mielenkiintoista.
Kävimme tänää asiaa läpi ja teimme mittauksia perustuen talon pinta-alaan jolloin kulutus olisi ollut lähempänä 3800 öljylitra/vuosi luokkaa, jolloin myyjä/myyjän edustajan on täytynyt hieman "kaunistella" kulutuslukemia alespäin! (300-500l)

Luonnollisesti tulee mieleen, että silloin 10kW:n pumppu olisi parempi!
On totta, sillä lisäsähkön osuus kasvaa 8kW:n pumpulla melko korkeaan 1110kWh:n käyttöasteeseen kun 10kWh:n pumpulla se olisi maltillisemmat 520kWh/v.

Mutta kun vertaillaan VUOSI tasolla eri pumppujen kokonaiskulutusta (perustuen mittauslukema: -29ast) niin samaan lämmitysmäärään (29290kWh) tarvittaisi sähköä 10kWh:n pumpulla 10429kWh, MUTTA 8kWh:n pumpulla 9506kWh!! Yhteenlaskettuna lisäsähkö (ei sen kalliimpaa kuin muukaan sähkö) kulutus olisi:

8k = 10616kwhx0,13€= 1381€ todellinen sähkölasku/vuosi
10k=10949kwh,x0,13€= 1423€ todellinen sähkölasku/vuosi
*tietysti laskennallinen mutta hyvin suuntaa antava esimerkki*

tulisin siihen lopputulokseen että isompi ei välttämättä olekaan parempi  
varsinkaan laskettuna uuden reijän poraus tms.kulut

Tätähän se osatehomitoitus tarkoittaa eli loppulasku on sama halvemmalla järjestelmällä. Ruotsissa tätä suositaan enemmän kuin meillä, mutta kova hintakilpailu ajaa väkisin tähän.
Kompurahan tykkää käydä joten ainut kysymysmerkki liittyy aina kaivoon. Jos sekin pysyy toimintasäteellä myös helmikuun helteet niin silloin homma on kunnossa ja sähkölaskukin kohdallaan. Pattereilla saa kulutusta alemmas mutta on niilläkin pitkä takaisinmaksuaika.

[Roori]

Olipas todella mielenkiintoista.
Kävimme tänää asiaa läpi ja teimme mittauksia perustuen talon pinta-alaan jolloin kulutus olisi ollut lähempänä 3800 öljylitra/vuosi luokkaa, jolloin myyjä/myyjän edustajan on täytynyt hieman "kaunistella" kulutuslukemia alespäin! (300-500l)

Luonnollisesti tulee mieleen, että silloin 10kW:n pumppu olisi parempi!
On totta, sillä lisäsähkön osuus kasvaa 8kW:n pumpulla melko korkeaan 1110kWh:n käyttöasteeseen kun 10kWh:n pumpulla se olisi maltillisemmat 520kWh/v.

Mutta kun vertaillaan VUOSI tasolla eri pumppujen kokonaiskulutusta (perustuen mittauslukema: -29ast) niin samaan lämmitysmäärään (29290kWh) tarvittaisi sähköä 10kWh:n pumpulla 10429kWh, MUTTA 8kWh:n pumpulla 9506kWh!! Yhteenlaskettuna lisäsähkö (ei sen kalliimpaa kuin muukaan sähkö) kulutus olisi:

8k = 10616kwhx0,13€= 1381€ todellinen sähkölasku/vuosi
10k=10949kwh,x0,13€= 1423€ todellinen sähkölasku/vuosi
*tietysti laskennallinen mutta hyvin suuntaa antava esimerkki*

tulisin siihen lopputulokseen että isompi ei välttämättä olekaan parempi  
varsinkaan laskettuna uuden reijän poraus tms.kulut

Niinhän se tietysti menee, että jos kovilla pakkasilla tarvittavaa menoveden lämpötilaa ei saavuteta MLP:llä niin ei se 10kw ole sen parempi kuin 8kw:kaan, koska samaan lämpötilaan ne pystyvät molemmat ja se tarvittava priimaus pitää ottaa suorasähkönä.
Eli sinun tarvittava menovesimaximi ja se teho 8kw kohtaa samassa kohtaa ja kaivonkin resurssit rapsahtaa samaan linjalle.
Sinun tapauksessa on vastaus niin sanotusti "lukittu" (kuulostaa siltä) eli jos parannat lämmönjakoa niin silti sillä järjestelmällä ei ole mahdollisuuksia vastata parempaan lämmönjakoon koska kun jää pieneksi (kaivo+pumppu) eli ollaan puun ja kuoren välissä.
Eli onko alunperin mitoitettaessa ajateltu ettei päästä ihan perille näillä vehkeillä joten mitoitetaan pienemäksi/halvemmaksi, vaikka 20ke ei siltä kuulosta. Samalla on sitten se vastaus "lukittu". Luulis kyllä että 20k rahalle pitäis saada "parempaa". Onko ne säästöt sitten luvattu minkälaisiksi?

Mutta en mä silti ymmärrä tuota sun/sulle annettua matikkaa, miksi se 10kw muka kuluttais enemmän, lyhemmät käyntiajat sillä 10k tulis.
Jos oletetaan ettei 8/10k ei ole eroa ominaisuuksissa, niinkun niissä joskus taulukoitten mukaan kylläkin on. Ettei nyt vaan ole menty matikan taakse piiloon.

[sam68]

8 ja 10 kompuroissa on 1,3kW tehoero (2,3 ja 3,6) ja siitä tuo aikalailla tulee.

[tikma]

Esitteen mukaan 8:n ja 10:n COPpien ero on 0,1 (35:ssä asteessa), yllä olevasta laskien erona käytetty 0,2. Saattaa jopa pitää laskut paikkansa patteriverkon kanssa?

[Roori]

Esitteen mukaan 8:n ja 10:n COPpien ero on 0,1 (35:ssä asteessa), yllä olevasta laskien erona käytetty 0,2. Saattaa jopa pitää laskut paikkansa patteriverkon kanssa?

Niin siis laskit että 8COP oli 0.2 yksikköä parempi kuin 10COP ja sitten osui noihin annettuihin eroihin?
Tuommosesta voi tulla se ero, ero ei tule kompuroitten koosta koska kwh=kw x h.

[sam68]

Mitoitustietoa:
Kulutus 4200L/80% hyötysuhde. 12kW maksimitehontarve. 5000kWh käyttöveteen.

 8kW/151m aktiivia. Energianpeitto 94,4% ja lisäenergia alkaen ~-7. Vuosikulutus 12c hinnalla 1463€/v.

10kW/171m. 97,5%. -13. 1446€/v.

12kW/2*102m. 98,7%. -17. 1425€/v.

16kW/2*128m. 99,6%. -30. 1386€/v.

Täysteho siis vasta 16kW pumpulla ja vuosikulutukset yllättävän lähellä toisiaan.

Edit: 6kW/107m. 83,9%. -1. 1843€/v.

[Seagear]

Mitoitustietoa:
Kulutus 4200L/80% hyötysuhde. 12kW maksimitehontarve. 5000kWh käyttöveteen.

 8kW/151m aktiivia. Energianpeitto 94,4% ja lisäenergia alkaen ~-7. Vuosikulutus 12c hinnalla 1463€/v.

10kW/171m. 97,5%. -13. 1446€/v.

12kW/2*102m. 98,7%. -17. 1425€/v.

16kW/2*128m. 99,6%. -30. 1386€/v.

Täysteho siis vasta 16kW pumpulla ja vuosikulutukset yllättävän lähellä toisiaan.

Näin minäkin olen antanut itseni myyntimiehen puheista ymmärtää  

Eli jos 8 kW pumpun hintaan verrataan niin
- 10 kW = + 1000€
- 12 kW = + 2000€
- 16 kW = + 4000€

Tuohon lisäksi syvemmän kaivon hinta 600...1500 €.

Eli täystehomitoitus ei kovin kannata. Ja nyt sitten opponenttien puheenvuoro  8-)

[Roori]

Mitoitustietoa:
Kulutus 4200L/80% hyötysuhde. 12kW maksimitehontarve. 5000kWh käyttöveteen.

 8kW/151m aktiivia. Energianpeitto 94,4% ja lisäenergia alkaen ~-7. Vuosikulutus 12c hinnalla 1463€/v.

10kW/171m. 97,5%. -13. 1446€/v.

12kW/2*102m. 98,7%. -17. 1425€/v.

16kW/2*128m. 99,6%. -30. 1386€/v.

Täysteho siis vasta 16kW pumpulla ja vuosikulutukset yllättävän lähellä toisiaan.

Laskes nyt tuohon vielä 2kw, 4kw ja 6kw pumput kun on kummiskii laskenta ohjelmat käytettävissä...ihan teoriapohjaksi, 2 ja 4 voi olla vaikea löytää...

[sam68]

Nelonen löytyy mutta menee jo suorasähkölämmitykseksi

[Andrew]

Voisiko joku kertoa minulle, kuinka monta KW Danfoss DHP-H12 pystyy tuottamaan 50 ja 60 astetta?

Kiitos

Andrew

[Roori]

Nelonen löytyy mutta menee jo suorasähkölämmitykseksi

Anna vaan sen koneen laskee vaikkei sellaista kokoa löytyiskään niin voi mielenkiinnosta kattoo mitä antaa....!
2, 4, 6kw silloin tulis 2kw pykälillä mukava taulukko.

[18E]

Mitoitustietoa:
Kulutus 4200L/80% hyötysuhde. 12kW maksimitehontarve. 5000kWh käyttöveteen.
 8kW/151m aktiivia. Energianpeitto 94,4% ja lisäenergia alkaen ~-7. Vuosikulutus 12c hinnalla 1463€/v.
10kW/171m. 97,5%. -13. 1446€/v.
12kW/2*102m. 98,7%. -17. 1425€/v.
16kW/2*128m. 99,6%. -30. 1386€/v.
Täysteho siis vasta 16kW pumpulla ja vuosikulutukset yllättävän lähellä toisiaan.
Edit: 6kW/107m. 83,9%. -1. 1843€/v.

Onko kenelläkään antaa käytännössä olevia kulutuslukemia/vuosi vanhemmalle patterilämmitystalolle tai ylipäätänsä?
Olisi kiva tietää pitääkö paperilla piirretty paikkansa tosielämässä.
Esim.viime talvi oli hyvä niin saisi vähän vertailukohtaa lukemiin asteikon kalliimmasta päästä.

[sam68]

Mitoitustietoa:
Kulutus 4200L/80% hyötysuhde. 12kW maksimitehontarve. 5000kWh käyttöveteen.
 8kW/151m aktiivia. Energianpeitto 94,4% ja lisäenergia alkaen ~-7. Vuosikulutus 12c hinnalla 1463€/v.
10kW/171m. 97,5%. -13. 1446€/v.
12kW/2*102m. 98,7%. -17. 1425€/v.
16kW/2*128m. 99,6%. -30. 1386€/v.
Täysteho siis vasta 16kW pumpulla ja vuosikulutukset yllättävän lähellä toisiaan.
Edit: 6kW/107m. 83,9%. -1. 1843€/v.

Onko kenelläkään antaa käytännössä olevia kulutuslukemia/vuosi vanhemmalle patterilämmitystalolle tai ylipäätänsä?
Olisi kiva tietää pitääkö paperilla piirretty paikkansa tosielämässä.
Esim.viime talvi oli hyvä niin saisi vähän vertailukohtaa lukemiin asteikon kalliimmasta päästä.

Kyllä ne laskelmat pitää aina aika hyvin kutinsa jos:
- kulutusarvio on annettu kovan talven mukaan tai arvioitu paljonko se silloin olisi.
- käyttötottumuksia ei ole muutettu. Usein "pihtaaminen loppuu" kun tulee halvempi lämmitysmuoto ja sisälämpöä nostetaan. Vaikutus helposti 10%.
- Ilmanvaihto pidetään entisellään. Vaikutus merkittävä.
- Puun poltto samalla tasolla.

Omien kokemuksien mukaan kulutukset on olleet lähellä tuota mitoitusohjelman antamaa lukemaa. Jopa alle sen on päästy. Mitoitustapoja on kuitenkin monia ja tärkeä asia on kokemukset. Viime talvihan oli loistava pumppujen seuraamiselle.

[Matias]

Onko kenelläkään antaa käytännössä olevia kulutuslukemia/vuosi vanhemmalle patterilämmitystalolle tai ylipäätänsä?

Tässä meidän talon kulutuksia.Rak vuosi 1987 ja huoneistoala 115m2
Talossa on patterilämmitys.Koneelinen ilmanvaihto ja LTO
Nämä on pelkästään lämpöpumpun kulutuksia,lämmitys ja lämmin käyttövesi.

                             kWh/kk
joulukuu vuosi 2008         604
tammikuu vuosi 2009      749
helmikuu      720
maaliskuu  658
huhtikuu      399
toukokuu      94
kesäkuu      139
heinäkuu      78
elokuu       50
syyskuu      69
lokakuu      405
marraskuu      478
joulukuu      704
tammikuu vuosi 2010      1020
helmikuu      773
maaliskuu      576
huhtikuu      407
toukokuu      328
kesäkuu      96
heinäkuu      91


      

[18E]

kiitos kulutuslukemista!
kun ensimmäinen kuukausi tulee täyteen ni näkee vähä osviittaa noihi verraten!

en tiijä saako tällä foorumilla mainostaa, mut tuli sähköyhtiön vaihto paikallisesta kraft&kulturille. Aika isoja säästöjä kun muuta optimoitavaa ei enää ole  
Lupasivat 5,75c/kWh ilman kiinteää sopparia, ei paha! verrattuna nykyiseen 7,2:een! -Varsinkin sähkölämmitystalossa!

[ivt7-09]

Mitoitustietoa:
Kulutus 4200L/80% hyötysuhde. 12kW maksimitehontarve. 5000kWh käyttöveteen.
 8kW/151m aktiivia. Energianpeitto 94,4% ja lisäenergia alkaen ~-7. Vuosikulutus 12c hinnalla 1463€/v.
10kW/171m. 97,5%. -13. 1446€/v.
12kW/2*102m. 98,7%. -17. 1425€/v.
16kW/2*128m. 99,6%. -30. 1386€/v.
Täysteho siis vasta 16kW pumpulla ja vuosikulutukset yllättävän lähellä toisiaan.
Edit: 6kW/107m. 83,9%. -1. 1843€/v.

Onko kenelläkään antaa käytännössä olevia kulutuslukemia/vuosi vanhemmalle patterilämmitystalolle tai ylipäätänsä?
Olisi kiva tietää pitääkö paperilla piirretty paikkansa tosielämässä.
Esim.viime talvi oli hyvä niin saisi vähän vertailukohtaa lukemiin asteikon kalliimmasta päästä.

Tässä meidän tiedot vajaan kahden ensimmäisen vuoden ajalta. 2009 tammi-maaliskuun lukuja ei ole käytössä, koska erillinen seurantamittari maalämmölle saatiin vasta 15.3. Koneisto IVT C7HT+, rinnepuutalo vuodelta -63.

Budjetoitu      Toteutunut 2009      Toteutunut 2010
Tammikuu      1450      1450      2520
Helmikuu      1450      1450      1720
Maaliskuu      1250      1250      1186
Huhtikuu      800      709      643
Toukokuu      550      325      531
Kesäkuu      200      217      162
Heinäkuu      180      121      83
Elokuu      200      159      145
Syyskuu      300      266      311
Lokakuu      610      846      681
Marraskuu      860      846      1247
Joulukuu      1250      1766      
YHT      9100      9405      9229

Miten näistä taulukoista muuten saan siistejä tälle keskustelupalstalle. Ylävalikossa on kohta "lisää taulukko", mutta miten siitä eteenpäin pitäisiä toimia?

[18E]

Tein nyt parin viikon aikana pientä listausta kulutuksesta.
Näyttää seuraavan uskollisesti lämpötilaa,vaikka ei suoraan listasta näekään. Mutta -17 ja -2 asteen erot on kyllä VALTAVAT! (pienin vs isoin palkki). Ilmeisesti täällä tuo kulutus on kohtalaista keskiarvoa.

http://koti.mbnet.fi/~opel18e/mlp/lampoa.jpg

[sailor]

Olipas todella mielenkiintoista.
Kävimme tänää asiaa läpi ja teimme mittauksia perustuen talon pinta-alaan jolloin kulutus olisi ollut lähempänä 3800 öljylitra/vuosi luokkaa, jolloin myyjä/myyjän edustajan on täytynyt hieman "kaunistella" kulutuslukemia alespäin! (300-500l)

Luonnollisesti tulee mieleen, että silloin 10kW:n pumppu olisi parempi!
On totta, sillä lisäsähkön osuus kasvaa 8kW:n pumpulla melko korkeaan 1110kWh:n käyttöasteeseen kun 10kWh:n pumpulla se olisi maltillisemmat 520kWh/v.

Mutta kun vertaillaan VUOSI tasolla eri pumppujen kokonaiskulutusta (perustuen mittauslukema: -29ast) niin samaan lämmitysmäärään (29290kWh) tarvittaisi sähköä 10kWh:n pumpulla 10429kWh, MUTTA 8kWh:n pumpulla 9506kWh!! Yhteenlaskettuna lisäsähkö (ei sen kalliimpaa kuin muukaan sähkö) kulutus olisi:

8k = 10616kwhx0,13€= 1381€ todellinen sähkölasku/vuosi
10k=10949kwh,x0,13€= 1423€ todellinen sähkölasku/vuosi
*tietysti laskennallinen mutta hyvin suuntaa antava esimerkki*

tulisin siihen lopputulokseen että isompi ei välttämättä olekaan parempi  
varsinkaan laskettuna uuden reijän poraus tms.kulut

Johan tuota nyt hevosetkin nauraa. Maalämmön* myyjä yrittää luikerrella vastuistaan pois ja keksii kaikkea mahdollista veruketta.

Osaava ammattilainen tuottaa kaivosta porausraportin, jolloin sinun ei tarvitse arpoa paljonko on kaivon syvyys tai putkituksen määrä.

Osaava ammattilainen jatkaa myös porausta kun poratessa huomataan että maaosuutta tulee yli 30 metriä.

Osaava ammattilainen osaa myös sisällyttää tarjoukseensa pari puhallinpatteria asennettuna siten että järjestelmälllä on mahdollisuus toimia taloudellisesti.

Marraskuun kylmin vrk oli täällä keskilämmöltään -20 (29.11.2010)(www.wunderground.com), kokonaissähkönkulutus 59 kWh.

Summa summarum:
- liian korkea menoveden lämpö
- liian pieni pumpppu, tilanne paranee jos saat menoveden lämpöä laskettua
- liian matala kaivo (ehkä)

Pattereiden lämmöt alas laitetuulettimilla tai pöytätuulettimilla. Kulutus tippuu kuin lehmän häntä. Sitten kun kaivo menee jäähän niin myyjä paikalle poraamaan lisää reikää

Ainiin minä en ole osaava ammattilainen (ettei tule epäselvyyksiä)  

EDIT: * lisätty

[UusioUnski]

SAILOR wrote:
....

Johan tuota nyt hevosetkin nauraa. Myyjä yrittää luikerrella vastuistaan pois ja keksii kaikkea mahdollista veruketta...


Hetkonen, nyt hukkasin sailorin pointin  :-?

Mikä on tässä tapauksessa talon myyjän vastuu? Hän on ilmeisesti ilmoittanut talon myyntitilanteessa ns. leudon talven öljynkulutuksen?

Ja järjestelmä mitoitettu tämän entisen omistajan antamilla öljyn kulutustiedoilla?

Näinkö tässä tapauksessa on käynyt?

- Unski  

[sailor]

SAILOR wrote:
....

Johan tuota nyt hevosetkin nauraa. Myyjä yrittää luikerrella vastuistaan pois ja keksii kaikkea mahdollista veruketta...


Hetkonen, nyt hukkasin sailorin pointin  :-?

Mikä on tässä tapauksessa talon myyjän vastuu? Hän on ilmeisesti ilmoittanut talon myyntitilanteessa ns. leudon talven öljynkulutuksen?

Ja järjestelmä mitoitettu tämän entisen omistajan antamilla öljyn kulutustiedoilla?

Näinkö tässä tapauksessa on käynyt?

- Unski  

No ei, minä puhun maalämmön myyneestä tahosta.

Jani

[18E]

Johan tuota nyt hevosetkin nauraa. Maalämmön* myyjä yrittää luikerrella vastuistaan pois ja keksii kaikkea mahdollista veruketta.
Osaava ammattilainen tuottaa kaivosta porausraportin, jolloin sinun ei tarvitse arpoa paljonko on kaivon syvyys tai putkituksen määrä.
Osaava ammattilainen jatkaa myös porausta kun poratessa huomataan että maaosuutta tulee yli 30 metriä.
Osaava ammattilainen osaa myös sisällyttää tarjoukseensa pari puhallinpatteria asennettuna siten että järjestelmälllä on mahdollisuus toimia taloudellisesti.
Marraskuun kylmin vrk oli täällä keskilämmöltään -20 (29.11.2010)(www.wunderground.com), kokonaissähkönkulutus 59 kWh.
Summa summarum:
- liian korkea menoveden lämpö
- liian pieni pumpppu, tilanne paranee jos saat menoveden lämpöä laskettua
- liian matala kaivo (ehkä)
Pattereiden lämmöt alas laitetuulettimilla tai pöytätuulettimilla. Kulutus tippuu kuin lehmän häntä. Sitten kun kaivo menee jäähän niin myyjä paikalle poraamaan lisää reikää
Ainiin minä en ole osaava ammattilainen (ettei tule epäselvyyksiä)  
EDIT: * lisätty

sen verran täytyy puolustella allenia että kaivo alunperin oli laskettu 155metriin, mutta putkituksesta johtuen se lopulta tuli 166metriin.
(ja iloisia lisäkuluja) -itse raporttia en ole saanut/osannut pyytää.
Tosin vielä yksi erä laskuakin on maksamatta.

Puhallinpattereista ei sen kummemmin ollut puhetta,paikallakäynyt myyjä/asentaja totesi pattereiden olevan riittävät.

Kaivosta, -ainakin vielä on tullut tuota 4 asteen erolla "lämpöä". Käsittääkseni se on silloin sopiva mitoitus? ainakin foorumilla olleiden mukaan lämmöt tippuvat jos mitoitus on ollut väärä eli "jäätyy".

Se on totta, että ilmoitin myyjän ilmoittaman vuosittaisen kulutuslukeman eteenpäin,allenille. Aika mahdoton uuden omistajan tietää (eka okt-talo) kulutuksia muuten!
Löysin jopa myyntiesitteen missä asunnonvälittäjä ilmoittaa öljynkulutukseksi 3200-3500litraa. Virallinen paperi siis! jota on mahdoton kiistää?

Jos laskelmat näyttää että tehokkaampaa pumppua ei tarvita noiden laskelmien jälkeen niin viilataanko minua edelleen linssiin vai mitä hittoo täs nyt on kyseessä  :-/
Tuo kaavio on ainakin todellinen lukema (+-2kW/h) talosta pienellä aikajaksolla.

Unski,näin tässä juuri on käynyt. mutta allenin mielestä tuo 8kw pumppu on edelleen parempi vuosittaisen kulutuksen osalta.

[sailor]

En tiedä kuka tässä viilaa ja ketä. Hoidat menoveden lämpötilan alas ja säädät vastuksen toimimaan vasta äärimmäisessä hädässä.

Järjestelmän toimivuudesta ei pysty sanomaan yhtään mitään kun menoveden lämpötila on noin korkea.

Kahdella kypällä saa kyllä parempiakin järjestelmiä, mutta silloin ei kukaan tule kotiin esittelemään alamittaisen järjestelmän ylivertaisuutta