Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Tallin lattialämmitys piirin toteutus: lämmönvaihtimella vai ilman ?  (Luettu 441 kertaa)

Poissa dbwarrior

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 4
  • Maalämpöfoorumi
Kohde on 93 vuoden maanvaraisella laatalla oleva 130+30 neliön saneeraus kohde johon tullaan roilottamaan 16mm putkelle noin 10-12 piiriä. Roilotus tehdään vuokraamon kamppeilla jolloin työstönopeus ei muodostu aivan mahdottomaksi. Pumppuna on Nibe F1245-10 on-off pumppu jolla porataan riittävän syvä kaivo.
Autotalliin tullaan asentamaan sähköinen nosto ovi, jotta sähköauton arkikäyttö olisi mahdollisimman vaivatonta. Lämpötilaksi ei tavoitella mitään erityisen korkeaa eli talvella riittää että ollaan plussan puolella. Saattaa olla, että tallin kuivatukseen tarvii laittaa oma kuivan, aika näyttää.

Koska MLP:ltä tullaan viemään putket jakotukille tallin kautta niin tuli mieleen, että olisiko monen peukuttama lämmönvaihdin+pumppu+glykoli asennetuna paluu linjaan minun valinta ?
Vai vedänkö tallin piirinkin kiltisti tuonne tukille asti ja säädetään vain kokonaisuuden kanssa vastaamaan tarpeita?

Jos olen oikein ymmärtänyt niin paluu veden saaminen viileämmäksi on sähkönkulutuksen kannalta paras. Säästöpotenttiaali on kuitenkin rajallainen ja ei kata noiden extra tarvikkeiden hintaa. Joten valintaa ei voi sillä tehdä.
Glykolilla varustettu tallinkierto on takuu varmasti jäätymis riskintön, mutta mihin tätä ominaisuutta tarvii systeemin toimiessa ?

Plussat ja miikat on siis hakusassa.....

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 020
  • Lämpöässä V15 11/04-->

Poissa jmaja

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 482
  • Maalämpöfoorumi
Aika poikkeuksellinen ratkaisu tuo glykolipiiri on. Ymmärsinkö oikein, että lämmönjaon putket menevät kuitenkin autotallin kautta. Mikä hyöty silloin on enää glykoliin vaihtaa? Jäätyy se vesipuoli kuitenkin ongelmatilanteessa, jos kerran autotallissa ovat.

Sähkönkulutuksen eli hyötysuhteen optimoinnissa yleensä menolämpötila on se oleellinen. Paluullakin on joku merkitys, mutta yleisesti ajatellaan menolla olevan selvästi suurempi merkitys.

Yleensä autotalli tai muu erilämpöinen tila tehdään joku alashunttauksella tai sitten vain kuristamalla joko termostaatilla tai tasapainotussäädöllä. Tilan pitäminen vain niukasti plussalla vaatii toki varsin pienen virtauksen, jos ei alashunttausta käytetä. Asiaan voi toki vaikuttaa myös putkijaolla, mutta se on aika lopullista eli pitää sitten olla varma, ettei halua tallia täyslämpöiseksi.
Bosch 7001i 12 kW MLP, pohjavesilämmitys (0,6 l/s porakaivosta ulkoisen levarin kautta mereen), 164 m2 Siporex 1976 Espoo, 30 m2 lattialämmitystä betoniin roilottuna + tulossa 135 m2 kattolämmitystä + vintille 22 m

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 7 845
  • Vanha pieru!
Autotalliin kannattaisi myöskin miettiä puhallinkonvektoria. Puhaltimen aiheuttama ilmavirtaus sulattelee ja kuivattelee autoakin.

Poissa dbwarrior

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 4
  • Maalämpöfoorumi
Puhallin konvertterissa on kyllä hyvät puolensa, mutta eikö lattialämmössä olisi:
1. Parempi kyky huolehtia auton akuston lämpimänä pidosta
2. Kun on varaavuutta laatassa, niin lämpötilan vaihtelut on pienempiä ja pumpun käyntijaksot pidempiä

Poissa kotte

  • Vanha jäsen
  • ****
  • Viestejä: 265
  • Maalämpöfoorumi
Glykolikierto olisi paikallaan, jos haluaa jostakin syystä päästää käyttövedettömän tallin kylmilleen (vaikkakin lämmönvaihtimen vesipuoli saattaa sitli uudelleen käynnistettäessä jäätyä; itsellekin on näin käynyt hiukan vastaavassa tilanteessa seurauksena lämmönvaihtimen halkeaminen ja verkoston tyhjentyminen talliin). Antaahan glykolikierto lisää pelivaraa, jos pitää tallia muutamassa plusasteessa ja esiintyy pitkiä sähkökatkoja -- mitä tilannetta varten lämmönvaihtimenkin jäätymisriskin varalle kannattaisi asentaa ylimääräinen termostaatti glykolipiirin kiertopumpulle estämään lämmönvaihtimessa jäähtyneen lämmitysveden paluun liian alhainen lämpötila (ei pidä päästää alle luokkaa 5 plusasteen).

Poissa luu5

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 620
  • Maalämpöfoorumi
Puhallin konvertterissa on kyllä hyvät puolensa, mutta eikö lattialämmössä olisi:
1. Parempi kyky huolehtia auton akuston lämpimänä pidosta
2. Kun on varaavuutta laatassa, niin lämpötilan vaihtelut on pienempiä ja pumpun käyntijaksot pidempiä

Meillä on Nassaun 5cm nosto-ovella varustettu 30m2 autotalli. Siellä on lattiassa nyt käyttämätön lämmityskaapeli. Laitoin tallin teknisentilan puoleiselle seinällä Volcanon puhaltimen, joka on normaalissa lattiakierrossa. Meillä autotallin lämpötila on asetettu mielialasta riippuen 13-16 asteen välille. Tuntuu toimivan erittäin hyvin. Tila pysyy kuivana, joskus ei kaikki vesi ehdi yön aikana haihtumaan lattialta mutta seuraavana päivänä ne ovat kadonneet.

Jos pitää roilottamisesta, niin en näe sillekään mitään estettä. Itse en siihen halunnut ryhtyä. Muun muassa siksi, että lattiassa on erittäin hyvä mastertop pinnoite.

Ja lämpötilasta sen verran, että vain esim 5 asteen lämpötilan pitäminen autotallissa tuntuu jotenkin itseä ja autoa kiduttavalta...
Kanta-Häme, puutalo (2003), 170m2 1,5 krs lattialämm. rossi + 30m2 AT ML konvekt. 2003 - 2018 Nibe 410P (ka. 21MWh/v). 1/2019-> Nibe F1255-12 R EM + UKV100, Vallox 110MV, 219m kaivo/219m akt (nyt 9,3MWh/v)