Maalämpö/ Ilmalämpöpumppu yhdistelmä.

[peki]

Tulin tuossa kesän lopulla investoineeksi tuon ilmalämpöpumpun lähinnä viilennystä varten.


Kuitenkin investointi oli sen verran kallis että ajattelin hyödyntää tuota konetta ainakin syksyn ajan
myöskin lämmityskäytössä. Seurantaa pelkällä mlp llä on jo monen vuoden ajalta ja aika helposti saisi
tuloksia esiin ilmalämpöpumpun mahdollisesta tuotosta/säästöstä.
Täytyy sanoa vielä tähän että todella halvalla, (30kwh) pysyi talo viileänä melkein kahden viikon helleputken ajan.

[Yuha]

Nostetaas vanhaa topicia. Onko tuollaisesta yhdistelmästä lämmityskäytössä kokemuksia. Onko ilppiä ihan turha käyttää lämmitykseen jos löytyy jo maalämpiöpumppu?

[k113635]

Olipa hyvä topic löytö, itsellä on ihan samat mielessä.

Meille tuli monen muuttujan takia sekä ilp että mlp asennettua viime kesänä. (En ota järkevyyteen kantaa, tehty mikä tehty.)

Syksyllä ns. välikeleillä (+15 - 0) huomasin että ilp:illä lämmitys on huomattavasti miellyttävämpää ainakin näistä syistä:
-laattalattia on kuitenkin kylmä koska lämmitystä tarvitaan niin vähän. Pieni lämmin ilmavirta saa saman sisälämpötilan tuntumaan huomattavasti miellyttävämmältä.
-ilp:in kanssa sisälämpötila pysyy täysin vakaana toisin kuin hitaasti reagoivan lattialämmityksen kanssa.
-ilp:in lämpö leviää yllättävän hyvin ympäriinsä.
-pienillä tehoilla ilp:in sisäyksikkö on äänetön eikä veto häiritse ketään

Nyt kun pakkaset vähän lauhtuis meinasin kokeilla kuinka suuri erotus noiden kahden välillä oikeasti on sähkönkulutuksessa. Ainakaan teoriassa ero ei pitäis olla suuri heti kun ulkolämpötila lähenee kaivolta tulevan viinan lämpötilaa. Maalaisjärjellä ajateltuna ilp:n häviötkin jäävät pienemmiksi koska lämpö tuodaan suoraan sisäilmaan eikä näillä käyttämilläni ulkolämpötiloilla tarvita ilp:n sulatteluja, lattian kanssa sitä katoaa (ehkä) enemmän eristeiden läpi maahan?

Yritin tuosta aikoinaan etsiä tietoa, mutta aika vähän oli kohteita joissa olisi sekä mlp että ilp ns. viimeistä huutoa, jotta vertailu jotenkin olisi reilumpaa. Uusi mlp. vs-. 12v ilppi tai toisinpäin ei tuota mielestäni ole, vaikkei noiden laitteiden kehityksessä ihan ihmeitä olekaan tapahtunut.

Onko jollain mittausdataa ja/tai kokemuksia ilp+mlp kombosta vai pitäiskö mennä sisarfoorumille? Mites pekillä on yhteiselo sujunut?

Ja tuo viilennys on oikeasti miellyttävää. Siinäkin oli yllätys että miellyttävyys ei perustu pelkästään sisäilman viilennykseen vaan kosteuden vähentäminen sisäilmasta vaikuttaa vähintään yhtä paljon.

[jm82]

Tuo välikelin lämpötila on tosi haastava. Ainakin kun ikkunoista porottaa aurinko kaakosta ja lounaasta, niin sisälämpötila karkaa. Täytyisi hommata pumpulle sisälämpötila-anturi, joka huomioisi tuon auringon lämmittävän vaikutuksen. Patterit reagoi aika nopeasti, eli ei ole tuota lattialämmön hitautta. Ilpiä ei ole.

Ilpissähän on juuri tuo huonelämpöanturi, taitaa olla sellaisia jotka kääntyilee ja mittailee eri kohdasta huonetta. Lisäksi lämmitys on tuolla ropellilla, niin lämpö leviää aika tasaisesti. Ilman ohjaus oikeaan suuntaan ym.

[k113635]

Tuo välikelin lämpötila on tosi haastava. Ainakin kun ikkunoista porottaa aurinko kaakosta ja lounaasta, niin sisälämpötila karkaa. Täytyisi hommata pumpulle sisälämpötila-anturi, joka huomioisi tuon auringon lämmittävän vaikutuksen. Patterit reagoi aika nopeasti, eli ei ole tuota lattialämmön hitautta. Ilpiä ei ole.

Meillä ainakin mlp:n huoneanturi vain pahentaa noita isoja lämpötilan vaihteluja, koska lattian reagointinopeus on n. 12h niin käy ihan päinvastoin: päivällä kuuma -> lämpöä pienemmälle -> yöllä viilenee sekä laatta että ulkoilma -> lämpöä reilusti isommalle -> ikikieriö jatkuu. Ilman ennustusta tai oikeanlaista suodatusta tuo ei vaan toimi paksun laatan kanssa, ainakaan meillä. Tosin nyt kun lämpökäyrä on paremmin kohdallaan kuin syksyllä saattais tuokin toimia paremmin.

Ilpissähän on juuri tuo huonelämpöanturi, taitaa olla sellaisia jotka kääntyilee ja mittailee eri kohdasta huonetta. Lisäksi lämmitys on tuolla ropellilla, niin lämpö leviää aika tasaisesti. Ilman ohjaus oikeaan suuntaan ym.

Täällä ilp tuli ihan puhtaasti hankittua jäähdykseen, vaikka mlp:n keruupiirissä olis valmius passivijäähdytykselle, niin johtuen talon mallista ja mlp:n sijainnista en varmaan sitä tule koskaan toteuttuamaan. Mutta syksyllä kun tultiin reissusta ja sisällä oli viilennyt loma-asetusten johdosta niin oli oikeasti hätkähdyttävää kun sisällä oli 20min kotiintulosta miellyttävän lämpöistä. Lattialämmitys tuli avuksi vasta seuraavana aamuna. Ja se miten hyvin lämpö levis niinkin pienellä puhallukselle oli ihan täysin yllätys.

[migu1982]

Nostetta kiinnostavaan aiheeseen.

Löytyisikö näkemystä ja kokemusta ILP:n yhdistämisestä MLP:n?

Parikerroksinen, vanha saneerattu hirsitalo, jossa paljon ilmavuotoa ja erityisesti tuulisella kelillä tai lahtuessa MLP ei tahdo pysyä kyydissä mukana. MLP:nä Thermian Optimum ja alakerrassa vesikierto lattiassa ja yläkerrassa seinäpatterit. ILP tarkoitus tukea ja tasata lämmitystä, mutta mietityttää ILP:n mitoitus? Lämmitettäviä neliöitä n. 100 per kerros, mutta erityisesti tarkoituksena tasata lämpöä alakerrassa. Takkatoiminto lienee hyödyllinen, kun ILP:n sisäyksikkö tulisi sopivasti aika lähelle talon keskiosaa ja aivan varaavan takan läheisyyteen. Kesällä toki viilennys, mutta se ei niin keskeinen ongelma.

Osaisiko joku kommentoida pumpun mitoitusta? Entä miten MLP:n käyrän säätöjä kannattaisi muokata? Alakerran huonekohtaiset termostataatit toki sulkevat tarvittaessa piirejä, mutta en suoraan sanoen tiedä minkälainen signaali piirien sulusta (ja kiertoveden lämpötilaeron pienenemisestä) tulee MLP:lle eli ymmärtääkö se vähentää lämmitystä (kun käyrän veden lämpöhän määräytyy ulkolämpötilan perusteella)?

[OilToSoil]

On kokemusta ja meillä toimii noiden kahden yhdistelmä. Ongelmana meidän talossa on myös vetoisuus, talo on tehty vuonna 64 ja tuulisella kelillä vetää torpan tosi kylmäksi, jolloin maalämpö ei enää pysy perässä johtuen huonohkosta lämmönjaosta.

Ilmalämpöpumpulla olen saanut tosi hyvin taisteltua talon viilenemistä vastaan.
Annan ilpin laulaa myös kovilla pakkasillakin, koska siinä on ymmärtääkseni aina parempi hyötysuhde kuin maalämmön vastuskäytössä.

Laskin yläkerran lämpökäyrää / lämpötilaa maalämmön osalta hieman ja ilp ikään kuin lämmittää viimeiset asteet koko ajan.
Eihän tässä mitään viimeisen päälle automatiikkaa ole näiden yhteiskäytössä, mutta aika helppo se on kaukosäätimestä ilpin tehoa tai lämpöä säädellä tarvittaessa.

Otin Panasonicin isomman HZ-mallin, eli 35:n, koska siinä ei ollut hinnassa paljon mitään eroa pienempään. Eipä ole kyllä paljon tehojakaan enempää kuin pienemmässä, mutta kuitenkin.

Olen myös hiukan laskeskellut käyntiaikasuhteita ja kulutettuja kilowatteja ja näyttää siltä, että maalämpö käy suhteessa vähemmän kuin ennen ja kilowattitunteja kuluu lämmitykseen näiden kahden yhdistelmällä suunnilleen sama kuin ennen. Ainut vain, että kämpässä on lämpimämpi.

[Vormisto]

Nostetaanpas taas tätä vanhaa ketjua. Millaisia kokemuksia löytyy tästä maa- ja ilmalämpöpumppujen yhdistelmästä?

Kysymyksen taustalla on se, että meidän puiden ja etäläsuunnan terassin katon varjostama hirsitalo vastustaa lämpenemistä varsin tehokkaasti, eikä koneellista viilennystä ole tähän pidetty tarpeellisena. Nyt tämän kesän helteet pisti miettimään, pitäisikö ilppi kuitenkin hankkia. Onneksi oltiin pahimmat helteet reissussa eikä nyt viime päivinä kotona ollessa ole tällä laidalla Suomea ollut päivisin kuin tuollaiset 27-28 graadia. Se ei meidän talossa vielä aiheuta kummoisiakaan ongelmia. Pari tuuletinta riittää hyvin pitämään olon miellyttävänä.

Viilennystarpeesta kertoo jotain se, että tuulettimet on edellisen kerran kaivettu esiin joskus 3 tai 4 vuotta sitten. Jos meillä olisi ollut ilppi, se olisi siis ollut useana vuonna tarpeeton. Toki voi olla, että jos/kun ilppi on, sitä tulisi herkemmin käytettyä. Mutta sitten kun ulkolämpötila pyörii 30 asteessa tai yli, kyllähän sitä jäähdytystä alkaa kaipaamaan.

Maalämpö pitää torpan mainiosti lämpimänä eikä lisälämmityksen tarvetta oikeastaan ole. Toki esim. nyt alkukesän koleinä päivinä oli hetkiä, jolloin lattialämmityksen kierrot oli jo kesäksi suljettu kosteita tiloja lukuunottamatta ja aamulla tuntui tupa aika vilposelta. Siloin olisi ollut kiva, jos olisi voinut hetken ilppillä lämmittää, kun lattian betonin lämmitykseen ei viitsinyt ryhtyä. Muuta lämmitystarvetta ilpille ei ole. Olen kuitenkin ajatellut, että en osta pelkästään jäähdyttävää ilppiä, vaan lämmittävä olisi hyvä olla varalla maalämmön vikaantumisen varalta.

Tämä pitkän selityksen jälkeen se varsinainen kysymys: onko jollakulla kokemusta tai näkemystä tallaisesta ilpin käyttötarpeesta maalämpötalossa? Kärsiikö ilppi siitä, jos se on pitkät ajat (jopa muutaman vuoden) käyttämättä, vai pitäisikö sekä viilennystä että lämmitystä käyttää välillä "väkisin", jotta laite pysyy kunnossa?

Vai olisiko järkevää esim. keväällä ja syksyllä painottaa lämmityksessä ilppiä, jolloin ehkä maalämpöpumpun elinkaari pitenisi? Toisaalta, tuossa menettäisi osittain varaavan lämmönjaon ja maalämmön pörssisähköohjauksen tuomat säästöt sähkölaskussa joten ehkä tuokaan ei ole järkevää.

Kokemuksia, näkemyksiä?