Onko hyvä ja oikein mitoitettu tarjous

[jynu]

Talo -55 rakennettu, 1,5 krs., puu/tiiliverhous, 2-lasit, ei lisäfyllejä. Lämmintä 120 m2 + 25 m2 (kellarissa olevat saunatilat ja työhuone), yhteensä n. 350 m3. Luvuissa ei ole autotallia eikä muita talossa olevia lämmittämättömiä tiloja vaikka osassa patteri onkin. Vesikierto pattereilla, 31 vuotias kattila.

Viime vuonna löpöä meni 1800 litraa, ehkä reilu pari mottia puuta pieneen varaavaan takkaan, kiukaaseen ja muuripataan. Taloussähkö 5500 kWh.

Sain tarjouksen IVT  C7 maalämpöpumpusta.

Hinta asennettuna 16400 sisältäen aktiivireikää 125  (arvio 135) metriä ja vanhan kattilan purun.  Suojaputkiporaus 76e/m ei sisälly hintaan, enkä tiedä kuinka syvällä kallio on.

Onko kallis ja mietin, että riittääkö tuo kaivo, vai pitäisikö syventää?

[Larux]

Itse olen juuri kilpailuttamassa porareita ja pumppumaakareita. Osa tarjoaa avaimet-käteen ja osa pelkkää kaivoa/pumppua.

Puolen vuoden aikana kertyneiden kokemusten perusteella on ehdottoman kannattavaa hakea kaikilta päämerkeiltä ja alueen joka-ainoalta porarilta tarjoukset.

Esim. täälläpäin IVT-konetta kauppaa kolme kaupparatsua. Jo pelkästään heidän tarjouksensa vaihtelivat aika rajusti (tuhansia euroja)

Että tällälailla

Kilpailuta, kilpailuta. Ei tuo sun tarjouksesi mikään erityisen edullinen kyllä ole.

[Mipo]

Itsellä on vastaavan ikäinen talo, noin 210 lämmintä neliötä, ja viimevuotisen täysremontin aikana lämmitysmuoto vaihdettiin maalämmöksi.

Meille lämmönjako on toteutettu vesikiertoisella lattilämmityksellä ja mitoituksen lopputuloksena tuli hankittua IVT:n C9. Hintaa pumpulle asennuksineen sekä 166m reiälle tuli yhteensä muistaakseni noin 16000e. Tarjous ylittyi melkein tonnilla, koska putkitettava maakerros oli 15 metriä.

Tämä hinta on saatu Tampereen seudulta ja oli yli kymmenestä vaihtoehdosta edullisin. Saamasi tarjous vaikuttaa tältä pohjalta melko kalliilta.

Runsaan puolen vuoden kokemuksella olen tyytyväinen pumppuun  ja omasta puolesta kyllä voisin suositella IVT:n pumppua. Kaivoon olisi ehkä kannattanut porata hivenen lisää syvyyttä.

Mikko

[jynu]

Talo -55 rakennettu, 1,5 krs., puu/tiiliverhous, 2-lasit, ei lisäfyllejä. Lämmintä 120 m2 + 25 m2 (kellarissa olevat saunatilat ja työhuone), yhteensä n. 350 m3. Luvuissa ei ole autotallia eikä muita talossa olevia lämmittämättömiä tiloja vaikka osassa patteri onkin. Vesikierto pattereilla, 31 vuotias kattila.

Viime vuonna löpöä meni 1800 litraa, ehkä reilu pari mottia puuta pieneen varaavaan takkaan, kiukaaseen ja muuripataan. Taloussähkö 5500 kWh.

Sain tarjouksen IVT  C7 maalämpöpumpusta.

Olisiko järkeä vaihtaa C7 esim.  E7:aan ja D300 varaajaan? Vai hyödyttääkö tuo varaaja ollenkaan radiaattoripiiriä? Lämpimän käyttöveden takia isompaa varaajaa en tarvitse.

[tomppeli]

Talo -55 rakennettu, 1,5 krs., puu/tiiliverhous, 2-lasit, ei lisäfyllejä. Lämmintä 120 m2 + 25 m2 (kellarissa olevat saunatilat ja työhuone), yhteensä n. 350 m3. Luvuissa ei ole autotallia eikä muita talossa olevia lämmittämättömiä tiloja vaikka osassa patteri onkin. Vesikierto pattereilla, 31 vuotias kattila.

Viime vuonna löpöä meni 1800 litraa, ehkä reilu pari mottia puuta pieneen varaavaan takkaan, kiukaaseen ja muuripataan. Taloussähkö 5500 kWh.

Sain tarjouksen IVT  C7 maalämpöpumpusta.

Hinta asennettuna 16400 sisältäen aktiivireikää 125  (arvio 135) metriä ja vanhan kattilan purun.  Suojaputkiporaus 76e/m ei sisälly hintaan, enkä tiedä kuinka syvällä kallio on.

Onko kallis ja mietin, että riittääkö tuo kaivo, vai pitäisikö syventää?

Vaihtoventtiilikone ei ole kovin ihanteellinen patterilämmitykselle.
Pitäisi olla kone, jossa on varaaja pattereissakin kiertävälle vedelle ja kolmitiesekoittaja, joka vakioi menoveden lämpötilan.
Tällaisia ovat esimerkiksi "suomipumput" Lämpöässän V -tyyppi ja Geopron SH -tyyppi.

Viime talvi ei ollut kovin kylmä.
Mitoitus pitäisi tehdä niin, että ei tulisi ikävää yllätystä siksi, että pumpun puhti ei riitä.
7 kW tehoinen pumppu on ihan alarajalla.

Kaivon syvyys on samoin syytä olla mieluiten vähän ylimitoitettu.
130 metrin aktiivisyvyys riittää Eteläsuomessa.
Oulun korkeudella rannikolla pitäisi kaivon aktiivisyvyyden olla lähempänä 150 metriä.
Sisämaassa ja Itäsuomessa vielä 20% lisää aktiivisyvyyttä.
Umpeen jäätynyt kaivo ei ole mikään ilonaihe. Putkitus saattaa jään puristuksessa painua kasaan.

[jynu]

Vaihtoventtiilikone ei ole kovin ihanteellinen patterilämmitykselle.
Pitäisi olla kone, jossa on varaaja pattereissakin kiertävälle vedelle ja kolmitiesekoittaja, joka vakioi menoveden lämpötilan.

Runsaan käyttöveden kulutuksen aikana patterivesi jäähtyy liikaa, kun lämmitys kohdistuu käyttöveteen? Tämäkö aiheuttaa naksumista pattereissa?

Olisi hienoa, jos jossakin olisi selkeä opas tyliin

"Saneeraus maalämmölle for dummies"

Yhä useampi pähkäilee samojen asioiden kanssa ja noukkii tiedonmurusia kuka mistä sitten löytääkin.

Pelkästään toimittajien tiedon varassa oleminen on aikamoista arpapeliä, kuten näkyy saamistani mitoituksista. Olen täyttänyt netissä mitoituskaavakkeita ja kotona on ravannut useampikin mitoittaja ja tässä tulos. Aikamoisia heittoja samoilla lähtötiedoilla.

Lähtötietoina (tarkemmin säikeen alussa) on patterikierto 60/40, 2000 litraa öljyä vuodessa, 2-3 m3 puita, 140 m2 ja 350 m3 (geopron mitoituksessa 150m2 ja 400 m3).

Pumppu                     kW       aktiivikaivo
IVT Ht+ C7                 7,3  125
IVT Ht+ C6                 5,9   81
Ekowell EVT   750      9,7   130
Nibe Fighter  1240-8   8     132
Nibe Fighter  1240-6   6     90
Thermia TWS               8    150
Geopro GS 90              9    170

81m kaivo ei taida olla oikein voittajan valinta?

[tomppeli]

Olisi hienoa, jos jossakin olisi selkeä opas tyliin  "Saneeraus maalämmölle for dummies"

Yhä useampi pähkäilee samojen asioiden kanssa ja noukkii tiedonmurusia kuka mistä sitten löytääkin.

Pumppu                     kW       aktiivikaivo
IVT Ht+ C7                 7,3  125
IVT Ht+ C6                 5,9   81
Ekowell EVT   750      9,7   130
Nibe Fighter  1240-8   8     132
Nibe Fighter  1240-6   6     90
Thermia TWS               8    150
Geopro GS 90              9    170

81m kaivo ei taida olla oikein voittajan valinta?

Olen samaa mieltä siitä oppaasta.
Kunnollinen opas omakotilämmityksen hankkijalle on kovin tarpeellinen.

Ihmettelen maamme viranomaistahoa.
Vaatimuksia satelee, mutta minkäänlaiseen opastukseen ei tunnu olevan kiinnostusta.
Nyt olemme kauppiaiden kirjavan ohjailun varassa, tässä Sinulla "jynu" on hyvä esimerkki siitä.
Metsään mennään ja lujaa, jos tuollaisessa narussa talutetaan.

Se taho, joka antaa ne määräykset, on mielestäni vastuussa myöskin opastamisesta.
Ympäristöministeriö on mielestäni se osoite, jota tulisi pommittaa asiassa.
Ympäristöministeriö on lähtenyt kieltojen, rajoitusten ja kaikenlaisten määräysten ja vaatimusten linjalle toiminnassaan,
mutta mitään asiallista apua sieltä ei tahdo saada.

Voisiko nykyinen kepulainen ministeri ottaa ohjakset käsiinsä ja komentaa sakkinsa tekemään jotain asian eteen.
Siitä vaan kiireesti laatimaan yhteistyössä sopivien tahojen kanssa opas omakotitalon lämmitysjärjestemää suunnittelevalle pulliaiselle.

[Larux]

81m kaivo ei taida olla oikein voittajan valinta?

Itselleni tarjottiin IVT:n toimesta samanmittaista kaivoa (120m2 talo). Kivenkovaan väittivät mitoituksen olevan oikea. Ehkä onkin, mutta entäs jos ei olekaan? Siitä tulisi varsin kallis testi. Itse laskin painotetun keskiarvon kaikista tarjotuista (erimittaisista) kaivoista..

Tuntuisi olevan tämä maalämpökauppa tosiaan aika villiä. ON hankalaa tehdä kamppeista vertailukelpoisia keskenään.

[MJJ]

Voittajan valinta voi olla edullisin?

Täällä hyvää perustietoa maalämmöstä:

http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=77

"Peukalosääntönä voidaan sanoa, että lämpöpumpun maksimiteho tulisi mitoittaa vastaamaan 50-70% rakennuksen lämmitystehon maksimitarpeesta (ns. osatehomitoitus), jolloin lämpöpumppu kuitenkin tuottaa lämmitysenergian kokonaisvuositarpeesta peräti 85-98%. Lämpöpumppu käy hyvällä hyötysuhteella pitkiä jaksoja lämmityskaudella ja huipputehon lisätarve katetaan lisävastuksella muutamina talven kylmimpinä päivinä. Tämä lisävastuksella tuotettu sähköteho on merkittävästi pienempi kuin mitä suurempi kompressori olisi kuluttanut vuodessa enemmän"

Meillä meni öljyä ennemmän muuten saman kokoinen tönö. Myyjä suosittelei 6 kW ja otin 7 kW ja laitoin maahan 330m putkea vaakaan. Joten hinnan ero oli pieni. Hyvin olisi 6 kW riittänyt nykytiedolla länsirannikolla.

Mieti sopiiko vaakaputki vai pitääkö olla kaivo siinä voit säästää paljon, mutta pitää huomioida maaperän tyyppi ja vaimon kukkamaa ja joutuu tekemään paljon itse.
Minusta pienemmän tekisi riittäväksi viimeistään se puun käyttö. Mutta luottaisin sellaiseen arvioijaan joka on käynyt paikan päällä.
Yli 7 kW myllyyn pitäisi olla jo joku peruste. Laajennustarve, runsas veden käyttö jne..

Voihan listaa tulkita myös siten että porarit maksavat prvikkaa ja myyjät palkitaan brutto myynnistä. Pelko on parempi myyjä kuin kylmä fakta tieto.

[sailor]

Voittajan valinta voi olla edullisin?

Täällä hyvää perustietoa maalämmöstä:

http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=77

" Lämpöpumppu käy hyvällä hyötysuhteella pitkiä jaksoja lämmityskaudella ja huipputehon lisätarve katetaan lisävastuksella muutamina talven kylmimpinä päivinä. Tämä lisävastuksella tuotettu sähköteho on merkittävästi pienempi kuin mitä suurempi kompressori olisi kuluttanut vuodessa enemmän"

Minä en usko joulupukkiin. Tyypillinen osatehopumpun kaivo on niin matala että pitkän käyntijakson aikana keruuputkistossa kiertävä vesi laskee nollan tienoille.

Tuota loppulausetta nyt nauraa naapurikuusessa asuvat oravatkin.

Eli faktaa kehiin, jota siis myyjistä koostuva SULPU ei edusta.

Paljonko oma sähkönkulutukseni laskisi jos vaihtaisin nykyisen ylitehopumpun osatehoiseen....niinpä. Eli täyttä diipa daapaa ilman mitään tieteellistä perustetta, saadaan osatehokone (parempi kate) myytyä suuremman pumpun hinnalla.

Jani

[sam68]

Täysin samaa mieltä Janin kanssa ja osatehopumppua kauppaava MLP-kauppias ei ole päivittänyt tietojaan. Uskon että suurin osa osatehoon päätyneistä vaihtaisi täyteen jos se olisi aiemmalla hintaerolla mahdollista.
Huippukuormitukset joilla vastuksia käytetään apuna, tulee olla aikaisintaan noin -15 asteessa ja keruupiirissä ei säästellä. Perusteena riittää sähkön hinta nyt ja tulevaisuudessa. Ilman lämpötilojen tulevaisuutta ei tiedä kukaan vaikka nyt näyttää lämpenevän. Golf-virran heikkeneminen/pysähtyminen tuo Suomeen kovat talvet takaisin ja se tilanne taitaa olla ennustettu tapahtuvaksi..

[P.K.]

Minä en usko joulupukkiin. Tyypillinen osatehopumpun kaivo on niin matala että pitkän käyntijakson aikana keruuputkistossa kiertävä vesi laskee nollan tienoille.

Eli faktaa kehiin, jota siis myyjistä koostuva SULPU ei edusta.

En ihan allekirjoita tuota tyypillistä kaivon syvyyttä. Meillä oli tarjouksissa juuri päinvastoin.
Täystehopumpulle oli mitoitettu kaivoa 65% siitä mitä osatehopumpulle. Näyttäähän se hinnassa paremmalta, mutta kun nytkin ollaan ihan alarajoilla, niin taitaisin olla melko lirissä sen pienemmän kanssa.

[marcus]

Laitetaanpa itselleni tehty mitoitus tähän samaan ketjuun arvioitavaksi.

Eli kyseessä 120 m2 puurunkoinen talo. Rakennusvuosi 1976 ja talossa vesikiertoinen patterilämmitys. Öljynkulutus on ollut tuollaista 2700 litran luokkaa vuodessa. Talo on Oulun seudulla.

Näyttäisivät tarjoavan tälläiseen taloon  7 - 8 kw:n pumppuja ja kaivon syvyydeksi arvioidaan  120 - 140 metriä. (Aktiivisyvyys ilmeisesti noista arvoista - 20 metriä, jollaiseksi tuntuvat arvioivan maksimi maaosuuden asuinpaikallani olevan)

Miltä kuullostaa, onko mitoitus mielestänne oikea? Onko mitään hyötyä ottaa esim 10 kw:n pumppu ja tietenkin sitten porailla hieman syvempi kaivo? Vai olisiko tarvetta porailla tuota kaivoa syvemmäksi jo tuolle 8 kw:n pumpulle?

Larux ilmeisesti asustelet myös täällä oulun seudulla ja talon koko on sama kuin itselläni ja mikäli lukemisen ymmärtämiseni on onnistunut on pumppusi teho 7 kw:n luokkaa? Minkä syvyisen kaivon olet aikonut porauttaa?

[Larux]

Larux ilmeisesti asustelet myös täällä oulun seudulla ja talon koko on sama kuin itselläni ja mikäli lukemisen ymmärtämiseni on onnistunut on pumppusi teho 7 kw:n luokkaa? Minkä syvyisen kaivon olet aikonut porauttaa?

Meidän talomme ovat "samanlaisia" :-).. Olen itse valinnut tarjotuista kaivoista syvimmän eli 140m (skaala 90-140m). Yksi kauppias tosin ehdotti 180m kaivoa, mutta nauroin hänen 24keur tarjouksen pihalle jo muutenkin .

Eli meille porataan 140m märkä kaivo + maat päälle.

[sam68]

2,7m3 öljyä Oulun seudulla:
8kW pumpulla 99,5% ja lisälämpö -23 astetta.

[teris]

Miltäs tämmönen tarjous vaikuttaa? Pääkaupunki seutu, talo rakennettu 80-luvulla, 1 kerros, tiiliverhoiltu puutalo ja 145 m2.  HT + C6, aktiivi reikää 105m, vanhan kattilan purkuineen 15500 e. Öljyn kulutus n. 1800-2000 l.

[sam68]

Pumppuna optimi olisi 7kW. 6 hieman pieni ja 8 iso. Porareikä kutoselle saa olla syvempi eli väh. 120m.

[MJJ]

Otinko väärän pumpun (IVT 7 ?

Jos olisin ottanut suositellun 6 kW pelin olisiko vuosikulus ollut 19% (140€) piempi lisättynä 3,6€ vastukset? Jos olisin ottanut isomman kulutus olisi ollut +19%.....lisää ja vastuksia varmaan olisi käytetty legionellan tuhoamiseen.

IVT:n 6  1500W/h vastukset arvio -20 (ei ainakaan tänä talvena keraakaan)
IVT:n 7  1850W/h  (oma)  vastukset jossain yli  -20
IVT:n 9  2300W/h  vastukset arvio yli -24
+ muut pumput (450W) suunnillen samat kaikkissa yllä.

EN usko joulupukkiin minäkään...
Meillä on oma sähkömittari MLP:lle, joten en veikkaa omaa kulutusta. Dataloggeri tallentaa kerran minuutissa tiedot ylös. Muut IVT olen noukkinut www.husdata.se.

Liian iso MLP on minusta kuin neliveto jeeppi peräkärryllä ja lastina koppa kaljaa, mutta näitähän kaupunki on piukassa. Joten myynti näissäkin ainakin vetää.

Minusta maapiirissä ei pidä pihdata. mutta tärkeintä saneerauskohteissa on tietää aiempi vuosikulutus / käyttö ja valita MLP oikein sen mukaan.

[jynu]

Talo -55 rakennettu, 1,5 krs., puu/tiiliverhous, 2-lasit, ei lisäfyllejä. Lämmintä 120 m2 + 25 m2 (kellarissa olevat saunatilat ja työhuone), yhteensä n. 350 m3. Luvuissa ei ole autotallia eikä muita talossa olevia lämmittämättömiä tiloja vaikka osassa patteri onkin. Vesikierto pattereilla, 31 vuotias kattila.

10 vuoden löpön keskikulutus ollut 1985 litraa. 2-3  mottia puuta menee pieneen varaavaan takkaan, kiukaaseen ja muuripataan. Taloussähköä viime vuonna meni 5500 kWh.

Sain tarjouksen IVT  C7 maalämpöpumpusta.

Hinta asennettuna 16400 sisältäen aktiivireikää 125  (arvio 135) metriä ja vanhan kattilan purun.  Suojaputkiporaus 76e/m ei sisälly hintaan, enkä tiedä kuinka syvällä kallio on.

Onko kallis ja mietin, että riittääkö tuo kaivo, vai pitäisikö syventää?

Loppusuoralla näyttäisi tällä kertaa olevan

Termia TWS 8 + 100 litran puskuri + 160m (kok. syvyys) kaivo, hintaan 15400e. Tämän päälle tulisi kahdesta patterivaihdosta lisähintaa n. 800e

Yhteensä siis n. 16200e


IVT Ht+ C7 + 100 litran puskuri + 160m (kok. syvyys) kaivo + 2 patteria asennetuna, yhteensä 14600e.

Itselle jää molemmissa mm. kaivuuhommia, vanhan kattilan purku ja yli kolme kuutiota kivituhkaa pihaan.

Kannattaako Thermiasta maksaa noin paljon enemmän? Onhan siinä enemmän tehoa.

[MJJ]

Nyt ainakin haarukka on kohdallaan.
Varmaan kaivokin on noin parempi, kerran se vaan kirpaisee. Kumpi toimittaja on sinusta luotettavampi. Kannattaa kirjata so***** työt ylös jne. IVT:llä on 5 vuoden takuu kannattaa toisesta tarkistaa sekin. Mihin se vanhan purku hukkui? (35m?). Meillä 1 kW ero MLP:ssä maksoi 200€ aikanaan, joten ero on kyllä kova euroina. Etkä minusta hyödy mitään siitä lisätehosta.