Tuoreimmat viestit1
Yleistä / Vs: Kokemukseni Kodikaslämmöstä joka myös Umen-Lämpö - nimellä tunnetaan.
« Uusin viesti kirjoittanut Morchen tänään kello 09:48 »Kirjataan tänne muistiin päivitykseni omasta tilanteestani:
Ostin Sievitalolta talopaketin maalämmöllä. Sievitalon alihankkija maalämmölle oli nyt jo konkurssiin mennyt Umen / Kodikaslämpö. Umen mitoitti tarvittavan maalämpökaivon aktiivisyvyydeltään 120 metriseksi, mutta porasi kaivon kokonaissyvyydeltään 120 metriin. Tästä 120 metristä peräti 25metriä oli savea, 5 metriä oli rikkonaista kalliota ja suojaputkea tuli 33 metriä. Sopimuksen mukaan Sievitalo / Umen vastasi maaosuudesta 30 metriin asti, mutta heidän tulkintansa mukaan tämä tarkoitti, että jos maaosuutta on 30 metriä niin kaivoa ei tarvitse syventää vastaavasti.
Reklamoin asiasta heti, mutta homma ei edennyt mihinkään, vaan Umen perusteli että kaivo on mitoitettu täysin oikein ja valmistajan (Thermia) ohjeiden mukaan. Vein asian Kuluttajariitalautakuntaan, joka suositti että Sievitalo korjaa kaivon vastaamaan mitoitusta tai maksaa hinnanalennusta 8000 EUR. Sievitalo kieltäytyi noudattamasta päätöstä.
Tämän jälkeen olen kerännyt todisteita käräjäoikeuden käsittelyä varten. Minulla on asiantuntijalausunto, joka toteaa kaivon liian matalaksi ja vahvistaa korjauskulut noin 8000 EUR arvoiseksi. Lisäksi olen saanut Thermialta vastauksen, jonka mukaan aktiivisyvyys pitäisi laskea vasta kalliosta alkaen. Sievitalolla on vielä pari päivää aikaa tulla järkiinsä, sen jälkeen haastehakemus jätetään käräjäoikeuteen.
Sievitalon ainoa puolustus on se, että heidän mukaansa porattu kaivo toimii suunnitelmien mukaan, ja pumpun käyttötunnit todistavat tämän. Pumpun käyttötunnit ja vastuksen käyttötunnit ovat pysyneet suunnitelluissa arvoissa ainoastaan siksi, että kaivoa suojellakseni olen pitänyt sisälämpötilan alle 20 asteessa ja käyttänyt lämmintä vettä hyvin säästeliäästi. Käyttötunneista voi arvioida, että tästä aktiivisyvyydeltään 90 metrisestä kaivosta on vuosittain otettu noin 9500 kWh kun suunniteltu arvo oli 12900 kWh. Jos nostaisin asunnon energiankulutuksen suunnitellulle tasolle, niin vastustunnit paukkuisivat ja kaivo todennäköisesti jäätyisi. Asiantuntijalausunnon mukaan kaivon nykyinen toiminta ei poista virheen olemassaoloa tai korjaustarvetta.
Olen nyt vääntänyt täysin selvästä asiasta jo yli 4 vuotta, josta lähes 2.5 vuotta meni Kuluttajariitalautakunnan käsittelyssä. Käräjäoikeudessa menee todennäköisesti vielä ainakin vuosi. Sievitalon korvaussumma on jo nyt kasvanut 8000 eurosta 15000 euroon (alkuperäinen vaatimus + korko + asianajajan kulut + asiantuntijalausunto). Jos eivät tule järkiinsä, niin summa nousee todennäköisesti noin 25000 euroon, kun huomioidaan heidän omat asianajokulunsa. Itse voin hakea oikeutta hyvin pienellä riskillä, sillä vakuutukseni kattaa omat kuluni ja myös vastapuolen kulut (19000 eur asti -15% omavastuu), jos käräjäoikeus jostain kummallisesta syystä päätyisi Sievitalon kannalle.
Ostin Sievitalolta talopaketin maalämmöllä. Sievitalon alihankkija maalämmölle oli nyt jo konkurssiin mennyt Umen / Kodikaslämpö. Umen mitoitti tarvittavan maalämpökaivon aktiivisyvyydeltään 120 metriseksi, mutta porasi kaivon kokonaissyvyydeltään 120 metriin. Tästä 120 metristä peräti 25metriä oli savea, 5 metriä oli rikkonaista kalliota ja suojaputkea tuli 33 metriä. Sopimuksen mukaan Sievitalo / Umen vastasi maaosuudesta 30 metriin asti, mutta heidän tulkintansa mukaan tämä tarkoitti, että jos maaosuutta on 30 metriä niin kaivoa ei tarvitse syventää vastaavasti.
Reklamoin asiasta heti, mutta homma ei edennyt mihinkään, vaan Umen perusteli että kaivo on mitoitettu täysin oikein ja valmistajan (Thermia) ohjeiden mukaan. Vein asian Kuluttajariitalautakuntaan, joka suositti että Sievitalo korjaa kaivon vastaamaan mitoitusta tai maksaa hinnanalennusta 8000 EUR. Sievitalo kieltäytyi noudattamasta päätöstä.
Tämän jälkeen olen kerännyt todisteita käräjäoikeuden käsittelyä varten. Minulla on asiantuntijalausunto, joka toteaa kaivon liian matalaksi ja vahvistaa korjauskulut noin 8000 EUR arvoiseksi. Lisäksi olen saanut Thermialta vastauksen, jonka mukaan aktiivisyvyys pitäisi laskea vasta kalliosta alkaen. Sievitalolla on vielä pari päivää aikaa tulla järkiinsä, sen jälkeen haastehakemus jätetään käräjäoikeuteen.
Sievitalon ainoa puolustus on se, että heidän mukaansa porattu kaivo toimii suunnitelmien mukaan, ja pumpun käyttötunnit todistavat tämän. Pumpun käyttötunnit ja vastuksen käyttötunnit ovat pysyneet suunnitelluissa arvoissa ainoastaan siksi, että kaivoa suojellakseni olen pitänyt sisälämpötilan alle 20 asteessa ja käyttänyt lämmintä vettä hyvin säästeliäästi. Käyttötunneista voi arvioida, että tästä aktiivisyvyydeltään 90 metrisestä kaivosta on vuosittain otettu noin 9500 kWh kun suunniteltu arvo oli 12900 kWh. Jos nostaisin asunnon energiankulutuksen suunnitellulle tasolle, niin vastustunnit paukkuisivat ja kaivo todennäköisesti jäätyisi. Asiantuntijalausunnon mukaan kaivon nykyinen toiminta ei poista virheen olemassaoloa tai korjaustarvetta.
Olen nyt vääntänyt täysin selvästä asiasta jo yli 4 vuotta, josta lähes 2.5 vuotta meni Kuluttajariitalautakunnan käsittelyssä. Käräjäoikeudessa menee todennäköisesti vielä ainakin vuosi. Sievitalon korvaussumma on jo nyt kasvanut 8000 eurosta 15000 euroon (alkuperäinen vaatimus + korko + asianajajan kulut + asiantuntijalausunto). Jos eivät tule järkiinsä, niin summa nousee todennäköisesti noin 25000 euroon, kun huomioidaan heidän omat asianajokulunsa. Itse voin hakea oikeutta hyvin pienellä riskillä, sillä vakuutukseni kattaa omat kuluni ja myös vastapuolen kulut (19000 eur asti -15% omavastuu), jos käräjäoikeus jostain kummallisesta syystä päätyisi Sievitalon kannalle.
