Maalämpöfoorumi
Tekniset kysymykset => Lämmönkeruu => Aiheen aloitti: jmaja - 15.05.20 - klo:09:31
-
Olin jo kertaalleen poissulkenut tämän, mutta ajattelin vielä kysyä kannattaako miettiä. Kohde Espoossa meren rannalla. Ajatus on ollut laittaa 230 m kaivo, lämmöntarve n. 30 000 kWh. Rannalla olisi savista tasamaata tai merenpoukama, johon upottaa putkisto. Mutta talo ja tuleva MLP ovat 11 m korkeammalla ja linnuntietä 50 m tuosta tasamaasta ja 60 m rantaviivasta. Välissä on puolet matkasta kalliota.
Miten tuon kallion yli pääsisi järkevästi? Onhan tuossa ehkä yksi nurkka, johon saisi ehkä maata päälle. Vai voiko vetää eristetyillä pinnassa?
Mereen vai saveen? Tuo meri on 70 m pitkä ja 15 m leveä poukama, joka on ruopattu vajaaseen 2 m. Sitten avartuu (ei syvene), mutta putkiston veto poukaman ulkopuolelle ei tule kyseeseen.
Ei varmaankaan olisi suuri operaatio laittaa putket mereen tai saveen, mutta tuo 50 m matka MLP:lle arveluttaa.
Tuleeko halvemmaksi? Mikä on ero käytössä? Eroa SCOPissa? Vaakapiirillä ei taida saada edes IV esijäähdytystä, ainakaan vesien lämmettyä? Lisäksi olisi käytöstä poistettu porakaivo, josta on jo putket MLP:n luo. Se on vain 40 m syvä ja siitäkin 10 m tyhjää. Onko tuosta mihinkään jäähdytyskäytössä?
-
Lisäksi olisi käytöstä poistettu porakaivo, josta on jo putket MLP:n luo. Se on vain 40 m syvä ja siitäkin 10 m tyhjää. Onko tuosta mihinkään jäähdytyskäytössä?
Itselläni on mökillä vanha porakaivo, jossa aktiivisyvyyttä on vain n. 25 metriä ja kyllä tuosta on huomattavaa hyötyä tuloilman kosteuden vähentämiseen ja lievään viilentämiseen loppukesästä. Puhallinkonvektoreita tuskin kannattaa tuollaiseen kaivoon kytkeä. Keruuputkeksi kannattaisi varmaan valita esim. metallinen ryppyputki (itsellä on muistaakseni n. 8 metriä syvimmästä kohdasta lenkkiä muusta käytöstä purettua 22mm:n kupariputkea).
Ei keruuputken pintavedon pitäisi paljon haitata, kunhan eristys on riittävän paksu. Jäätymisen varalta (jonkin pumppurikon tapauksessa) voisi olla fiksua lisätä putkeen sulatusmahdollisuus (esimerkiksi itsesäätyvällä tarvittaessa käyttöön otettavalla saattolämmityskaapelilla tai lämmitetyn ilman puhallusmahdolisuudella keruuputken ja eristeen välisen ilmaraon kautta), jottei keruuliuoksen etanolipitoisuutta tarvitse nostaa normaalia suuremmaksi.
-
Vaakakeruun pintaputki ei tosiaan hirveästi haittaa hyvin eristettynä. Kovilla pakkasilla voisi olla 30 K lämpötilaero, jolloin hyvin eristetyllä teho 5-10 W/m eli 30 m pätkällä 150-300 W/suunta. Tuolla keruuneste jäähtyisi pumppausnopeudesta riippuen 0,1-0,3 astetta/suunta.
60 m hyvin eristettyä yksittäistä tai 30 m duoa maksaa aika paljon, ainakin 1500 €.
Muovitechin 40/63 maksaa sekin 10 €/m eli 600 €. Tuolle ei löytynyt lämpöhäviöitä, mutta lambda on huonohko 0,04 ja noilla mitoilla ei paljoa eristettä mahdu. Laskemalla 5 mm eristepaksuudella saa 34 W/m ja 10 mm 19 W/m 30 K lämpötilaerolla. Tuosta tulee siis 600-1000 W/suunta. 0,2-1 K/suunta jäähtyy. Kai tuokin on vielä OK?
Menisköhän tuohon 2500 € putkiin ja viinaan? Sitten pitäisi liitokset ja kaivuut tehdä. Saisi kai tuosta jotain säästöä 7 000 kaivoon nähden.
-
Miten nuo maapiirit tehdään. Tuossa kai tarvitsee n. 400 m + sitten se 50 m siirtymä. Liian pitkä yhdelle 40x37/24 putkelle. 50 m siirtymän jälkeen kaksi 200 m looppia vai 50 mm putkella yksi? Jos kaksi, laitetaanko noi vaan T- tai Y-liittimillä yhteen vai tarvitaaanko jakotukki tai -kaivo?
Onko tuossa nyt sitten järkeä kaivoon verrattuna?
-
Kai sen voisi jakaa kahteen looppiin. Normi messinkiliittimillä kai noita ymmärtääkseni tehdään. Kiristysmomenttien kanssa tarkkana, niin ei tule myöhemmin halkeamia. Sulut molempiin piireihin, niin saa ilmattua kummankin erikseen. Johonkin kaivoon ne kannattanee laittaa ja ehkä hiukan eristettä päälle. Jos saat putkea ja kaivurin edukkaasti, eikä se siirtymä tule kovin tyyriiksi, niin kai sitä voi harkita. Yleensä kai ne tehdään sillä paksummalla seinämällä olevalla putkella.