Maalämpöfoorumi
Maalämmön suunnittelu => Yleistä => Aiheen aloitti: zapa - 30.05.14 - klo:12:36
-
Olisiko kenelläkään tarjota kommentteja maalämpötarjouksien mitoitukseen.
Kohde on yksikerroksinen 205mm lamellihirsitalo Oulussa (Kiimingissä). Lämmitettävää pinta-alaa 142,5m2 ja tilavuus 500m3.
Energiaselvityksessä rakennuksen lämmitystehontarve 57.14kW. Energiatodistuksessa lukee E-luku 156 kWhE/(m2vuosi).
Talon U-arvoja:
ULKOSEINÄ 90%: 0.53 W/m2K, 10%:0,17 W/m2K
YLÄPOHJA : 0.09 W/m2K
ALAPOHJA: 0.11 W/m2K
IKKUNAT : 0.86 W/m2K
3xOVET : 1.00 W/m2K
Thermian jälleenmyyjä tarjosi Diplomat 6:sta, jossa datalehden mukaan lämmitysteho 5.33kW ja aktiivinen porareikä 140m.
Viessmanin jälleenmyyjä tarjoaa 333G mallia (5.9kW) ja 140m aktiivista kaivoa. IVT tarjoaa Premiumline HQ C8 mallia (7.6kW) ja 171m kaivoa.
-
Kohde on yksikerroksinen 205mm lamellihirsitalo Oulussa (Kiimingissä). Lämmitettävää pinta-alaa 142,5m2 ja tilavuus 500m3.
Energiaselvityksessä rakennuksen lämmitystehontarve 57.14kW. Energiatodistuksessa lukee E-luku 156 kWhE/(m2vuosi).
Talon U-arvoja:
ULKOSEINÄ 90%: 0.53 W/m2K, 10%:0,17 W/m2K
YLÄPOHJA : 0.09 W/m2K
ALAPOHJA: 0.11 W/m2K
IKKUNAT : 0.86 W/m2K
3xOVET : 1.00 W/m2K
Thermian jälleenmyyjä tarjosi Diplomat 6:sta, jossa datalehden mukaan lämmitysteho 5.33kW ja aktiivinen porareikä 140m.
Viessmanin jälleenmyyjä tarjoaa 333G mallia (5.9kW) ja 140m aktiivista kaivoa. IVT tarjoaa Premiumline HQ C8 mallia (7.6kW) ja 171m kaivoa.
Tein laskelman ja liitin siitä tulosteen omaan viestiisi.
Luotin ilmoittamiisi energiatodistuksen antamiin U -arvoihin.
Niissä kiinnitin huomioni 205 mm hirsiseinän U -arvoon. Useimmat ilmoittavat sen olevan noin 0,58
Alapohjan U -arvo on myöskin varsin alhainen, mutta jos ne ovat energiatodistuksessa, on parasta uskoa niihin.
Nykyisin käytössä oleva E -luku on niin keinotekoinen keksintö ja sen perusteella on mahdotonta sanoa talon lämmitystarpeesta mitään.
Aikaisemmin käytössä ollut ET -luku oli siinä mielessä paljon parempi.
Mitoituslaskelma päätyi pumpputehossa samoihin IVT :n kanssa, mutta lämpökaivon syvyydeksi tuli huomattavasti enemmän.
GTK on tehnyt Oulun alueen kallioperän tutkimuksen: Oulun geoenergiapotentiaalin kartoitus (http://www.ouka.fi/c/document_library/get_file?uuid=1f321dbe-e25d-4ee2-bdcd-c87c31a66450&groupId=64220)
Tästä voit katsoa, millaiselle alueelle talosi tulee ja sen perusteella voi päätellä lämpökaivon tehokkuutta.
Älä teetä liian matalaa lämpökaivoa, siitä voi tulla harmeja!
Tämäkin laskelma on vain suuntaa antava; ei mikään takuumitoitus!
Olisi hyvä tehdä lämmityslaitteen toimittajan kanssa kirjallinen hankintasopimus, jossa taataan myöskin lämmityslaitteen riittävä mitoitus.
-
Kiitos kovasti laskelmista Tomppeli.
Laitoin liitteeksi kuvan Thermian myyjän energiaselvityksen ja talotoimittajan energiatodistuksesta sivun, missä näkyy U arvot. Ulkoseinä on tasakerran jälkeen ylöspäin
rankarakenteella, jossa~240mm eriste ja tuulensuojalevy. Energiatodistuksessa on ulkoseinän U arvoksi arvottu 0.49. Vaikuttaa varmaan laskuihin.
Näyttää siltä että thermian laskelmissa kokonaisenergiantarve on ~30% pienempi kuin Tomppelin laskuissa.
Osaatko Tomppeli kommentoida tuota eroa laskelmien välillä.
Geopotentiaali näyttää olevan Jäälin alueella kohtalainen. Pintamaan syvyys kuulema naapurilla 13m.
-
Kiitos kovasti laskelmista Tomppeli.
Laitoin liitteeksi kuvan Thermian myyjän energiaselvityksen ja talotoimittajan energiatodistuksesta sivun, missä näkyy U arvot. Ulkoseinä on tasakerran jälkeen ylöspäin
rankarakenteella, jossa~240mm eriste ja tuulensuojalevy. Energiatodistuksessa on ulkoseinän U arvoksi arvottu 0.49. Vaikuttaa varmaan laskuihin.
Näyttää siltä että thermian laskelmissa kokonaisenergiantarve on ~30% pienempi kuin Tomppelin laskuissa.
Osaatko Tomppeli kommentoida tuota eroa laskelmien välillä.
Geopotentiaali näyttää olevan Jäälin alueella kohtalainen. Pintamaan syvyys kuulema naapurilla 13m.
Laskin uudelleen ja ulkoseinän lämpövuoto putosi hiukan tuon "arvotun 0,49" -takia. Vaihdoin tulosteen..
...
Erot laskelmista voivat johtua monista laskennan eroista. Eroja voi olla ilmanvaihdossa, vuotoilmoissa jne..
Erona voi olla myöskin ovien ja ikkunoiden pinta-alat.
Suurin ero kuitenkin näyttää muodostuvan siitä, että E -todistuksessa on otettu mukaan varaavan takan vuotuinen 2000 kWh lämmöntuotto.
Takka on jouduttu ottamaan mukaan siksi, että on saatu E -arvo hyväksyttävän alas.
En voi kuitenkaan ottaa sitä takan pakollista lämmittämistä tähän mukaan, koska asukkaalla ei aina ole mahdollisuutta takan lämmittämiseen.
Lämpökaivon mitoituksessa en ottanut kokonaan sitä 13 metrin maaosuutta mukaan, koska osa siitä on vedetöntä, eikä sitä lasketa aktiivisyvyydeksi! Nyt oletin pohjaveden olevan 6 metrin syvyydessä ja siksi laskelmassa on mukana 7 meriä maaosuutta.
...
Tämäkin mitoituslaskelma on vain suuntaa antava, ei takuu mitoitus!
Luota ammattisuunnittelijaan!
...
Ps.:
Muokkasin vieläkin laskentaa ja lähinnä lämpökaivon tiedot muuttuivat.
Kaivo madaltui vähän uudemmalla ohjelmaversiolla.
Edelleenkin tämä laskelma on vain suuntaa antava; ei ole takuumitoitus!
Luotettavan suunnitelman ja mitoituslaskelman saat paikalliselta alan ammattisuunnittelijalta.