Maalämpöfoorumi
Maalämmön suunnittelu => Yleistä => Aiheen aloitti: Seagear - 10.09.10 - klo:13:56
-
Teille joilla jo on mielipiteiden tueksi myös käytännön kokemusta maalämmöstä niin heitän muutaman kysymyksen.
1) Minkälaisen järjestelmän valitsisit nyt jos olisit taas valinnan edessä?
2) Entä jos kustannuksista ei tarvitsisi piitata lainkaan? 8-)
-
Teille joilla jo on mielipiteiden tueksi myös käytännön kokemusta maalämmöstä niin heitän muutaman kysymyksen.
1) Minkälaisen järjestelmän valitsisit nyt jos olisit taas valinnan edessä?
2) Entä jos kustannuksista ei tarvitsisi piitata lainkaan? 8-)
1)
Tämänhetkisen kokemuksen perusteella laittaisin edelleen edullisen vaihtoventtiilipumpun, kuten nytkin meillä on. Keruupiiriksi pintakeruuputkiston. Näin alkuinvestointi pysyi edullisempana ja laitteisto toimii hyvin. Lämmintä vettä on riittänyt tarpeeksi, vaikka monet epäilevät sitä tällä foorumilla. (Nyt meillä siis Nibe F-2140 10kW ja keruuputkea 800m)
2)
Jos en välittäisi ollenkaan kustannuksista, ottaisin porakaivon ja siihen pumpuksi sen mikä näyttäisi ominaisuuksiltaan parhaimmalta. Vaihtoventtiilipumpun tai tulistinpumpun. Siis jos kohde on lattialämmitystalo. Jos patteritalo, niin silloin kehittynein tulistinpumppu.
-
Tällä hetkellä on Nibe 1217-10kW 800m pintakeruuputkistolla, käsisäätöinen lattialämmitys talossa ja ulkorakennuksessa, myös yläkertaan tulossa lattialämmitys. Ilmastoinnista huolehtii karvalakki kuutiokone Ilto 440 Econo (=vesipatterilla), lisäksi erillinen jäähdytyspatteri. Ollaan muutettu vasta keväällä, mutta sen perusteella:
1. Vielä ei juurikaan mitään moitittavaa järjestelmästä, mutta oon miettinyt, olisiko ollut parempi
a) laittaa autotalliin pelkkä puhallinkonvektori (+ mahdollisesti lattialämmitys), jolla saisi nopeasti tallin lämpötilan ruuvauskuntoon
b) yläkertaan vesipatterit, koska lattiat ovat varmaan muutenkin lämpimät
c) oma jakotukki märkätiloille, jolloin kesäaikaan muitten tilojen lämmitys olisi helppo kääntää pois päältä
d) ilmanvaihtokoneeksi pyöriväkennoinen ilman jälkilämmitystä
Kaksi ensimmäistä vaatisi "kaksi lähtöisen" koneen esim. Nibe 1245.
2. Erillinen 500l käyttövesivaraaja, lattialämmityspiiriin puskuri varaaja, takkaan kierukka, jolla vois lämmittää käyttövettä, keruujärjestelmäksi sekä pintakeruuputkisto että porakaivo. Eihän näissä mitään järkiä olisi, mutta jos tehtävänä olisi rahan kuluttaminen;D
-
Teille joilla jo on mielipiteiden tueksi myös käytännön kokemusta maalämmöstä niin heitän muutaman kysymyksen.
1) Minkälaisen järjestelmän valitsisit nyt jos olisit taas valinnan edessä?
2) Entä jos kustannuksista ei tarvitsisi piitata lainkaan? 8-)
1) Olen ollut ihan tyytyväinen tähän nykyiseen, mutta nyt on tullut Nibeltä nuo uudet mallit joissa vaikuttaisi olevan parempi käyttöliittymä, niin valitsisi sellaisen.
2) Jos kustannuksilla ei ois mitään väliä, niin siinä tapauksessa valitsisin Niben ilman varaajaa ja sille kaveriksi 500L varaajan (koska rahaa ilmeisesti olisi, niin kotikylpylästäkin löytyisi varmaan poreamme) ;D