Maalämpöfoorumi
Maalämmön suunnittelu => Yleistä => Aiheen aloitti: jukkake - 21.09.07 - klo:13:03
-
Olen suunnitellut suoran sähkölämmityksen korvaamista maalämpöpumpulla (asiasta on säie saneeraus-osiossa). Olen laskeskellut homman kannattavuutta, enkä saa millään perusteltua itselleni, että homma kannattaa rahallisesti. Ohessa linkki laskelmiin. Mikä menee pieleen?
http://www.ssgpractical.fi/downloads/jiikoo/sekalaiset/mlp_kannattavuuslaskelma.xls
(http://www.ssgpractical.fi/downloads/jiikoo/sekalaiset/mlp_kannattavuus.jpg)
-
Yksinkertaistin hieman graafia ja korjasin pari ajatusvirhettä laskennassa. Silti en saa hommaa kannattamaan :-/
Mikä on pumppujärjestelmien tekninen elinikä? Tuossa minun laskelmassani se on 30v.
-
Laskelmissa käytetty hyötysuhde näyttää melko varovaiselta. Uskoisin että keskimäärin on mahdollisuus noin 3 hyötysuhteeseen maalämpöjärjestelmässä.
Laskennassa käytetty pääoman tuotto vääristää koska se on huomattavasti korkeampi kuin lainan korko. Tässä tilanteessa kannattaisi lainata koko summa ja sijoittaa omat rahat muuhun.
-
Muutin vähän parametreja:
Vuotuinen sähköntarve: 37 000 kWh
Sähkön hinta: 8,5 c/kWh
Vuotuinen hinnan korotus: 0,5 c/kWh
Järjestelmän hinta:20 000 €
Lainan määrä:10 000 €
Lainan korko:4,00 %
Lainan maksuaika:10v
Pääoman tuotto:2,70 %
Pumpun hyötysuhde: 400 %
Lämmitys ja vesi 75 % käytetystä energiasta
(http://www.ssgpractical.fi/downloads/jiikoo/sekalaiset/mlp_kannattavuus2.gif)
Silti homma ei oikein kannata.
Jotkut valmistajat lupailevat hyötysuhteeksi 500%. Pääseekö noihin käytännössä?
-
Lasketko järjestelmän hinnan kuolletuksen mukaan? Itse olen aina miettinyt että riittää kun säästetyllä sähkön määrällä maksetaan lainarahan korot + uusi kompura/pumppu jollekkin aikavälille. Kallioreikää ja keruuputkistoa pidän toistaiseksi "ikuisena".
Toisaalta saneerauskohteessa asia on hieman eri, kun kerran talossa on jo toimiva järjestelmä.
Jani
-
Laskelmassa mlp-järjestelmän hinta määrää nollakohdan, josta energiaan kulunutta rahamäärää lähdetään laskemaan.
Tämähän on ongelmallista. Nyt yritän laskea kannattavuutta ottamalla mukaan ILP-vaihtoehdon.
-
No niin, yritän minäkin, pienessä maistissa:
Miksi lasket MLP- järjestelmälle kuoletuksen? Vastaava vertaileva laskutoimitus pitäisi tässä tapauksessa tehdä myös olemassaolevalle lämmitysmuodolle, eli lämmitystekniikan sisältävälle osalle talon hankintahinnasta (oli se sitten suorasähkö tai mikä muu tahansa). Maksoit siitä kuitenkin "jonkinverran" ostaessasi talon, eikö vain?
Itse miellän tilanteen niin, että kun pumppu/systeemi on lainoista vapaa,on se maksettu/kuoletettu eli kustannusvapaa lukuunottamatta luonnollisesti huoltoa, varaosia, laitteiston sähkönkulutusta yms. Samahan se on esim. autossa, mökissä, veneenmoottorissa jne. Yritystoiminta on erikseen.
Tällä perusteella mlp-kustannuksiin kuuluu laskelmassasi hankinnan korot ja lyhennykset jos sitä varten on lainaa ottanut, sekä pumpun kulutus.
POT eli pääoman tuottoa et voi lisätä MLP-systeemin kustannuksiin. Sun pitää vähentää em. mahdollinen tuotto muun vaihtoehtoisen lämmityksen kustannuksista verratessasi niitä tässä tapauksessa mlp-systeemiin (jossain toisessa tilanteessa vertailun kohteena voisi olla vaikkapa pelletti tai ILP):
Esimerkki:
Sulla on mahdollisuus sijoittaa esim. 10000 e irtorahaa, ja päätät vaihtaa nykyisen tilalle toisen lämmitysjärjestelmän, tässä tapauksessa mlp-systeemin. Ensin selvität kokonaisinvestoinnin suuruuden, vähennät siitä "käteisosuuden" eli em. 10000 e. Näin saat selville lainarahan määrän, jolle voit laskea koron, lyhennykset yms. Nämä laskelmastasi löytyy. Seuraavaksi arvioit sijoituksen hyödyn, eli minkä verran säästät nykyiseen verrattuna jos virittelemään lähdet. Tähänkin laskelmasi antaa vastauksen, lämmitys n. 60-65 % koko hommasta, käyttökerroin tasaisen tappava 2,3-2,4 vuositasolla. Isomman kertoimen käyttö laskentavaiheessa on itsepetosta. Kaiken mennessä todella putkeen voi lopullinen kerroin olla hiukka isompi mutta se on sitten positiivinen ylläri.
Nyt pitää muistaa että se sun irrallinen 10000 on kiinni laitteistossa jonka juuri hankit, eikä näin ollen tuota mitään muuta kuin hyvän mielen, toistaiseksi.
Vaihtoehtona on säilyttää nykyinen systeemi (suorasähkö?) jonka käyttökustannukset sulla lienee tiedossa. Investointi tarvetta ei näin ollen ole eli sulla on se 10000 e taskussa, nyt mennään pankkiin ja tuupataan se rahastoon joka tuottaa sen 7% vuodessa. "Takuulla", sanoo pankinjohtaja #wirn#.
Rahastosijoituksesta saatu tuotto vähennetään suorasähkön aikaansaamista lämmityskustannuksista ja tätä loppusummaa verrataan mlp-systeemin aikaansaamiin lukuihin.
Niin, ja tässäkään tilanteessa se 10000 e ei ole sulla enää taskussa vaan siellä pankissa.
Toki voit myös hankkia lainarahalla koko systeemin, jolloin sijoitetun pääoman tuottoa ei enää huomioida mukaan, sillä se kohdistuisi molempiin järjestelmiin samansuuruisena ja näin ollen kumoaisi vaikutuksensa.
Tein tommosen koevertailun sun laskelmalla omien lukemien perusteella, ja siltä se näyttää että kun lainat lasketaan mukaan niin 8-10 vuotta mennään suorasähkön kanssa lähes käsi kädessä, mutta sitten sen kulmakerroin käy jyrkemmäksi.
Tämä aika on se toistaiseksi, meillä.
Niin, ja piti vielä sanoa että näillä hinnoilla..
-
"Rahastosijoituksesta saatu tuotto vähennetään suorasähkön aikaansaamista lämmityskustannuksista ja tätä loppusummaa verrataan mlp-systeemin aikaansaamiin lukuihin.
Niin, ja tässäkään tilanteessa se 10000 e ei ole sulla enää taskussa vaan siellä pankissa. "
Jep, mutta sen rahan voi aikanaan nostaa korkoineen sieltä pankista, kun taas ostettu rauta on ruostunut ja menettänyt arvoaan. Ts. kyllä arvon alenemiselle pitää hinta laskea.