Maalämpöfoorumi
Maalämmön suunnittelu => Yleistä => Aiheen aloitti: PKK - 20.03.06 - klo:17:19
-
Viikonloppuna oli raksamessut ja nyt on taas pää sekaisin.
Talo (rinnetalo) on Jyväskylän seudulla rakenteella ja lämmitettävää on 250 m2 / 675 m3 + erillinen puolilämmin autotalli/askartelutila 100 m2 / 300 m3.
2 x pönttöuuni ja poreamme.
Lämmönkeruu tulee järveen.
Lämpöässän kaveri epäili että V15 on liian pieni ja ehdotti T18 + varajaa (tekee tarkemman laskelman tällä viikolla). Arveli että 2 x 350 m putkee riittää.
Termia tarjoaa Duo 16 + Mbh 300R, 2 x 275 m putkea järveen. Energiantarpeen täyttöaste 98,8%.
Nibe ehdotti 1110 mallin 10kW versioo + VPA 300/200 tai 1210 mallia + 300 litran HK varajaa, 375 metriä putkea järveen. Energiantarpeen täyttöaste 99%.
Miten voi olla näin suuret erot 18 kW vs 10 kW, 375 m vs 2 x 350 m???
Ymmärrän että on kyse täysteho vs osateho mutta miten näitä voi edes vertailla?
Hintoja minulla ei vielä ole, ilmoitan kun saan tarjoukset.
-
NIbe taitaa taas hakea vain halvinta kauppaa halvalla pumpulla..onhan tuo 10 kW pumppu pieni tuohon. ehkä 13-14 kW olis paras.
-
Täytyy muistaa että Nibe käyttää osatehomitoitusta.
Laskeskelin karkeasti edellä mainitun talon max.tehontarpeeksi n. 14kW. Tällöin 10kW olisi tuo 70%. Energiapeitto olisi n. 96%.
Kallioreikää tuo 10kW:n pumppu tarvitsisi 160-200m, riippuen veden tuotosta.
-
Ota huomioon, että autotalli on erillinen ja tuskin yhtä hyvin eristetty kuin itse talo.
Toiseksi puolilämmin autotalli tarkoittaa, että siellä on alle +10C.... aina. Monellakohan tuo tulee mieleen. Se siis ei ole esim. +13 C.
-
Ota huomioon, että autotalli on erillinen ja tuskin yhtä hyvin eristetty kuin itse talo.
Toiseksi puolilämmin autotalli tarkoittaa, että siellä on alle +10C.... aina. Monellakohan tuo tulee mieleen. Se siis ei ole esim. +13 C.
Puolilämmin tila huomioitu. Eniten mietitytti nuo pönttöuunit? Eipähän niitä voi mitoituksessa huomioida, eihän toisten lämmitystottumuksia voi ennakoida. Poreamme hoituu riittävän kokoisella varaajalla.
-
Autotallista vielä sen verran että kaikille on ilmoitettu että lämpötila tulisi olla 10-15 asteen paikkeilla.
Eristys tulee olemaan seinissä 175 mm ja välipohjassa 400 mm, ikkunat normaali 3 kertaiset "talon" ikkunat.
Autotallin yhteyteen tulee myös kahden auton autokatos joten nosto-ovea ei talvella nostella kovin usein.
Lämpöässän kaveri ei huomioinut pönttöuuneja ollenkaan laskelmissa, itse kyllä ilmoitin että niitä tullaan lämmittämään ainakin kovilla pakkasilla.
Niben yhdotuksen oli tekemässä kolme "niibeläistä" ja tiedän että ainakin yksi heistä tekee mitoituksia työkseen.
Ihmettelin miten 10 kW voisi riittää ja ehdotin itse että ehkä 13 kW tai jopa 15 kW olisi sopivampi, ei kuulemma ole, vähän jopa suuttuivat kun en uskonut heitä.
-
lämmitettävää on 250 m2 / 675 m3 + erillinen puolilämmin autotalli/askartelutila 100 m2 / 300 m3.
2 x pönttöuuni ja poreamme.
Lämmönkeruu tulee järveen.
Lämpöässän kaveri epäili että V15 on liian pieni ja ehdotti T18 + varajaa (tekee tarkemman laskelman tällä viikolla). Arveli että 2 x 350 m putkee riittää.
Termia tarjoaa Duo 16 + Mbh 300R, 2 x 275 m putkea järveen. Energiantarpeen täyttöaste 98,8%.
Nibe ehdotti 1110 mallin 10kW versioo + VPA 300/200 tai 1210 mallia + 300 litran HK varajaa, 375 metriä putkea järveen. Energiantarpeen täyttöaste 99%.
Miten voi olla näin suuret erot 18 kW vs 10 kW, 375 m vs 2 x 350 m???
Ymmärrän että on kyse täysteho vs osateho mutta miten näitä voi edes vertailla?
Itsellä osatehomitoitettu, yhteensä neliöitä ja kuutioita saman verran kuin sulla, mutta matalaenergiatasoon eristettynä, ja hyvällä IV:n lämmön talteenotolla = laskettu huipputehon tarve n. 10kW (normitasoon eristettynä olisi 15kW).
LÄ täysteho = täytyy varmasti tehon riittää huipuille, eikä lämmin vesikään saa loppua silloin kesken => aika isot mitoitukset pitää olla.
Kun energiatarpeen täyttöaste on kaikilla yli 95% ja keruu järvestä, pitäisi kaikille vaihtoehdoille riittää suurinpiirtein sama keruuputkiston mitoitus.
Itsellä 70% osatehomitoitus, mutta ammeen takia tehot käyttöveden lämmitykseen ovat hieman alakanttiin. Tähän vaikuttaa myös alakanttiin mitoitettu varaaja (330l), pitäisi olla ehkä 700l, niin ammetta voisi käyttää vapaammin ilman lisälämpönappuloita.
Eli jos pääsisin tekemään uudestaan, niin ottaisin ainakin pykälää isomman pumpun (9kW) ja tuplaten isomman varaajan.
Suihkun kanssa nykyisessä ei ole havaittu ongelmia, eli isommat koot vain ja ainoastaan ammeen takia!
-
Autotallista vielä sen verran että kaikille on ilmoitettu että lämpötila tulisi olla 10-15 asteen paikkeilla.
Lämpöässän kaveri ei huomioinut pönttöuuneja ollenkaan laskelmissa, itse kyllä ilmoitin että niitä tullaan lämmittämään ainakin kovilla pakkasilla.
Eli tila EI ole puolilämmin, niinkuin arvelinkin.
Pönttöuuneja ei tietenkään lasketa mukaan mitoituksessa.
Laittaisin SH 13 kW:n pumpun isolla. esim 700-1000 litraa varaajalla, jolloin käyntijaksot ovat kesälläkin ok.
Erillinen autotalli = 4 kylmää seinää.
Max tehontarve (675+300)*0,017= 16,5 kW
80% mitoituksella 13 kW
-
Pönttöuuneja ei tietenkään lasketa mukaan mitoituksessa.
Nämä voi itse huomioida mitoituksessa siten, että jos niitä todella aiotaan käyttää, niin kannattaa tehdä osatehomitoitus. 70% mitoituksella, uuneilla voi vähentää yli 15 asteen pakkasella muuten tapahtuvaa lisävastusten käyttöä. Vastaavasti täystehomitoituksen lisähinta menee hukkaan, jos uuneja joka tapauksessa käytetään.
Jarno
-
Nämä voi itse huomioida mitoituksessa siten, että jos niitä todella aiotaan käyttää, niin kannattaa tehdä osatehomitoitus. 70% mitoituksella, uuneilla voi vähentää yli 15 asteen pakkasella muuten tapahtuvaa lisävastusten käyttöä. Vastaavasti täystehomitoituksen lisähinta menee hukkaan, jos uuneja joka tapauksessa käytetään.
Jarno
NImenomaan näin!
Eli täystehopumppu on vieläkin ylitehoisempi, jos käytetään jotain lisälämmönlähdettä.
En ole muuten kuullut varaavasta takasta, jota ei käytetä huippupakkasilla, mutta joskus isäntäväki voi olla Thaimaassa hiihtolomalla ja pakkasta voi olla -32. Siksi ne pitää jättää mitoituksesta pois yo. mitoituksellisilla seurauksilla.
-
Tero: Meillä sellainen 3000kg painava vuolukivi takka/leivinuuni jota ei esim: tänä talvena ole lämmitetty kertaakaan vaikka meillä se leikkaisi nuo lisävastuksen käytöt pois ! Mutta ainakin meillä lisäystä tarvittiin niin vähän noilla yli 30 pakkasillakin ettei viitsinyt ruveta lämmittelemään uunia ! Edellisessä talossa tuli lämmitettyä uunia ihan tarpeeksi ja onpahan siinä varalla jos joskus into iskee uudestaan !! ;D
-
No, poikkeus vahvistaa säännön ::)
-
" Miten voi olla näin suuret erot"
Koska myyjät on tyhmiä pässejä.
Meille mitoittelin pumpun max lämmöntuoton piirun verran alle max tarpeen -32 asteen pakkasessa.
Se tarkoittaa sitä että jos -32 asteen pakkaset kestää pitkään ja samaan aikaan aiotaan kylpeä ammeessa, pitää tulisijaan laittaa puuta palamaan.
Pönttöuunissahan ei ole villalla eristettyä kuorta (?).
Silloin lupaan että sen lämmöntuotto on VÄHINTÄÄN 2kw. Eli kahden pönttöuunin kera sulla on 4kw lämmitystehoa takataskussa. Jos kotona ei ole ketään laittamassa puuta pesään ja ulkona on -40 niin sehän ei haittaa jos sisälämpö laskee parilla asteella, koska ketäänhän ei oo kotona (vaan luultavasti Las Palmasissa)
-
http://personal.inet.fi/koti/vmsl/MLP.htm
Tässä minun saavutukset tarjouspyyntöjen osalta. Sekavaa on tarjonta ja mitoitus. Erityisesti hämää lämpöässän suhteelisen matala kaivo verrattuna pumpun tehoon. Huipputeholaskelmissa on myös eroa yhdeksästä ja puolesta kolmeentoista kilowattiin.
Talohan on 234 kerrosneliötä, 770 kuutiota, aavistuksen standardia paremmat eristykset, lattia, katto ja ikkunat taitaa olla "matalaenergian" rajalla, seinät ei ihan. Tilasta n. 60m2 on varastoa, autotallia ja teknistä tilaa (kytkettynä taloon), mutta mitoitusta teetettäessä on pyydetty olettamaan täyslämpimäksi tilaksi.
Käyttöven tarpeeksi on sanottu, että pitää pystyä ottamaan +28C vettä 500 litraa kerralla sillä vaudilla kuin yhdestä hanasta saa valumaan.
Taulukkoa saa kommentoida ja varsinkin jos huomaatte mitoitusvirheitä tms. epäkohtia, huutakaa kovaa. Näistä nyt pitäisi sitten valita oikea pumppu, vaikeaksi menee.
--
Ville
-
@vmslehtinen
>Erityisesti hämää lämpöässän suhteelisen matala kaivo verrattuna pumpun tehoon.
Pumpun teho ei suoraan pitäisi vaikuttaa kaivon syvyyteen.
Kaivon syvyyteen vaikuttaa maastaotettavan energian määrä eli 2/3 siitä mitä talosi vuotuinen energiankulutus on.
Ja jos esim. laskennallinen maalämmön energianpeitto on 98% niin aktiivisyydestä voi vähentää 2%.
Esim suomen lämpöpumppuyhdistyksellä on mitoitusohje johon voi luottaa enemmän kuin myyjiin.
Lämpöässän ainoa erikoisuus on se että sitä myydään monasti kolmen putken kaivolla.
Kahden putken kaivokin riittää, mutta LÄ suosittelee silloin hieman lisäpituutta koska heidän ylitehoinen mitoitus tarvitsee suurempaa hetkellistä kaivon lämmöntuottoa kuin muut.
Jotkut myyjät kehuvat LÄ:n tulevan kolmiputkisena toimeen lyhyemmällä kaivolla kuin muut kaksiputkisena. Siinä ei kuitenkaan pitäisi olla perää sen vuoksi koska lämpökaivosta vuodessa saatava energamäärä on sama per metri oli niitä putkia kuin monta hyvänsä.
>Huipputeholaskelmissa on myös eroa yhdeksästä ja puolesta kolmeentoista kilowattiin.
Joku voi laskea väärin, joku voi laskea normiarvolla ja joku ehkä osaa huomioida rakenteet.
Siinä vaiheessa kun lähetin kaikkien rakennedetaljien U arvot yms. LÄ:lle sain sieltä eritellyn huippuenergiantarvelaskelman, joka vastasi aika lähelle omaani.
(aiheesta on keskusteltu tarkemmin jossain toisessa ketjussa)
>Talohan on 234 kerrosneliötä, 770 kuutiota, aavistuksen standardia paremmat eristykset, lattia, katto ja ikkunat taitaa olla "matalaenergian" rajalla, seinät ei ihan. >Tilasta n. 60m2 on varastoa, autotallia ja teknistä tilaa (kytkettynä taloon), mutta mitoitusta teetettäessä on pyydetty olettamaan täyslämpimäksi tilaksi.
Meillä samantapainen (230m2, 700m3, rinnetalo, tehoselektiivit&superlasit, pyöriväkennoinen LTO yms, 30% normia pienempi energiankulutus) Oulussa.
LÄ:stä tarjottiin ensin T10 ja tarkistetun laskennan jälkeen kuulemma T8 ois nippanappa liian pieni ja T9 sopiva.
Tilasin kuitenkin T8, koska sekin kattaa huipputehontarpeen melkein 100%.
Vois arvata että LÄ T9 ei ois sulle liian pieni. Kaivon koko sama kuin T10:ssä koska vuotuinen energiantarve ei muutu.
(T9 lienee 200-400€ halvenpi, eli ei juuri investointisäästöä, mutta hieman pidemmät käyntijaksot)
>Käyttöven tarpeeksi on sanottu, että pitää pystyä ottamaan +28C vettä 500 litraa kerralla sillä vaudilla kuin yhdestä hanasta saa valumaan.
Mielestäni erillisvaraajamallit ois osuvimmat.
>Taulukkoa saa kommentoida ja varsinkin jos huomaatte mitoitusvirheitä tms. epäkohtia, huutakaa kovaa. Näistä nyt pitäisi sitten valita oikea pumppu, vaikeaksi menee.
Diplomaateissa on tietääkseni manttelivaraaja, ei kv kierukkaa.
Tehovahtia ei täystehomitoitetut taida tarvitakaan, mikäli lisävastus on säädetty ainoastaan varalämmönlähteeksi.
Erikoista ettet ole Wirsbon tarjousta saanut lattialämmöstä, se on ainaski pohjoisessa melkoinen LVI asentajien suosikki.
Lisäknoppina että Geopron ja LÄ:n saa kytkettyä kodin automaatioon (esim. Homesoft) mutta nuita muita ei taida saada.
-
Ville. Paljonko sinulle tulee lämmitettävää lattiapita-alaa yhteensä eli tuleeko sinulle lisäksi lattiapinta-alaa, jota ei lasketa tuohon ilmoittamaasi kerrosalaan?
-
Ville. Paljonko sinulle tulee lämmitettävää lattiapita-alaa yhteensä eli tuleeko sinulle lisäksi lattiapinta-alaa, jota ei lasketa tuohon ilmoittamaasi kerrosalaan?
Ei tule muuta tilaa. Ja itse asiassa tuo 234 on ulkoseinien mukaan laskettu ala, huoneistoala on n. 210m2 talleineen. Kuin?
--
Ville
-
Ainakin Niben mitoitus oli mielestäni suuruusluokaltaan oikea. Energiapeitto ei ehkä ole aivan 99%, oikea olisi n.96%.
Kaivon syvyyteen vaikuttaisi taas tuo paljon puhuttu vedentuotto. Hyvätuottoisessa kaivossa tuo 160m olisi riittävä mutta kuiva vaatisi lähes 200m.
-
Kohde vaatii selvästi kunnon tulistusvaraajan.
NIbe tarjoaa erillistä 300 litran suorasähkövaraajaa, jota en pidä onnistuneena ehdotuksena.
-
Joo, luulen että itse valitsisin Nibeltä 10kW 1110 tai 10kW 1120 sekä VPA varaajan esim. 200/300.
-
Nibe 1110 malli on kalliimpi.
Ja on tuossa iso rivi laadukkaampia laitteita ja osa jopa tulistimella.
-
Pumpun teho ei suoraan pitäisi vaikuttaa kaivon syvyyteen.
Kaivon syvyyteen vaikuttaa maastaotettavan energian määrä eli 2/3 siitä mitä talosi vuotuinen energiankulutus on.
Ja jos esim. laskennallinen maalämmön energianpeitto on 98% niin aktiivisyydestä voi vähentää 2%.
Lämpöässän ainoa erikoisuus on se että sitä myydään monasti kolmen putken kaivolla.
Kahden putken kaivokin riittää, mutta LÄ suosittelee silloin hieman lisäpituutta koska heidän ylitehoinen mitoitus tarvitsee suurempaa hetkellistä kaivon lämmöntuottoa kuin muut.
Jotkut myyjät kehuvat LÄ:n tulevan kolmiputkisena toimeen lyhyemmällä kaivolla kuin muut kaksiputkisena. Siinä ei kuitenkaan pitäisi olla perää sen vuoksi koska lämpökaivosta vuodessa saatava energamäärä on sama per metri oli niitä putkia kuin monta hyvänsä.
Juuri näin olen asiat itsekkin käsittänyt. Sinänsä on mielenkiintoista että mitoitukset heittää näin paljon, ottaen huomioon asian kertaluonteisen onnistumispakon.
Joku voi laskea väärin, joku voi laskea normiarvolla ja joku ehkä osaa huomioida rakenteet.
Siinä vaiheessa kun lähetin kaikkien rakennedetaljien U arvot yms. LÄ:lle sain sieltä eritellyn huippuenergiantarvelaskelman, joka vastasi aika lähelle omaani.
Rakennekuvat oli kaikille tarjolla, LÄ laski ainoana pelkkien neliöiden mukaan.
Meillä samantapainen (230m2, 700m3, rinnetalo, tehoselektiivit&superlasit, pyöriväkennoinen LTO yms, 30% normia pienempi energiankulutus) Oulussa.
LÄ:stä tarjottiin ensin T10 ja tarkistetun laskennan jälkeen kuulemma T8 ois nippanappa liian pieni ja T9 sopiva.
Tilasin kuitenkin T8, koska sekin kattaa huipputehontarpeen melkein 100%.
Vois arvata että LÄ T9 ei ois sulle liian pieni. Kaivon koko sama kuin T10:ssä koska vuotuinen energiantarve ei muutu.
(T9 lienee 200-400€ halvenpi, eli ei juuri investointisäästöä, mutta hieman pidemmät käyntijaksot)
Samaa mieltä, siis että T9 olis sopiva. Tosin toinen LÄ myyjä oli tänään sitä mieltä että T10 vois olla liian pieni ja V-mallistakin ottaisi ehdottomasti V15-mallin.
Mielestäni erillisvaraajamallit ois osuvimmat.
Tätä olen yrittänyt selittää myyjille. Tilakin on varattu tällaista kokoonpanoa varten.
Erikoista ettet ole Wirsbon tarjousta saanut lattialämmöstä, se on ainaski pohjoisessa melkoinen LVI asentajien suosikki.
Sain uponorilta tarvikkeiden määrästä laskelman ja lasketutin hinnan LVI-kaverilla, hinta ulkona kilpailusta.
Lisäknoppina että Geopron ja LÄ:n saa kytkettyä kodin automaatioon (esim. Homesoft) mutta nuita muita ei taida saada.
Elektroniikan ja automaation tuotekehitystehtävissä työskentelevänä olen erittäin vakuuttunut kodin automaation poisjättämisestä.
--
Ville
-
Ihmetyttää tuo Niben arvostelu. Mielellään sais tulla myös vedenpitävää faktaa, mikä sen tekee huonommaksi, kuin nuo muut pumput???
Oma pelittää ainakin loistavasti!
Santeri
-
Nibe 1110 malli on kalliimpi.
Ja on tuossa iso rivi laadukkaampia laitteita ja osa jopa tulistimella.
Kalliimpi? Tuossa tarjouksessa Niben hintaa nostaa tuo erillinen 300 litrainen varaaja. Katselin noita porakaivon hintoja ja epäilen että mm. Prs Systems:n tarjous ei sisällä keruuputkistoa eikä sen asennusta.... Jos sisältää on todella halpa.
En myöskään ymmärrä Niben "mollaamista". kaikista pumpuista löytyy niin hyviä kuin huonojakin puolia. En näkisi, että Nibe eroaisi jotenkin "huonoutensa" puolesta. Pumput ovat erilaisia, ne mitoitetaan erilailla, niiden käyttö on erilaista( esim Nibe vs. tulistin pumput). Talot ja käyttötottumukset kuten vedenkulutus yms. ovat usein erilaisia ja niinpä toinen pumppu saattaa sopia toiseen kohteeseen paremmin kuin toinen. Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteilla joku pumppu määritellään hyväksi tai huonoksi? Ennemminkin voisi ajatella että joku pumppu ei sovellu johonkin määrättyyn kohteeseen niin hyvin kuin joku toinen...
-
...jatkanpa vielä omaa marmatusta. Ihmetyttää välillä lukiessani tätä välillä jopa asiapitoista foorumia, joidenkin tarve päästä haukkumaan toisten laitteita. Onko täällä todellakin niin kovia asiantuntijoita, että heillä on kykyä (halua näyttää olevan) arvostella toisen merkin tuotteita. Arvostella saa, mutta pitää olla jotain faktaa, millä arvostelee, ei pelkää mutua tai kaverilta kuultua.
Volkkarin mielestä Niben paras ominaisuus on sen hiljaisuus. Okei, hiljainen on. Mutta Volkkari, minun Nibe pitää myös kämpän lämpinä, eikä kuuma vesikään ole päässyt loppumaan, ei muuten yhtään vastustunteja, olipa vielä edullinen ja ei muuten kuluta paljon mittään. Pölötis tais pyytää sulta jotain perusteluja kans asiaan, ei ole näkynyt!
Onko täällä monellakin kokemusta eri merkin pumpuista omassa kodissaan?
Tosi lämmittäjän tunnistaa mielestäni siitä, että hän pyrkii auttamaan pumpun säätämisessä, pumppuvalinnoissa ja ym. maalämpöön liittyvissä asioissa optimistisesti, ei heittelemällä typeriä kommentteja omasta päästä. Vai kauppamiehetkö nuita heittoja jakelee?
Olen joskus aikaisemminkin viitannut ruotsalaiseen foorumiin. Tutustukaa siihen ja vertailkaa, miten siellä keskustelut kehittyy. Olisiko meillä jotain opittavaa ruottinpojilta.
Huh, tulipa vuodatettua.
Santeri
-
Katselin noita porakaivon hintoja ja epäilen että mm. Prs Systems:n tarjous ei sisällä keruuputkistoa eikä sen asennusta.... Jos sisältää on todella halpa.
Sisältää kaivon. Edellyttäen että poraus tehdään kevän 2006 aikana. Ja sen keräysputkiston litkuineen kans.
--
Ville
-
Sisältää kaivon. Edellyttäen että poraus tehdään kevän 2006 aikana. Ja sen keräysputkiston litkuineen kans.
--
Ville
Todella halpa???
Tuntuu todellakin että usein syntyy kaksi "leiriä", ruotsalaispumput vs. muut........ Itse uskon, että jokaisella (ainakin ns.päämerkeillä) on hyviä ja laadukkaita pumppuja. Huonoja yksilöitä mahtuu varmasti kaikkiin merkkeihin.
-
Todella halpa???
Tuntuu todellakin että usein syntyy kaksi "leiriä", ruotsalaispumput vs. muut........ Itse uskon, että jokaisella (ainakin ns.päämerkeillä) on hyviä ja laadukkaita pumppuja. Huonoja yksilöitä mahtuu varmasti kaikkiin merkkeihin.
Jos käyttöveteni tarve ei olisi kuvailemaani luokkaa, pyytäisin varmaan vastaavasta ysistä uuden tarjouksen ja jos hinta olisi linjassa edelleen olisi tämä valintani. Viiden vuoden takuu olisi varsinkin mieltä lämmittävä asia. Taidan kuitenkin kallistua tulistinpumppuun ja isoon varaajaan vallitsevalla käyttötarpeella.
--
Ville
-
Ihmettelen vieläkin Prs Systems, kesselen ja lämpöcenterin kaivon hintoja?? Jos sisältävät keruuputkiston litkuineen ovat todellakin halpoja!
Kuuluu varmasti pakettihintaan ja tuskin saisi pelkkää kaivo+putkistoasennusta tuohon hintaan.
-
Ihmettelen vieläkin Prs Systems, kesselen ja lämpöcenterin kaivon hintoja?? Jos sisältävät keruuputkiston litkuineen ovat todellakin halpoja!
Kuuluu varmasti pakettihintaan ja tuskin saisi pelkkää kaivo+putkistoasennusta tuohon hintaan.
Juuri näin. Kaikki ovat käsittääkseni pakettihintoja.
--
Ville
-
Kaivon hinta lienee nykyään max. 28 jopa 30€ metri sis litkut ja letkut asennettuna.
-
Ihmetyttää tuo Niben arvostelu. Mielellään sais tulla myös vedenpitävää faktaa, mikä sen tekee huonommaksi, kuin nuo muut pumput???
Joillakin tuntuu olevan tarve väheksyä ruotsalaisia pumppuja ihan periaatteesta. Ei ne tiettyjen suomalaisten pumppujen sirinät, surinat, jumiutumiset ja bugit vähene sillä, että haukkuu ruotsalaisia pumppuja.
Oma pelittää ainakin loistavasti!
Sama täällä. Ei ole tosin liitäntämahdollisuuksia kotiautomatiikkaan ym. hienouksia, mutta mielummin vietän aikaa lapsieni kanssa, kuin nysvään pannuhuoneessa pumpun huoltovalikon kanssa.
tjp
-
Takuuaika on yksi joka kannattaa huomioida.
Erääseen tarpeeseen hankimme noin vuosi sitten 2kpl halpoja ilmalämpöpumppuja asennettuna - takuu 1 vuosi.
Molempia on korjattu, toista useasti. Takuuajan jälkeen meni moottori...
Nyt jos olisin päättämässä ehdottomasti suosittaisin laitteita joille saa 5 vuoden takuun.
Ainakin 5 vuotta homma toimisi ilman lompakon aukaisua ja epäilenpä pidemmän takuuajan laitteen myös kestävän paremmin.
Pumput oli Panasonic R410A, ei mitään eksoottisia merkkejä joita voisi epäillä.
-
Katkeruus on ilomme ja kateus kantava voimamme! Ei ole hyvä, kun ei ole minulla suomalainen perusmentaliteetti jyrää! ;)
Sain mielestäni oman järjestelmän halvalla ( tukusta / omalla työllä ) mutta nyt varsinkin pumppujen hinnat tulleet alas. Alkaa täälläkin markkina / kilpailu kovenemaan ja firmojen katteet pienemään.
Mitä tulee noihin takuuasioihin niin itse tulen tulevaisuudessa antamaan arvoa myös laitteen valtuuttamille huoltopisteille / sen verkottumiselle. Antaa tiettyä turvaa siinä vaiheessa mikäli ongelmia ilmenee. Vaikkakin käytetty tekniikka näissä suht simppeliä niin ei ihan kaikilta putkijormilta onnistu esim. vikadiagnoosit yms. Marginaalimerkeiltä voi asiantunteva huolto / huoltoajat venyä tavan kuluttujan hermojen äärirajoille. ::)
-
juu on tullu huomattua jonkin asteista ruotsalais pumppu vihaa täällä :o
mul ainakin pelannu mahtavasti ja koneena nibe 10kw
-
...jatkanpa vielä omaa marmatusta. Ihmetyttää välillä lukiessani tätä välillä jopa asiapitoista foorumia, joidenkin tarve päästä haukkumaan toisten laitteita. Onko täällä todellakin niin kovia asiantuntijoita, että heillä on kykyä (halua näyttää olevan) arvostella toisen merkin tuotteita. Arvostella saa, mutta pitää olla jotain faktaa, millä arvostelee, ei pelkää mutua tai kaverilta kuultua.
Volkkarin mielestä Niben paras ominaisuus on sen hiljaisuus. Okei, hiljainen on. Mutta Volkkari, minun Nibe pitää myös kämpän lämpinä, eikä kuuma vesikään ole päässyt loppumaan, ei muuten yhtään vastustunteja, olipa vielä edullinen ja ei muuten kuluta paljon mittään. Pölötis tais pyytää sulta jotain perusteluja kans asiaan, ei ole näkynyt!
Onko täällä monellakin kokemusta eri merkin pumpuista omassa kodissaan?
Tosi lämmittäjän tunnistaa mielestäni siitä, että hän pyrkii auttamaan pumpun säätämisessä, pumppuvalinnoissa ja ym. maalämpöön liittyvissä asioissa optimistisesti, ei heittelemällä typeriä kommentteja omasta päästä. Vai kauppamiehetkö nuita heittoja jakelee?
Olen joskus aikaisemminkin viitannut ruotsalaiseen foorumiin. Tutustukaa siihen ja vertailkaa, miten siellä keskustelut kehittyy. Olisiko meillä jotain opittavaa ruottinpojilta.
Huh, tulipa vuodatettua.
Santeri
okei hyvä vuodatus tottakai olet omaasi tyytyväinen en paheksu sitä asia vain on niin
että minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
-
Oikeus on! Mutta jos on negatiivista sanottavaa, niin olisi mukava saada myös jotain sanojen taakse (perusteluja).
Eihän se Pölötiskään tykkää volkkareista ja peruste siihen oli, että jakohihna tyrkkää menemään rikki.
En ala asiasta kinastelemaan, mutta toivomus olisi, että jos täällä aletaan arvostelemaan ihan mitä merkkiä tahansa, niin perustellaan omat argumentit.
Käsitykseni mukaan tämän pitäisi olla kehittävää toimintaa.
Santeri
-
Hyvä on sait ylipuhuttua en ole minkään merkin edustaja (enää) minulla on kuitenkin yli kahdenkymmenviidenvuoden kokemus maalämmösta
alkaen 1978 geotherm,ekopak,lämpökissa,himabloc,
aga,keuruun jaakko ja lukuisat muut sen aikaiset
merkit ovat minulle tuttuja nykyisten lisäksi.
Olen tehnyt todella pitkän rupeaman allala tosin
niitä on puolikymmentä muutakin kaveria.jotka ovat
"sinnitelleet allalla"
En väheksy Ruotsalaisia lämpöpumppuja olen pitänyt
niitä aina teollisesti kilpailukykyisinä(hinta/laatusuhde)
mutta Suomalaisia pidän laadultaan parempina
Huom.vain minun mielipiteeni
-
Itselle syntyneen subjektiivisen käsityksen mukaan ruotsalaispumpuissa haetaan kokonaistaloudellisia ratkaisuja. Kaikkia tekniikoita ei oteta käyttöön mikäli niillä ei katsota saavutettavan sellaista parannusta kokonaishyötyyn joka kompensoisi lisätekniikasta syntyvän lisäkustannuksen.
Tästä tuntuu johtuvan usein ruotsalaispumppujen leimaaminen "ei niin laadukkaiksi" jos niissä ei ole
kaikkia mahdollisia tekniikoita käytössä. Varsinkin jos se vielä sattuu olemaan edullinen hankintahinnaltaan.
Eräässä messutapahtumassa satuin vahingossa kysymään Geopron edustajalta että miksi mun kannattaisi maksaa hänen edustamastaan pumpusta 1000-2000€ enemmän vaihtuvalauhdutteiseen ruotsalaispumppuun verrattuna niin edustaja aloitti kauhean meuhkaamisen siitä kuinka heidän pumppunsa on Mersu eikä Fiat kuten ne muut.
Vertaus tuntui vähän ontuvan kun auton ja lämpöpumpun hankinnassa nuo hankintakriteerit on vähän erilaisia. Tai ainakin mä jäsennän asian niin että lämpöpumpun primäärinen tarkoitus on tuottaa kokonaissäästöä, auton ei. Ks. edustajan logiikan mukaan mun kannattaisi valita suora sähkölämmitys.
No jokaisen täytyy vain yrittää löytää omiin tarpeisiin parhaiten soveltuva ratkaisu ja se ei aina ole helppoa. Mutta onneksi tältä palstalta löytyy hyviä vinkkejä. Niistä täytyy vain osata soveltaa omiin tarpeisiinsa soveltuvat "jyväset".
Ja Nibestä vielä sen verran että kyllä se Ruotsissa tuntuu nauttivan ihan kohtuullista arvostusta.
-
Eräässä messutapahtumassa satuin vahingossa kysymään Geopron edustajalta että miksi mun kannattaisi maksaa hänen edustamastaan pumpusta 1000-2000€ enemmän vaihtuvalauhdutteiseen ruotsalaispumppuun verrattuna niin edustaja aloitti kauhean meuhkaamisen siitä kuinka heidän pumppunsa on Mersu eikä Fiat kuten ne muut.
.
Siis Geoprolla on sekä vaihtuvalauhdutteinen, että tulistusmaalämpöpumppu.
-
Viikonloppuna oli raksamessut ja nyt on taas pää sekaisin.
Talo (rinnetalo) on Jyväskylän seudulla rakenteella ja lämmitettävää on 250 m2 / 675 m3 + erillinen puolilämmin autotalli/askartelutila 100 m2 / 300 m3.
2 x pönttöuuni ja poreamme.
Lämmönkeruu tulee järveen.
Lämpöässän kaveri epäili että V15 on liian pieni ja ehdotti
V15 on liian suuri, vaikka et edes lämmittäisi uunejasi. Katso ne mun mittaustulokset. Talo on noin yhtä suuri rinnetalo kuin sinulle tulee. Puolilämmin 100m2 lämpiää siinä sivussa vaikka olisi kolme kertaa suurempikin.
Jani
-
@kaikki
Saamieni tarjousten perusteella suomalainen tulistinpumppu erillisvaraajineen oli alle 1000€ ruotsalaista kalliinpi. (varaaja suomalaisessa 2x isompi, suomalaisessa tulistin, ruotsalaisessa alilauhdutin, yms., kotimaiset insinöörit vs ruotsalaiset insinöörit jne...)
Koska suurimmat hintaerot (ja pumppu myytyä) saadaan kokonaispaketin keruupiiri alimitoittamalla, ois mielestäni melkos järkevää ostaa kylmän viileästi riittävä porakaivo erikseen ja pumppu asennuksineen erikseen.
Tällöin ei myyjät pääse kusemaan varpaille.
(henk. koht Nibessä ärsyttää ruotsalaisuuden lisäksi juuri arveluttava mitoituspolitiikka, esim. Haaton ohjeelliset kaivosyvyydet Nibelle näyttävät aivan liian pieniltä)
PS. koska ruåtti voitti jääkiekkokullan niin eikö ois kohtuullista että suomalaiset voittaisi lämpöpumppukaupat? ;)
-
Saamieni tarjousten perusteella suomalainen tulistinpumppu erillisvaraajineen oli alle 1000€ ruotsalaista kalliinpi.
Saamissani kokonaistarjouksissa LämpöÄssä olisi tullut 4700 euroa kalliimmaksi kuin Thermia Duo. Eivätkä lipeän LÄ:n kauppiaan ylisanat vakuuttaneet, että hinnalle olisi katetta.
Jos on aikaa ja tietämystä, voi toki hankkia kaivon ja pumpun erikseen. Silloin kantaa vastuun kokonaisuudesta itse...
Tarjoukset ovat aina yksilöllisiä. Riippuu mm. myyjästä, markkinatilanteesta, poraus- ja asennuskaluston käyttöasteesta.
Saa vapaasti tietysti olla tanskalaisten (Danfoss-Thermia) tai saksalaisten (Bosch-IVT ja Viessmann), yhdysvaltalaisten (Carrier) tai ruotsalaisten (Nibe ja Bentone-CTC) pumppuja vastaan, mutta silloin valinnanvara on muutama påhjalais-, pirkanmaalais-, päijäthämäläis- tai lappilaispumppu. Autokaupassa kovalla kotimaalaisuuden kannattajalla menee vielä vaikeammaksi ;D
-
@Kuumaa_kalliosta
Kokonaispaketeissa oli minulle tuhansia euroja kermaa päällä. Esim. Thermian tarjouksessa Sotkamon porakaivolta oli kymmeniä metrejä ylimääräistä porareikää yli talon koko lämmitysenergiatarpeen, vaikka kyseessä oli jopa "osatehokone". LÄ täystehokone tuli loppuviimein edullisemmaksi. Asentajaksi tulee putkimies joka asentaa nuita molempia.
( Thermia osateholla ja GeoPro osateholla oli porareiän pyynnissä syvyyseroa 45m !!!!!!!! )
-
Toisaalta 10% "liian" pitkä reikä on marginaalisesti kalliimpi. ~280 eur / kukin extra 10m.
Itse ajattelin, että se pitäää olla reilun riittävä ja siksi otin vapaaehtoisesti hieman lisää ja ei kaduta. Ei ole pelkoa, että menisi keruulinja kaivolta pakkaselle vaikka nostaisin hyötysuhdetta laittamalla paremmat patterit / lattialämpöä.
husdata.se foorumilla muutama esimerkki hieman alamittaisesta kaivosta, joka olisi parempi 10-15m syvemmällä reijällä. Riskin minimoimiseksi tuo extra 280 eur on pieni hinta lisätystä varmuudesta.