Maalämpöfoorumi
Maalämmön suunnittelu => Yleistä => Aiheen aloitti: etiirola - 05.12.04 - klo:13:00
-
Onko porakaivosta muuta etua kuin että pihaa ei tarvitse kaivaa maapiirin putkia täyteen?
Onko porakaivon lämmönantokyky jotenkin vähemmän herkkä esim. vuodenajoille? Keväällähän maa on pitkään kylmä roudan vuoksi ja syksyllä vastaavasti lämmin.
Vai onko idea siinä, että molemmat mitoitetaan niin, että niiden lämmönantokyky riittää ympäri vuoden.
-
Porakaivoja nimitetään Määlämpökaivoiksi kun sitä käytetään ainostaan lämmitykseen :P
Maalämpökaivoista saadaan paras hyötysuhde
juuri tasaisen luovutuslämmön ja veden vaihtuvuuden vuoksi
Mulle ei kyllä ole selvennyt mistään kuinka paljon sitä vettä pitäisi oikein vaihtua kaivossa ???
Jos on pieni/metsäinen tontti on paljon helpompaa teettää se kaivo joka on myös kalliimpi järjestelmä
Maapiiriputkisto tarvitsee hyvän maan eli savinen ja vetinen.jos on hiekkaa/kuivaa niin on vaarana että muutaman vuoden päästä se menee ikiroutaan putkien ympäriltä,varsinkin silloin jos putket ovat liian syvään upotettu
Itselleni tuli maalämpökaivo sen määräs jo
tontin materiaali (kalliota pintaan saakka)
-
Olen ymmärtänyt, että maalämpökaivossa hyötysuhde on parempi kevättalvella, koska kallion lämpötila on suunnilleen sama ympäri vuoden. Maapiiri puolestaan viilentää maata sen, verran että keväämmällä hyötysuhde on huono.
Kesällä ilmeisesti taas päinvastoin, mutta silloin lämpöä tarvitaan muutenkin vähemmän.
Toisaalta porakaivo on kalliimpi perustamishetkellä.
Edelläoleva mutua, viisaammat oikokaa tarvittaessa :)
-
Ei käytännössä puhuta "maalämpökaivoista" vaan yleinen nimitys on LÄMPÖKAIVO.
Tosiasia on, että siitä saadaan paras hyötysuhde maalämpöpumpulle silloin, kun se on porattu riittävän syväksi niin, ettei porareikä jäädy, kun siitä otetaan koko talvi lämpöä!
Lämpökaivoja on sitten tasan kahdenlaisia.
On niitä, missä on porattu reikä kallioon, eikä siihen ole tullut yhtään vettä, reikä täyttyy viikkojen tai kuukausien aikana tai sitten se täytetään ja sanotaan, että se on lämpökaivo!
Ja on niitä, mihin poratessa tulee tuhansia litroja tunnissa vettä tai mitkä kunnollinen porausliike painehalkaisee ja vielä koepumppaa, jotta vedentulo voidaan mitata.
Näissä hyvissä lämpökaivoissa on ns. poikittaisvirtauksia,tällöin vesi liikkuu ja "vaihtuu" reiässä, joten kylmennyt vesi siirtyy pois ja tilalle tulee lämpimämpää vettä joka taas vuorostaan kylmenee ja kiertokulku jatkuu.Näin porareiän hyötysuhde pysyy hyvänä, vaikka vettä ei otetakaan pois porareiästä.
Jos hyvin vettätuottavaa lämpökaivoa käytetään myös talousvesikaivona, sen lämmöntuotto paranee huomattavasti, kun "kylmää vettä" pumpataan reiästä pois ja uutta "lämmintä vettä" tulee tilalle reikään.
Ei maa jäädy, jos mitoitus on oikein tehty, putkimäärää lisätään, kun maan laatu "huononee".
Märkä savi on hyvä ja jos putket pystyy upottamaan järveen(riittävien painojen kera) sekin on hyvä vaihtoehto.
Virtaava vesi taas huono, esim. Imatrankoskessa on mitattu joskus -7 asteen lämpötila juoksevassa vedessä!
-
Onko laskelmia kaivon ja kaivuun hintaerosta?
Mitäs sellanen kaivon poraus suunnilleen maksaa ja montako niitä tarvii tehdä? Kuinka kauan konemies heiluu että putki on vedetty maahan?
Olen pähkäillyt asiaa jotenki näin:
Kaivurimies on alvin kanssa vaikka 61eur/tunti. Ojaa pitää kaivaa 600metriä. Koko ojaa ei tietenkään voi tehdä kerralla tilanahtauden ja täytön suhteen, vaan se on kaivettava ja täytettävä pikkuhiljaa. Keruuputki ilmeisesti haluaa kivet yms pois ympäriltään, mahdollisesti jopa kevyt hiekkapeti? Lisäksi oja pitää tehdä aika huolella korkeuden ja tasomaisuuden suhteen. Pari miestä putken asennukseen/lapiointiin lienee minimimäärä. 8tunnin työpäivä maksaa konemiehen osalta 488eur, omalle työlle ei mitään ja apumiehelle vaikka noin timpurin palkka 150e/päivä. Yksi 8tunnin päivä ei riitä, mahtaako 2 päivää riittää?
Esimerkin mukaan kaivuu maksaa kahden päivän työllä laskettuna noin 1300 ja oamaa työtä pari päivää(kustannus 0e mutta aika on pois jostai muusta). Piha on revitelty ympäriinsä ja maahan upotetut putket haittaavat myöhempiä mahdollisia rojekteja jossa mahan pitää jotain upottaa. Lisäksi pitäis tietää että mihin korkoon tuleva piha jää, ettei putket jäisivät oikeaan syvyyteen. Meillä on loiva rinnetontti ja mahdollisesti talon edustaa eli putkien sijoituspaikkaa täytetään. Mutta sen näkee sitten kun on mökki pystyssä jne. Hankalaksi menee...
Eli mitäs se poraus maksaa? :o
tai no tuoha oli vaan arvuuttelua, liekö miten kaukana todellisuudesta? ??? Ja mihin suuntaan?
;)
-
ellen muista mitä sattuu niin tutkimuksissa mitattujen hyötysuhdekertoimien välillä on eroja. Maapiirilla luokkaa 3 keskimäärin ja kaivolla lähempänä 3,5. Riippuen tietysti maasta ja kaivosta voivat ne olla tietenkin samansuuruisetkin.
Joten kannattaa analysoida tilanne yksilöllisesti.
-
Sain just yhet mitoitukset lisää. Naapuri(siis tuleva sellainen) puuhastelee näiden asioiden parissa ja teki laskelmat. Kaivon putkiston pituus 150m ja maahan upotetun putken pituus 332m. Eli mun edellisen viestin laskelmat meni ihan metsään, unohdetaan ne. Taitaa se kaivaminen kuitenkin olla edullisempi vaihtoehto. Maaperässä sinällään ei ole mitään tarvetta kaivolle, koska materiaali on savikkoista ja tilaa putkien vetoon on. Täytyypä silti jatkaa kyselyä aiheeseen liityen.
Voi hitsin hitsi ku nää on justiin tämmmösiä. Joku tarjoaa 10kW järjestelmää 2x300metrin putkella ja joku 7kW:n settiä 300metrin putkella. Erot on kyllä hurjia! Ja tiedä sitten että ketä pitäis uskoa..... :-/
-
Meillä maaputkiston kustannukset jotenkin näin.
Kaivuri 42 eur/h +alv. Putkien piilottaminen aloitettiin 7:00 ja 14:00 kaivuri peitteli viimeiset putket. Yhteensä putkea hukattiin 2 x 300 m.
Kone 358,68 eur
Putket 0,9 * 600m = 540 eur
======================
Yhteensä: 898,68 eur
-
Samaa luokkaa täälläkin. Vkonlopun aikana kaivettiin vajaa 600m putkea maahan, vuokratulla pienellä kaivinkoneella ja kapealla kaapelikauhalla. Koneen kustannukset 330e. Putken tarkkaa hintaa ei tiedossa kun sisältyi lvi-urakkaan.
Kyseleppäs kaivurin omistajilta omistaako ne ns. kaapelin vetoon tarkoitettua "kauhaa" jolla vedetään vain uraa maahan ja sinne laitetaan putki. Onnistuu kuulemma ammattimieheltä.
-
Eikös se ole "puukko" eikä kauha? Toinen vaihtoehto salaojakone, menee melkein kävelyvauhtia, se ei sitten voi tehdä jyrkkiä käännöksiä.