Maalämpöfoorumi
Tekniset kysymykset => Maaviileä, jäähdytys ja ilmanvaihto => Aiheen aloitti: 1245_Nibe - 14.01.10 - klo:11:25
-
Paljon on palstalla puhetta IV putkien eristämisestä ja kondenssisuojauksesta. Mutta en nyt yhtäkkiä löytänyt keskustelua valmiiksi eristetyistä IV putkista (esim uponor muoviputki).
Onko nämä jo jossain tuomittu huonoksi ratkaisuksi?
Ainakin mainosmiehet puhuu että valmiiksi eristetty putki puhallusvillan seassa riittää viilennystäkin käytettäessä, helppoa ja nopeaa. Onko näin, vai yritetäänkö tässä vaan myydä kalliimpaa putkea tietämättömälle?
-
Jossain näin itsekin tuon esitteen, ajaa varmasti asiansa. Hinta kuitenkin ratkaisee, eli paljonko on metrihinta vs "käsinkäärittyyn". Säästää varmasti aikaa asennusvaiheessa.
Urakoitsijat tuota varmasti haluaisivat käyttää.
-
Joo ei se varmastikaan ole mikään huono ratkaisu, suhteettoman kalliita vaan ne valmiiksi eristetyt. Itsekin mietin noita mutta hinnan kuultuani päädyin ihan normaali villaan.
Eikä sitä eristämistä yleensä mitään mitään hirveästi ole ja kokemushan se on sekin.
-
Tuntuu että aikamoista ihmemuovia on se Uponorin sentin (vai 1,5 cm) paksuinen soluMUOVI. Ei se varmasti vastaa Armaflexiä tai 50 mm foliovillaa.
Totta on että helpompi ja nopeampi asentaa mutta ainakin meilläpäin se on tilaustavaraa -> 3x kalliimpaa kuin normaalit muoviputket. Villahan nyt ei juuri maksa merkittäviä summia.
Itse laitoin ullakolle Isoverin KIM-AL-villaa ja katon alaslaskuihin Armaflexiä (missä tila oli kortilla).
-
Tuo putken eristäminen ja varsinkin höyrynsulun teippaaminen maaviileän yhteydessä on ehkä hivenen "yliarvostettua". Jos katsoo esimerkiksi Enerventin käyttöohjeista putken eristämisohjeita, niin höyrytiivis pinta vaaditaan tuloilmaputkeen vain silloin, kun se on asennettu lämpöiseen sisätilaan. Puhallusvillan seassa se saa olla ilman mitään ylimääräisiä eristeitä tai höyrynsulkuja.
-
Piti laittaa hinnat selvitykseen kun tätä olisi helppo käyttää ulko- ja jäteilmakanavissa. Niissä on tuo kondessi varmasti vielä isommassa roolissa kuin tuossa maaviileässä.
Normaali uponorin muovi maksaa esim 125 putki 8€/m ja 90 käyrä 9€ kpl. Tämä on aiemmin ollut vain ~15% peltiä kalliimpi ratkaisu.
Lisäystä:
Eristetty 125 on 16€/m ja 90 käyrä 31€ kpl eli aika hintavaa on..
-
Ainakin höyrynsulun vaatima tiiveys pitäis olla helposti hoidettu tuolla putkella.
Hinnassa tosiaan on jonkin verran kalliimpaa. Voisi kuvitella että asennus aika paljon helpompaa ja nopeampaa. Mutta kyllä se villakin jonkin verran maksaa. Ja jos (omalle) työlle hintaa laskee niin se varmasti kaventaa kustannuseroa.
TomiN tuossa mainitsi soluMUOVIN, eli Armaflex lienee soluKUMIA. Mikäs näiden ero todellisuudessa on, siis tarkoitan lämmöneristys / kosteusteknisesti?
-
Jatko kysymys vielä että pitäisikö kaikki putket olla eristetty noin jäähdytystä ajatellen. Vai voiko poistoputki olla ns. normaalisti eristetty?
Siis jos päädyn esieristettyyn putkeen, niin otanko kaikki sitä vai riittääkö vain tuloputket...
-
Jatko kysymys vielä että pitäisikö kaikki putket olla eristetty noin jäähdytystä ajatellen. Vai voiko poistoputki olla ns. normaalisti eristetty?
Siis jos päädyn esieristettyyn putkeen, niin otanko kaikki sitä vai riittääkö vain tuloputket...
Tulo-, ulko- ja jäteilmakanavat tuolla. Poisto käy ilman kondessieristettä.
-
Itekki miettiny tuota eristyshommaa.. Meillä tulee suurimmaksi osaksi 125 kierresaumakanavaa ja päälle mienasin vetää tai onkin jo hankittu 19mm armaflexi ja putki jää vielä 225mm yläpinnan tasosta puhallusvillan alle niin tarviiko ja onko mitään järkeä mennä enää villaa tuhraamaan ympärille?
-
Meillä on talossa uponorin esieristetyt putket enkä vielä osaa moittia vajaan kahden vuoden asumisen jälkeen. Erillistä villoitusta ei tarvittu kuin muutamiin kohtiin, koska putket ovat pääsääntöisesti lähellä höyrysulkua, paksun puhallusvillakerroksen sisällä.
Viilennyksen vaatima kondenssieristys vaikuttaa toimivalta, samaten itse viilennys on yllättävän hyvä, vaikka useat ovat ehtineet sen moittimaan. huonelämpö pysyi 22 asteessa ja ilma oli mielyttävän kuivaa.
Hinta näyttää pahalta, mutta jos ehdottaa lvi-miehille putkien käyttämistä ja pyytää laskemaan säästyneet villoitustyötunnit, puhutaan oikeasti pikkusummasta erotuksessa. Allergialiitto tai muu vastaava noita näytti myös suosittelevan.
Höyrysulun läpivienti on myös näppärä, ei tarvitse liiemmin teippailla. Nykya
-
Höyrysulun läpivienti on myös näppärä, ei tarvitse liiemmin teippailla. Nykya
Itse laitoin kanssa niitä Uponorin sinisiä höyrynsulun läpivientimansetteja. Käteviä ne oli laittaa ja periaatteessa vaikuttavat toimivilta - mutta liima ei tunnu pitävän ajan myötä.
Itsellä oli hieman rauhallisemmasta rakennusaikataulusta johtuen sisäkaton höyrynsulkumuovi näkyvillä parisen vuotta ennen kuin kattopanelointi asennettiin. Talossa oli tietysti lämmitys päällä tämän ajan.
Sinisten läpivientimansettien liima alkoi tässä ajassa pettämään ja alkoivat reunoista irtoilla muovista. Mä päädyin sitten ennen katon panelointia teippaamaan nuo mansettien reunat kiinni höyrynsulkuun oikeasti pitävällä teipillä (tectis/rakonor sitko flex).
Jos mansetit olisivat oman liimansa varassa siellä paneelien takana, niin epäilenpä että useista olisi liimaukset irronneet, niin että eivät ole kunnolla tiiviitä.
(Tämä kokemus koskee vuonna 2010 myynnissä olleita mansetteja. En sitten tiedä, olisiko liimaa parannettu sen jälkeen.)
-
No ittekki olin silti sen verran vainoharhainen, että teippailin molemmilta puollilta vihreällä teipilä vielä bonuksena ainakin tyviosioista
Käytännölisenä pidin siksi, ettei putkarien tarvi vetasta mattoveittelä metri kertaa metri rastia höyrysulkuun tai polkasta kumpparilla epämäärästä koloa muoviin (ja sen jälkeen käyttää teippiä rulla/läpivienti). Tosin eka läpivienti omeni silti vituralleen kun putkarit eivät lukeneet ohjeita läpiviennin käyttöön, (ihmettelivät vaan , että oho, levyvillahan pitääkin ottaa siitä edestä pois, sitten putsata alue ja tehdä siisti reikä eikä mitään hirveää epämäärästä aukkoa.