Maalämpöfoorumi
Tekniset kysymykset => Lämmönkeruu => Aiheen aloitti: LiVe - 07.09.12 - klo:23:15
-
Tervehdys kaikille!
Uutena noviisina aloitan heti uuden ketjun amatöörimaisesti :)
Tietoa olen kyllä hakenut täältä ja muualtakin, mutta mielipiteitä kaipaisin vielä ettei tarvi sitten katua vääriä ratkaisuja..
Eli aloitan uudisrakennusprojektin 100m2 pientalo ja 42m2 lämmitettävää autotallitilaa. Molempiin tulossa lattialämmitys valetulla lattialla.
Normaali huonekorkeus lukuunottamatta noin 60m2, jossa korotettu, viisto sisäkatto. Kohteeseen tulee myös pienehkö varaava takka.
Rakennan isolle tontille ja maaperä multahietaa/ savea, johon keruupiirin upotan.
Ensin kyselin pumpuista ja keruupiireistä tarjouksia, mutta koska tarjoukset keruupiireistä tuli ns putkirulla tontille kipattuna ja itse asennettuna, niin olen sitten päätynyt ostamaan tuon putkiston itse rautakaupasta puolta halvemmalla. Pumpuista minulle tarjottiin jokapaikasta 8kw vehjettä, joten sellaisen tulen sitten ostamaan (todennäköisesti asennettuna) kun sen aika koittaa.
Parista paikasta tarjottiin 400 metrin yhtä keruupiiriä ja yhdestä paikasta 2x250 metrin piiriä.
Olen päätynyt laittamaan maahan PELM 40/10 vesijohto putkea ja varmuuden vuoksi kaksi piiriä.
Nyt olen alkanut aprikoimaan, että kannattaisiko minun ostaa yksi 500 metrin rulla (ja laittaa siitä 2x250 metriä) vaiko kaksi 300 metrin rullaa??
Mitä mieltä olette, laitanko 500 vai 600 metriä putkea maahan, hintaero ei ole kuin pari sataa euroa? Aluksi ajattelin, että 2x250 metriä olisi jo varman päälle, mutta kun kattelin noita putkirullien hintoja, niin eipä se iso sijoitus olisi kahta 300 metrin rullaakaan ostaa ja helpottaisi ilmeisesti myös asennusta kun hieman pienempi/ helpommin käsiteltävä rulla?
Ilmeisesti varman päälle pelaamalla kannattaisi kuitenkin tuo kaksi piiriä laittaa?
400 metrin yksi piiri kuulostaa ainakin minusta hieman "epävarmanpäälle" pelaamiselta..
Pian pitäisi tontilla maatyöt aloittaa ja samalla putkisto maahan vetäistä, niin nyt pitäisi sitten pikapuoliin lopullisia ratkaisuja keruupiirin suhteen tehdä. Eli mitäs mieltä kokeneemmat maalämpö oppineet ovat?
Kiitoksia vastauksista!
-
Tältä näyttäsi:
MAALÄMMITYSLASKELMA ( keskiarvovuodelle )
Laskelma on viitteellinen. Laskelma perustuu annettuihin rakennuksen mittoihin. Tarkistuta mitoitus laitetoimittajallasi!
Omakotitalo “LiVe” Vaihtamassa öljylämmityksestä maalämpöön, 60100 Seinäjoki. Tulostuspäivä 08.09.2012
* Rakennusten lämmitystarve vuodessa Lattialämmitystalo 14300 kWh
* Käyttöveden tuottamiseen kuluu energiaa vuodessa 4 pers 4800 kWh
* Lämmitys + käyttövesi yhteensä vuodessa 19100 kWh
Rakennusten lämmitystarve Wh/m2/astepäivä/vuosi 142 m2 21,0 Wh/m2/Ap/v
Rakennusten lämmitystarve Wh/m3/astepäivä/vuosi 435 m3 6,9 Wh/m3/Ap/v
Rakennusten vuotuinen lämmitystarve kWh/m2 142 m2 101 kWh/m2/v
Rakennusten vuotuinen lämmitystarve kWh/m3 435 m3 32,9 kWh/m3/v
Lämmitys + käyttövesi, ei taloussähköä, vuosi yhteensä 142 m2 14300 kWh 101 kWh/m2
ET luokittamiseksi lämmitystarpeeseen + taloussähkö 157 m2 4000 kWh 23100 kWh 147 kWh/brm2
ET -luokan määritys ( Kilowattituntia vuodessa per bruttoneliömetri ) 157 br m2 147 ET A luokka
TALOUSLASKELMA, keskiarvovuodelle 7,0 kW tehoisella pumpulla
Kokonaisteho saadaan öljylämmityksellä 2 247 litraa 1,200 €/ltr 2 696 € 85,00%
Kokonaisteho saadaan puulämmityksellä 17 m3 68,00 €/m3 1 154 € 75,00%
Kokonaisteho saadaan sähkölämmityksellä 19100 kWh 0,130 €/kWh 2 483 € 1,0 COP
Pumpun osuus lämmön tuottamisesta 19100 kWh 0,130 €/kWh 756 € 3,3 COP
Sähkövastuksella tuotetaan 0 kWh 0,130 €/kWh 0 € 1,0 COP
- Maalämmityslaitteen vuotuinen: teho, sähkön kulutus ja COP 19100 kWh 5818 kWh 3,28 COP
* Pumpun osuus sähkön kulutuksesta 100,0% 5818 kWh 756 €
* Lisälämpövastuksen osuus sähkön kulutuksesta 0,0% 0 kWh 0 €
* Lämmityssähkön kulutus yhteensä vuodessa 100,0% 5818 kWh 756 €
Säästöä tulisi vuodessa öljylämpöön verrattuna 1 940 €
Säästöä tulisi vuodessa suorasähköön verrattuna 1 727 €
LÄMMÖN KERUU
Jos keruupiiri PELLOSSA KOSTEUS MAALAJI Tuotto/metri PITUUS SYVYYS
Maakeruun mitoitus KOSTEA SAVI 44,3 kWh/m 431 m 0,9 m
Jos keruu porakaivosta. Porakaivon aktiivisyvyydeksi valittu 140 m
- Häiriintymättömän kallioperän lämpötilaksi laskettu ( oC ) 5,5 C
- Kiviaineksen lämmönjohtoluvuksi valittu ( W / m oK ) 3,0 W/mK
Joilla arvoilla lämpökaivon + pumpun kokonaistuotoksi tulee n. 3,28 COP 23575 kWh
PORAKAIVO ON ILMEISESTI ( Ei takuuarvo! ) Riittävä!
LÄMPÖPUMPUN TEHOLUOKAN VALINTA, mitoitus keskiarvovuodelle. Vuoden alin lämpötila noin -31C
Kun ulkolämpötila on -10 C On tarvittava lämmitysteho 3,7kW Osatehoinen
Kun ulkolämpötila on -15 C On tarvittava lämmitysteho 4,4kW Osatehoinen
Kun ulkolämpötila on -20 C On tarvittava lämmitysteho 5,1kW Osatehoinen
Kun ulkolämpötila on -25 C On tarvittava lämmitysteho 5,8 kW Osatehoinen
Kun ulkolämpötila on -30 C On tarvittava lämmitysteho 6,5 kW Osatehoinen
Kun ulkolämpötila on -35 C On tarvittava lämmitysteho 7,2 kW Täystehoinen
Kun ulkolämpötila on -40 C On tarvittava lämmitysteho 7,9 kW Täystehoinen
Täystehoisen lämpöpumpun tulisi olla teholtaan vähintään [ch8594]6,6 kW
OMA PUMPPUTEHON VALINTASI 7,0 kW Täystehoinen
Sen teho riittää täystehoisena tähän alimpaan ulkolämpöön saakka-33,5 C
Tuossa ulkolämpötilassa lämpöpumppu käy jatkuvasti.
Sitä kylmemmällä säällä sisälämpö laskee ilman lisälämmönlähdettä.
Lisälämpönä voi olla pumpun sisään rakennettu sähkövastus tai talon takka.
Sähkövastuksen käyttö huonontaa pumpun hyötysuhdetta (COP).
Valitsemasi kokoinen pumppu käy vuodessa keskimäärin 2 729 h 31,1%
Laskennassa käytetty lämmitystarveluvut [ch8594]Seinäjoki Koko vuosi=4789AP, tammikuu=781AP
Tämä mitoitus ei ole takuuarvo. Luota ammattisuunnittelijaan!
-
400m riittää varmasti 8kW pumpulle teidän korkeudella ja lisämetreistä ei ole hyötyä.
Tuohon kokonaisuuteen riittää 6kW pumppu JOS käyttövettä ei kuluteta paljon, talli on todellakin ~12 asteinen, tallin eristeet ovat hyvät ja nosto-ovi on parempi kuin se halvin vaihtoehto. 8kW on hieman ylitehoinen ja se ei välttämättä ole hyvä asia. Mitoittava ulkolämpötila on -29 ei yli 30..
-
Jaahas, tomppelilta tuli oikein laskelma! Kiitos siitä!
Sam68, talli todellakin tulee talvella olemaan pienemmällä lämmöllä, käyttövettä kuluu joku 120 m3 vuodessa, ehkä tulevaisuudessa enemmän jos perhe kasvaa.
Miksi 8kW hieman ylitehoinen pumppu olisi huono asia?
Ottaako se sähköä enempi vai?
Veljelläni kävi vastaavan kokoisessa talossa siten, että laittoi 6kW Carrierin porakaivolla tuossa joitakin vuosia sitten ja myöhemmin halusi liittää samaan lämmitykseen 60m2 autotallin, mutta eipäs onnistunutkaan enää vaan oli kuulemma liian pieni pumppu :(
Eli tämän takia en kyllä aivan äkkiä lähtisi 6kW pumppua laittamaan... Ja ainakin kaikki myyjät ovat lähteneet liikkeelle 8kW:n pumpusta...
Mutta itse ketjun alkuperäistä kysymystä sivuten, niin 2x250 metriä olisi siis ylimitoittu jo itsessään ja vallan riittävä ilmeisesti.
Suosittelisitteko siltikin yhtä 400 piiriä?
Olen ymmärtänyt, että kaksi piiriä olisi parempi....
-
Miksi 8kW hieman ylitehoinen pumppu olisi huono asia?
Ottaako se sähköä enempi vai?
Veljelläni kävi vastaavan kokoisessa talossa siten, että laittoi 6kW Carrierin porakaivolla tuossa joitakin vuosia sitten ja myöhemmin halusi liittää samaan lämmitykseen 60m2 autotallin, mutta eipäs onnistunutkaan enää vaan oli kuulemma liian pieni pumppu :(
Eli tämän takia en kyllä aivan äkkiä lähtisi 6kW pumppua laittamaan... Ja ainakin kaikki myyjät ovat lähteneet liikkeelle 8kW:n pumpusta...
Mutta itse ketjun alkuperäistä kysymystä sivuten, niin 2x250 metriä olisi siis ylimitoittu jo itsessään ja vallan riittävä ilmeisesti.
Suosittelisitteko siltikin yhtä 400 piiriä?
Olen ymmärtänyt, että kaksi piiriä olisi parempi....
Veljesi talo oli eritason eristeillä ja siinä syy miksi suunnilleen samoilla neliöillä tuli seinä vastaan.
Ylitehoinen pumppu ei käy hyvillä käyntijaksoilla. Voit parantaa tilannetta laittamalla 100L puskurivaraajan lämmityspiiriin. Kustannus luokkaa 500€ asennettuna.
Yksi piiri ehdottamasti järkevämpi ratkaisu. Vähemmän liitoksia=halvempi+varmempi ja toiminnassa ei mitään merkittävää eroa 2*200m:iin. Yli 400m piirit onkin eri juttu.
-
Kuulostaa tietysti minulle kaikinpuolin hyvältä laittaa vain se yksi 400 metrin rulla. Niin hinnaltaan kuin asennushelppoudeltaankin.
Mutta hiipii vaan mieleen se paljon varoiteltu alimitoituksen vaara kun tossa tomppelin laskelmassakin on laskettu 431m keruupiiri....
Ja mikä haittaa siitä sitten olisi jos vähän ylimitottaisi? Muutakun muutamien satasten arvosta lisää putkea ja liitoksia..
Pumpusta en nyt sitten tiedä mitä ajatella... Kun ne kaikki pumppujen myyjät suosittelivat 8kW:n vehjettä...
En nyt kyseenalaista sam68 tietoja millään tavoin kun itse olen täysi amatööri, mutta kun minulle olet vain yksi netissä neuvova "ventovieras" pumppu myyjien mielipiteitä "vastaan", niin kaipaisin lisää mielipiteitä.... :)
Mitäs muut ovat mieltä?
-
Keruupiin ylimitoittamisesta ei ole muuta haittaa, kuin se vähän korkeampi hinta.
Yli 400 metrinen on keruuputkisto olisi syytä laittaa kahdella silmukalla, ettei maakiertopumpun kierrätysvastus putkistossa kasvaisi liikaa.
Lämpöpumpun pieni ylitehoisuus ei ole vaarallista, mutta se puskurivaraaja on hyvä olla varsinkin kesäsaikana, ettei pumppu pääse tekemään ylipaine -hätäkatkaisuja liian pienellä kuormalla.
-
(http://i8.aijaa.com/b/00785/10862677.jpg)
-
Täältäkin ääni tuolle 1x400M keruuputkistolle. Keruuliuos on joka tapauksessa lähellä 0 astetta talvella mysö pidellä keruupiirillä eikä tuon kokoisen rakennuksen lämmitysenergian tarpeella 400m keruupiiri mene pakkasen puolelle.
Meillä on 8kW pumppu ja 2x300m putkisto. Putkisto sen takia noin pitkä koska en 4 vuotta sitten ymmärtänyt mitään sen toiminnasta/mitoituksesta, niin laitettiin ns. maksimipituus mitä valmistajan suositustaulukosta löytyi. Tuon putkiston antoteho on niin iso, että pisimpienkään lämmitysjaksojen aika ei maasta tuleva liuos kylmene lainkaan. Ainoa hyöty mitä tuosta meidän 2x300m olen keksinyt on se, että jos toinen piiri joskus jostain syystä menee rikki, niin voi vääntää hana kiinni ja jatkaa 1x300m voimin.
-
Niin, onhan tossa iso ero kun toiset sanoo, että 400m vähintään ja parempi ylimitoittaa. Sitten sam6 laskelmassa on 238m.
Mielipiteitä täältä kaipailinkin, mutta ongelmallista on se, että mielipiteitä on niin monta :)
Toisaalta, jos lähtis liikkeelle siitä olettamasta, että laitan 400m yhden piirin, niin mitä sitten oikeastaan häviäisin jos laittaisinkin 2x250m... En oikeastaan mitään muuta kuin sen 200€ pisemmästä putkistosta ja jonkun verran niistä liitoksista, mutta kuinkahan sekin sitten vaan on, että kun pyydän urakan pumpusta asennettuna, niin onko noilla liitoksilla mitään merkitystä asennus hintaan... Kaivurikin tulee omasta takaa keruupiirin kaivamiseen.
2x250m ja 8kW pumppu antaisi myös mahdollisuuden laajentaa taloakin joskus tulevaisuudessa... Mutta antaisiko 400m putkisto myös..
Eli jos muotoilisin alkuperäisen kysymyksen uudelleen, niin miksi minun ei kannattaisi hieman ylimitoittaa putkistoa?
Jos vastaukseksi ei kelpaisi 200€ kalliimpi putkisto ja kalliimmat liitokset.
Toisaalta jos se 400m putkisto on jo hivenen ylimitoitettu... Vaikea asia tosiaan sen takia, että mielipiteitä on niin monta.
-
Tuo laskelma oli 6kW pumpulle. Laita se 2*250m. Ei siitä haittaakaan ole..
-
Tuskimpa se 8kW:n vaihtoventtiilipumppukaan mitään pätkäkäyntiä käy jos 140m2 on latttialämmitystä. Isompi pumppu antaa mahdollisuuden myös siihen että autotallin lämpötilaa pidetään 20 asteessa.
Kun vaihtoventtiilipumppu tekee käyttövettä niin lattioihin ei mene yhtään lämpöä. 8kW:n pumppu tekee sitä käyttövettä nopeammin kuin se 6kW:n peli (joka oikeasti on 4.5 - 5kW:n peli kuumaa vettä tehtäessä). 8kW:n pumpustakin lähtee +50 asteista vettä vain n.6.5kW:n teholla.
Koska lämpimämpi maaliuos antaa pumpusta enemmän tehoa + hyötysuhdetta ja koska sinulla nyt ei tuo letkun upotus ole oikeastaan edes kustannuskysymys niin itse laittaisin kyllä 2x300m (250m ei taida olla standardi myyntierä) letkut. Tällöin jos taloon rakennetaan tulevaisuudessa vaikka lisäsiipi, niin pihoja ei tarvitse enää myllätä maapiirin vuoksi. Hintoja esim: http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=108
Ei maalämmöllä kannata tähdätä autotallin pitämiseen 12 asteessa (tämä on sähkölämmittäjien autonruostutuslämpötila). Ero siihen että se pidetään +20 asteessa maalämmöllä on vuositasolla muutama kymppi. Toki sen voi pitää 12 asteisena, mutta ehdotan että vedät tallin lattiaan kuitenkin niin paljon lattialämmitysputkea että tallin saa lämpöiseksi samalla menoveden lämpötilalla kuin talonkin.
Aika pienet on hintaerot 6 ja 8kW pumppujen välillä: http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=299
-
No niin, kerkisin taas tännekin käymään. Eipä 6 ja 8kW:n pumppujen hinnoilla juuri eroja ole. Putkiston meinasin ostaa 500 metriä pitkän rullan ja laittaa sen kahteen lenkkiin. Tuola sailorin linkissä ei juuri sitä pituutta rullissa ollut, mutta sitä kuitenkin saa myös.
Nyt tosin olen jo hieman aprikoinut laittavani jo sen 2x300 metriä, koska tontin maaperästä paljastui, että se on osittain hiekkaa, osittain savea ja osittain hietasavea. Putki tietenkin yritetään upottaa pääasiassa saveen ja talo pystytetään hiekan päälle.
Mutta siitäkin huolimatta osa keruuputkistolle jäävästä maaperästä tulee todennäköisesti olemaan hieman hietasavinen, ehkä jopa osin hiekkaa. Pääsääntöisesti kuitenkin savinen.
Eli nyt laitan kyllä sen 500 metriä kahteen lenkkiin varmuudella ja luovun 400metrin yhdestä lenkistä.... Mutta nyt sitten pitää pääkoppaa kiusata, että laittaisko ton hiekan takia sen 2x300m...
Minkälainen ero hiekan ja saven lämmönluovutuksella on keruuputkiston pituutta ajatellen?
-
Laita vaan se 2x300m niin ei tarvitse ihmetellä. Maaperän laatu ja siitä saatava lämpöenergia ovat aina vähän arvoituksellisia.
http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=114
"Ohjeellisia arvoja maasta vuotuisasti saatavalle lämpöenergialle kWh/m.
Sijainti Savi Hiekka
Etelä-Suomi¹ 50...60 30...40
¹ Linjan Kokkola - Savonlinna eteläpuoli
² Lappia lukuun ottamatta"
-
Kiitos vastauksista!
Kumpaakohan putkea nyt kannattais vetää PEM vai PELM putkea?
PEM näyttäisi olevan polyeteeni pitoisuudeltaan tiheämpää ja siten kovempaa kuin PELM.
-
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=2601.0
--> PEM (10 bar)
-
No nyt olis maassa 2x280m putkea.
Seuraavana pitäis alkaa mietiskelemään mikä pumppu sinne kodinhoitohuoneeseen sitten joskus tulee. Olen päätynyt kahden välille. Nibe ykköstilalla, mutta myös Lämpöässästä pyydän tarjouksen. Sisäisellä varaajalla pitäisi olla, niin onkos mielipiteitä, että mikä malli paras molemmilla?
Esim Nibella F1145, F1226, F1245 ja vielä kierroslukuohjattu 1250..... Mitenköhän noista osais valita?
Lämpöässällä taasen VS mallisto näyttäis sopivimmalta, mutta lueskelin täältä, että se ei olis paras mahdollinen vaihtoehto lattialämmitystaloon. Onkohan näin.
Sorry of topic tänne lämmönkeruuketjuun..
-
Sisäisellä varaajalla pitäisi olla, niin onkos mielipiteitä, että mikä malli paras molemmilla?
Esim Nibella F1145, F1226, F1245 ja vielä kierroslukuohjattu 1250..... Mitenköhän noista osais valita?
Vain F1226 ja F1245 on varustettu lämminvesivaraajalla. Ko. mallit ovat lähes saman hintaisia ja tekniikaltaan hyvin samanlaisia. Merkittävin ero taitaa olla siinä F1245:n ohjauslogiikka on monipuolisempi ja kiertovesipumput on paremmin säädettävissä.
-
Näyttää ainakin talotarvikkeessa 1226 olevan liki tonnin halvempi, joka on milestäni siksi paljon että sitten pitäisi saada jo hyötysuhteessa etua ja paljon. Tuolla hinnanerotuksella lämpiää kämppä ja syntyy käyttövedet yhden vuoden....
http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=299
-
Näyttää ainakin talotarvikkeessa 1226 olevan liki tonnin halvempi, joka on milestäni siksi paljon että sitten pitäisi saada jo hyötysuhteessa etua ja paljon. Tuolla hinnanerotuksella lämpiää kämppä ja syntyy käyttövedet yhden vuoden....
http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=299
On näköjään F1245:n hinta sitten noussut ihan kohtuullisesti vuodessa-parissa. Hyötysuhde-ero noilla kahdella ei varmasit paljon ole. 1245:n valinta täytyy kyllä perustella joillakin muilla asioilla. Vaikka dataloggerilla tai vaikka maaviileän ohjaukselle.... Muistaakseni kumpikin osaa ohjata ulkopuolista shunttia, en ole kyllä ihan varma.
-
Eli Niben F1226 on sitten varmaan ykköstilalla, josta lähden tarjouksia pyytämään.
Mitenkäs Lämpöässän puolelta?
Muut ovat jo itsensä ulos hinnoitelleet tai jättäneet vastaamatta tarjouspyyntöihin :)
-
Mitenkäs Lämpöässän puolelta?
Lämpenee se talo Lämpöässänkin pumpuilla, mutta ainoa niiden malli joka voi hinnallaan edes yrittää haastaa perusvaihtoventtiilipumpun on Vs-sarja eikä se ole nykyaikaiseen lattialämmitystaloon mitenkään erityisen hyvä. Toimintaperiaate on suunniteltu patterilämmitykseen.
Myyjien "tarjousinnokkuutta" voi ruokkia ilmoittamalla, että keruuputkisto on jo asennettu ja pumppu menee tilaukseen lähiaikoina.
-
Lainaan tätä omaa ketjuani vähän off topiccina väärällä alueella, koska tässä on tiedot uudisrakennuksestani, joihin olen muutaman kuukauden päästä pumppua tarvimassa.
Eli Niben pumpuista olen tarjouksia pyynnellyt, mutta muutamat tuttavat ovat kertoneen CTC:n pumpun olevan hinnoiltaan kilpailukykyinen Nibeen nähden. Tässä on lähiympäristössä muutamia CTC:n myyjiä. Myös Nibeistä on tarjouksia tullut vaisunlaisesti, vaikka useampi on tarjouksen luvannutkin laskea.
Kysymys kuuluukin, että onko CTC käyttöominaisuuksiltaan kilpailukykyinen Nibeen verrattuna kun puhutaan lattialämmitteisestä uudisrakennuksesta? Kiitoksia!
-
En edes harkitsisi CTC:tä, varsinkaan lattialämmitykseen. Toimintaperiaatteeltaan Nibe soveltuu paremmin, vaikka olisikin hieman kalliimpi.
-
Keruupiirin pituudesta
Itsellä Jämä Star(kättövesisäiliö sisällä) 12, joka sama kuin Niben 12
Hyvä kuin luovuit yhdestä pitkästä maapiiristä, ja jaat sen kahteen.
Oman maapiirin pumpun käppyröistä huomasin ettei kannata mennä yli 200m:n porakaivosyvyttä koska koneen teho vaatii sen verrran nimellisvirtausta maapiirissä että maapiirin pumpun teho ei olisi riittänyt, virtauksen putkivastukset kPa/m olisi noussut liian suureksi. (Nyt 2 reikiä 2kpl ja 135m + yhteinen sisääntulo n. 25m?
Putki on kaivossa "rihlattu", mikä luultavasti auttaa lämpösiirtymässä kaivovesi/ML-piiri, ja kenties pitää virtauksen putkessa turbulenttina (ei laminaarisena) joka mös auttaa lämmönsiirtymistä ML-piirin putken läpi.
Yhteinen putki sisään on sitten silea putki 40 muovi, (jossa tuplavirtaus ja vastuksia syntyy)
Koneen maalämpöpiirin pumppu asetuksella 90% pärjää näillä mitoilla nimellisvirtaukseen (mutta ei kovin paljon yli).
Minusta MLP-pumput ovat useimmiten alimitoitettuja, niinkuin usein pumpusta lähtevät maapiiriputkien koko maapiiriputkistoon. Minun koneessa MLP_pumppu on sama kuin mallissa 10kW!, eli vaikka isompi teho- isompi nimellisvirtaus niin pumppu sama.
Ei tuosta pitkästä lenkistä (2x) 300m muuta vaaraa kuin että pumppu jaksaa kiertää. Pumpun teho on koneen mallin tehoinen.
Jos pumppu riittää 300m:n lenkille niin lenkin lisäpituudesta ei ole haittaa, varsinkin jos sinulla hiekkaa maaperässä.
Muuten. En kadu että asennutin reilun lämpöakun mihin pumppu lataa (josta oma shunttipiiri pattereille), jolloin isolle koneelle ei pitäisi tulla katkokäyntiä kesälläkään. Tästä tosin ei vielä kokemusta.
-
Kiitoksia taas vastauksista. Aikalailla voisi huonojakin kauppoja tehdä jos ei yhtään perehtyisi asiaan ennalta (kyselisi kokeneemmilta apua).
Nibe tulee taloon hyvin suurella todennäköisyydellä ja liki tonnin hintaerolla F1226 malli.
Tarjouksia olen saanut ja odottelen, mutta erästä tarjousta kysyessäni putkiliike kertoi asentavansa kyllä pumppuja muttei myy niitä. Sitten vähän ympäripyöreästi asennuksen hintoja kun sain ja laskeskelin, mitä pumppu netistä tilattuna osineen maksaa, niin kokonaisuutena säästäisin reilusti...
Mitäs kaikkea muuta nyt sitten vielä tarvisin, jos pumppu + puskurivaraaja + lämmönkeruunesteet + täyttöventtiili maksaisi netistä tilaten alle 6500€ ?
Varmaankin putkiliitäntöihin putkimiehiltä putkea ja eristettä, joitakin venttiileitä, mittareita ja kiertovesipumppuja. Mutta mitä näiden tilpehöörien osuus voisi olla?