Kipsilevyissä oleva paperi toimii eristeenä ja pilaa koko lämmön leviämisen ja sitä kautta se on suorastaan kelvoton ratkaisu jos vertailussa on lämmönluovutus pellit.
Tiedä sitten mistä johtuu mutta mun mutulla kipsivalulla ja soirojen väliin kieputetuilla lattialämmitysputkistolla ei taida olla mitään muuta yhteistä kuin tuo sana kipsi ainakaan näin ominaisuuksien valossa? Ja tässä tapauksessa kipsivalu näyttä mielestäni paremmalta vaihtoehdolta noista kahdesta ja on sitä varmaan myös hintansa puolesta. Korjatkaa jos olen hakuteillä.
Kuutio lattiakipsiä painaa 850kg ja tuota massaa 2000kg. Lisäksi lämmönjohtavuudessa on merkittäviä eroja ja voisin myös kuvitella että tuollaisessa valussa massa täyttää putken sivustat varmemmin kuin saneerauslaasti tai lattia tasoite.
Kipsivalussa putkiston päällä tarvii olla 3cm valua ja putkiston alla 2x15mm levyjä/18mm vaneri?. Lämmönluovutuslevyjen tapauksessa päällä taitaa olla 2x15mm levyä? Soirojen tapauksessa 3kpl levyjä ja soirot keskellä?
Ominaisuuksia:
Vertailuksi puulla ja laminaatilla lämmönjohtavuus on 0,13-0,14 W/(mK) eli kipsilevy on hiukan parempi lämmönjohtavuudeltaan kuin nuo
lämmönsiirtovastus(kipsivalu 3cm) = 0,03/1,6=0,01875 (m^2*K/)W
lämmönsiirtovastus(kipsilevy 1,5cm) = 0,015/0,23=0,065 (m^2*K/)W
lämmönsiirtovastus(kipsilevy 3cm) = 0,03/0,23=0,13 (m^2*K/)W
Tämä perusteella kipsilevyn (15mm) lämmönjohtavuus on miltei kolmekertaa huonompi kuin valulla (30mm). 30mm kipsilevyllä taas 10x huonompi kuin 30mm kipsivalulla. Lämmönleviäminen putkista tapahtunee päällykerrosten alla eri tavalla eri lämmönjakotavoilla mutta kyllä noista jonkun käsityksen asiasta saa.
