Nibe f1245 8kw, 180m kaivo ja iv kone vai nibe 750 pilp + sam 40

[JK79]

Talo Meri-Lapissa, vajaa 150 neliötä huoneistoala. Putkifirmalta lyhyemmällä tuumauksella vihreää valoa pilpille. Ei uskota maalämmön maksavan tarpeeksi lyhyessä ajassa itteään takaisin. Hinta-arvioeronakin melkein 10t€ (itse arvelin 5 tonnia). Aiempi pilppi (470fighter) siis menny rikki ja korvaava lämmitysmuoto haussa. Kumpi järkevämpi ja voiko karkeaa laskelmaa tehdä asiassa.

Aiemmalla pilpillä kulutus ollut noin 18500kw/vuosi. Perusteltuja näkemyksiä jos löytyy, niin voin vielä suostutella kaveria ottamaan mlp-vaihtoehdon tuon superpilpin korvaajaksi. Kiitos ja kumarrus!

Ja vielä jos karkea ajatus siitä, mikä suunnilleen erotus noila paketeilla teilä päin hinnassa

[Nakke vaan]

Minulla on naapuritalossa pilp. Sehän ei ole varsinainen lämmityslaite. Jollakin tarvii lämmittää se poistoilma mistä kyseinen laite sitten pumppaa lämpöä pois. Naapurissa esim, kulutus pysyi samana pilpin asennuksen jälkeen, toki sai siinä koneellisen ilmanvaihdon ikäänkuin siivellä. Naapurissakaan ei ole takkaa. Puhu ympäri kaverisi, talo tarvitsee lämmityslaitteen.

[tomppeli]

Talo Meri-Lapissa, vajaa 150 neliötä huoneistoala.

Mikä on talon rakennusvuosi?
Onko 1 vai 2 kerrosta?

[JK79]

2010, 1 kerros

[jm82]

Itse varmaan valikoisin erittäin hyvän ilmanvaihtokoneen joka siis vastaisi "teknisesti" tuota 750 pilp vehjettä. Eli siltä osin sähkönkulutus pysyisi oikeastaan samassa.

Maalämpöpumpussa on mahdollistä säästää vähän rahaa jos valitsee nibe 1245 mallin tilalle halvemman 1226-8kW mallin. Kaivossakin voi olla mahdollista säästää jos ottaa kaivon porauksen suoraan porausfirmasta tai sitten valitsee kaivon tilalle maapiirin, en tiedä kumpi tapa on halvempi tai sitten helpompi on ainakin yleensä kaivo.

Pelkkä pilp on toki vähän halvempi, mutta energian kulutus on toki isompi.

[JK79]

Minulla on naapuritalossa pilp. Sehän ei ole varsinainen lämmityslaite. Jollakin tarvii lämmittää se poistoilma mistä kyseinen laite sitten pumppaa lämpöä pois. Naapurissa esim, kulutus pysyi samana pilpin asennuksen jälkeen, toki sai siinä koneellisen ilmanvaihdon ikäänkuin siivellä. Naapurissakaan ei ole takkaa. Puhu ympäri kaverisi, talo tarvitsee lämmityslaitteen.

Mikä naapurissa oli ennen pilppiä?

Kyllä mie uskon, että noilla neliöillä mlp kannattaa. Ko vain sais järkeviä perusteita mukaan

Meilä 8kw nibe 1245 pörränny 4 vuotta ilman mitään hämminkiä 11tkw vuosikulutuksela saman kokosessa talossa, siksi suosittelinki.

[tomppeli]

Talo Meri-Lapissa, vajaa 150 neliötä huoneistoala....

Mitoitus saattaisi näyttää vaikkapa tällaiselta:
Talo  ”JK79”   TORNIO
Lämmitettävää   148 m2   385 m3
Vuotuinen lämmitystarve:   ( LATTIALÄMMITYS )
- Kiinteistö   5,2 COP   18 120 kWh
- Lämmin käyttövesi   2,6 COP   4 000 kWh
- Yhteensä   4,4 COP   22 120 kWh
Tarvittava lämmityslaitteen lämmitysteho   6,6 kW
- Valitun lämmityslaitteen lämmitysteho   7,0 kW
- Valitun lämmityslaitteen teho riittää saakka   -39,9 C
▪ Maasta kerätään    ( 5,2 COP)   5,7 kW   17 092 kWh
▪ Sähkölaitokselta tulee pumpun käyttösähköä   5 028 kWh
▪ Sähkövastuksella tuotettavaksi jää   0 kWh
▪ Ostosähköä yhteensä   5 028 kWh
Tarvitaan yksi 231 aktiivimetrin syvyinen porakaivo
• Ulkoinen painehäviö 0,39 l/sek virtauksella ja 40 mm putkilla, Δt = 3,6 K   0,41 bar (41 kPa)
• Ulkoinen painehäviö 0,39 l/sek virtauksella ja 45 mm putkilla, Δt = 3,6 K   0,23 bar (23 kPa)
• Ulkoinen painehäviö 0,39 l/sek virtauksella ja 50 mm putkilla, Δt = 3,6 K   0,14 bar (14 kPa)
Tai vaakakeruupiiri    KOSTEA  SAVI   534 m
...
Virittelin vielä vähän laskelmaa...
Jos tulee uusi iv -kone, on niillä parempi vuosihyötysuhde, kuin minulla oli laskelmassa.
Pienensin myöskin lämpimän käyttöveden osuutta.

[fraatti]

Kannattaa käydä www.lampopumput.info/foorumi katsomassa keskusteluja. Tuolta löytyy useampikin keskustelu pilp/mlp/vilp. Kyllä nuo pilpit kannattaa laskea pois varsinkin kun kyseessä on noinkin pohjoinen sijainti. Pilpillä otetaan vain talteen talossa jo olevaa energiaa ja lämmityskaudella se jostain pitää sinne taikoakin... Ja tuolloin pilppi ei riitä edes lämmittämään tuloilmaa ja saati sitten muuten asuntoa ja käyttövettä. Myös se kannattaa ottaa huomioon että pilpissä kompura porsii tyypillisesti alle 10v iässä. Näin ainakin noiden nibejen kohdalla.

Kunnon iv-kone ja mlp on tuohon oikea ratkaisu.

[jm82]

Erilliset laitteet olisi huollon kannaltakin paremmat.

Nyt vanha pilp kesti 7 vuotta ja en itse haluaisi laittaa "samanlaista" tekniikkaa enää toista kertaa. Eli nyt vaihtoon menee sitten se iv konekin (pilp) ja remontissa tulee siksi niin isot korjauskulut.

Jos valitsee iv koneen hyvin, niin ei taida paljon erota sen pilpin hyötysuhteesta? Sitten maalämpöpumppu taas tekee sen selvän säästön sähkölaskuun.

Tänne ostin käytetyn maalämpöpumpun joka on nyt 9 vuotta vanha. Tuohon pumppuun on vaihdettu kaivon lämpöampurit, ei mitään muuta. Eli maalämpöpumpun kompura on kestänyt nyt jo 2 vuotta kauemmin kuin pilp:in joku minikokoinen kompura. 750 pilp on ilmeisesti parempi, eli on se varmaan kestävämpi kun se vanha 470 pilp. Toisaalta se uudempikaan pilp ei voi tehdä lämpöä tyhjästä, eli sähköllä toimii.

[Nakke vaan]

Mikä naapurissa oli ennen pilppiä?

Kyllä mie uskon, että noilla neliöillä mlp kannattaa. Ko vain sais järkeviä perusteita mukaan

Meilä 8kw nibe 1245 pörränny 4 vuotta ilman mitään hämminkiä 11tkw vuosikulutuksela saman kokosessa talossa, siksi suosittelinki.

Naapurissa oli yösähköllä varautuva vesipönttö josta pyöritettiin vesikiertoista lattialämmitystä. Pilppi laitettiin 2011 tai 2012. Asukkaina kaksi nuukaa mutta varakasta eläkeläistä jotka kävivät melkoisen väännön myyjäliikkeen kanssa koska säästöä ei tullutkaan. Liikkeen selitys oli että kyllä laite säästää mutta kun tuo kylkiäisinä tullut ilmanvaihto kuluttaa sen säästön. Tuohan voi pitää paikkansakin, meneehän sitä energiaa taivaalle kuitenkin osa. Sähköä menee edelleen vajaa 20mwh ja lämpö tehdään käytännössä siellä isossa pöntössä suoralla sähköllä. Maalämpöä hekin meinasivat mutta kun alue on pohjavesialuetta ja vedenottamo lähellä niin kaupunki ei myöntänyt lupaa.

[sailor]

Parempi vaihtoehto kuin PILP olisi kunnon IV-kone + ILP + sähkövaraaja jos maalämpö on liian kallis. PILPpiä saadaan myytyä tietämättömille (ja vähän yksinkertaisille) ihmisille jotka eivät hahmota edes alkeellisesti mistä talon energiankulutus koostuu.

 Jo pelkkä ajatus lämmöntalteenotosta huonolla hyötysuhteella kompressorin avulla saa aikaan orastavaa pääkipua.

[euroshopperi]

Joo. Ne kauppiaat ei aina muista kertoa, että yhden omakotitalon lämmittämiseen tarvittaisiin 10 omakotitalon poistoilmat.

[JK79]

Onko ajatusta edes suurinpiirtein noiden pakettien hintaerosta painalleen asennettuna?

Ja kiitos vastanneille!

[jm82]

Onko ajatusta edes suurinpiirtein noiden pakettien hintaerosta painalleen asennettuna?

Ja kiitos vastanneille!

Tuossa jotain hintoja, mutta ovat hyvin epämääräisiä.

26 x 200m kaivo = 5200€

Nibe 1226-8kW 5390€
Nibe 1245-8kW 6150€

Nibe F750 pilp + SAM 40 8590€
Nibe F750 pilp 7050€
Nibe F470 pilp 5450€

Itse en oikein tiedä minkä hintainen ja millainen/miten hyvä iv-kone kannattaisi ostaa ja asennuttaa paikalleen. Kaivon porauksesta saa aika hyvin kotitalousvähennystä, työn osuus on 80%.

1226-8 + kaivo = 10 590€ - F750+SAM 40 = erotus tasan 2000 €. Kaivon porauksesta ja liuosputkien asennuksesta tulee vähän enemmän työtä ja vähän enemmän laskua. Mutta ei pitäisi maksaa äly paljoa.

Täällä oli kaivo 5250€ - kotitalousvähennys 1872€ = 3378€ jos meni oikein, putket sisälle tuotuna, ja itse kaivoin ojan. Käytetty maalämpöpumppu oli 3050€. Itse asenneltuna osat, oma työ ja oma sähköjen kytkentä vaikkapa 1000€. =7430€. Iv konetta täällä ei ole ollenkaan. 

Tuossa pari osaa maalämpöpumppuun. Tänne ei tullut tuota TopSet asennussarjaa, koska oli ennestään jo sopivat osat paikoillaan.
125€ http://www.maalampotukku.fi/product/45/nibe-keruupiirin-tayttoryhma-kbr25
450€ http://www.maalampotukku.fi/product/162/nibe-topset-asennussarja

[Roori]

Joo. Ne kauppiaat ei aina muista kertoa, että yhden omakotitalon lämmittämiseen tarvittaisiin 10 omakotitalon poistoilmat.

  No nyt taisi heilahtaa vähän liikaa...jos nyt jakais tuon 10 vaikka ensin ~3 niin ollaan lähempänä totuutta...

[sailor]

  No nyt taisi heilahtaa vähän liikaa...jos nyt jakais tuon 10 vaikka ensin ~3 niin ollaan lähempänä totuutta...

Foorumilla on laskuri ettei tarvitse arvailla.

65l/s ja 20 asteen pudotus jäteilmassa tuo ~1.6kW tuloilmaan. Eli nippa nappa saadaan tuloilma lämmitettyä lämmityskaudella. Sitten pitäisi vielä se talokin lämmittää 

[euroshopperi]

  No nyt taisi heilahtaa vähän liikaa...jos nyt jakais tuon 10 vaikka ensin ~3 niin ollaan lähempänä totuutta...

Tuon voi kyllä järkeillä niin, että jättää laskuissa pois koko ilmanvaihdon. Sen jälkeen kattoo huushollin lämmönjohtumis häviöt. Mulla ei ainakaan talosta katoa ilmanvaihdolla, kuin murto-osa siitä mitä häviää johtumalla. Eikä se murto-osa ole kyllä ainakaan 1/3 osa hävikistä.

[Roori]

Tuon voi kyllä järkeillä niin, että jättää laskuissa pois koko ilmanvaihdon. Sen jälkeen kattoo huushollin lämmönjohtumis häviöt. Mulla ei ainakaan talosta katoa ilmanvaihdolla, kuin murto-osa siitä mitä häviää johtumalla. Eikä se murto-osa ole kyllä ainakaan 1/3 osa hävikistä.

No joo jos puhutaan painovoimaisesta niin se on mitä sattuu, mutta käsittääksen aloittajalla on kysessä poisto/tulo puhaltimilla joka on johonkin mitoitettu. Esim omani poisto/tulo IV talous merkkaisi sinun kertoimiesi kanssa että taloni tarvitsisi 80.000kWh energiaa (kymmenen taloutta samalla IV:llä) ja kuitenkin ollaan luokassa 25M todellisuudessa jos ei oleisi lämmön talteenottoa.

Että syteen ja saveen menee tommoset hihasta 10 kertoimet...tai sitten ne on jostain ihan eri tyyppisestä hommasta mitä aloittaja tässä ratkoo...esim ulkohuussi 

[JK79]

No sainpa pään kääntymään ja 8kw nibe tulossa. Kaivo matalampi, mitä Tompan mitoituksessa, mutta kyllä tuo reipas 180m on ainaki meilä riittäny ja käsittääkseni vastusta ei tarvita muussa ko jaksottaisessa korotuksessa.

Kiitoksia

[Roori]

No pitemmällä kiikarilla varmaankin oikea ratkaisu Meri-Lappiin...

[euroshopperi]

No joo jos puhutaan painovoimaisesta niin se on mitä sattuu, mutta käsittääksen aloittajalla on kysessä poisto/tulo puhaltimilla joka on johonkin mitoitettu. Esim omani poisto/tulo IV talous merkkaisi sinun kertoimiesi kanssa että taloni tarvitsisi 80.000kWh energiaa (kymmenen taloutta samalla IV:llä) ja kuitenkin ollaan luokassa 25M todellisuudessa jos ei oleisi lämmön talteenottoa.

Että syteen ja saveen menee tommoset hihasta 10 kertoimet...tai sitten ne on jostain ihan eri tyyppisestä hommasta mitä aloittaja tässä ratkoo...esim ulkohuussi 

No millä suhteella tuo pitäisi laskea. Eli talon lämmitys ja ilmastoinnin osuus kokonaistarpeesta. Ilmanvaihtokoneethan ottaa jo nytkin 80% talteen ja lopulle 20%:lle tarvitaan lisäenergiaa. Kun tuo niistetään sillä kompuralla poistoilmasta, niin saadaanko siitä sitten vielä koko talolle ja lämpimään veteen energiat. No osa lämpimästä vedestä saadaan kyllä ainakin kesällä. Mutta ei tuota kyllä ihan tolkutonta ilmamäärääkään jouda talossa kierrättää sen toivossa, että mitä enemmän ulos pumpataan, niin sen enemmän saadaan energiaa. Lämmitysjärjestelmän nimikettä ei saa ainakaan käyttää. Voisi ajatella, että vastaa yhtä keskikokoista ilmalämpöpumppua energiakokonaisuudessa. Jos edes sitä, kun reaalimaailman energiakenttä on sidottu tuohon 20% jäämään poistoilman osuudesta. Eli oliskohan tuo 10 omakotitalon ilmat vielä alakanttiin.

[tomppeli]

Liesituuletin ja huippuimuri ovat yleensä ilman lämmön talteenottoa ja ovat melkoisia energian hukkaajia.
Liesituulettimien maksimi poistotehot ovat noin 50 - 100 l/s.
Jos poistokone vie ilmaa ulos 50 l/s virtauksella,
lähtee talosta nolla-asteisella säällä lämpöä harakoille yli 3 kW -teholla.

[euroshopperi]

Eli vastavirtauskoneella, jos saadaan ilmanvaihdossa jo yli 80% tuosta talteen, niin jää vielä 20% poistoilmasta otettavaksi kompuralla talteen. Eli ensin jos pitää neutraloida pois ilmanvaihdon aiheuttama lämpökato, niin yhtälössä pitää sen osalta saada 100% molemmille puolille. Sen jälkeen jää otettavaksi koko talolle tulevaa tarvetta. Osa siis poistoilmapumpun tehosta jo käytetään siihen, että päästään 100% , eli neutraloidaan vaihtoilman lämpöhäviö. Tuolla 3 kW teholla poistosta saataisiin siis ensin laittamalla tavallinen pyöriväkennoinen 80% talteen ja sen jälkeen jää 20%, eli 600 w karkaavaa poistoilmatehoa ja tuosta pumpataan taloon ja käyttöveteen kaikki tarvittava energia.

[tomppeli]

Mitoituslaskennassa käytetään vuosihyötysuhteita, jotka ovat vähän pienempiä, kuin hetkelliset arvot.

[seppaant]

Jos poistokone vie ilmaa ulos 50 l/s virtauksella,
lähtee talosta nolla-asteisella säällä lämpöä harakoille yli 3 kW -teholla.

Riippuen ulko- ja sisäilman kosteudesta sain harakkatehoksi 1,5- 2 kW

ATS

[Roori]

Ei näissä 'tavallisissa' LTO koneissa ole semmosta joka sais 80% talteen, 70%+ koneita löytyy...on tietysti semmosiakin kennoja että onnistuu mutta ainakin harvassa on kotimaiset koneet joissa on komposiittikenno, en tiedä yhtäkään tällä hetkellä.
Nuo 80% lukemat on jotain lämpötilahyötysuhteita ja se ei ole sama kuin vuosihyötysuhde.

[Roori]

Riippuen ulko- ja sisäilman kosteudesta sain harakkatehoksi 1,5- 2 kW

ATS

Itselläkin joskus tommonen kaava tehtynä ja antoi ~1.5kW teholla karkaa jos sisään tulee jostain lävestä 0ºC ja ulos poistopuhalletaan 24ºC ilmaa 50L/s, ottamatta huomioon kosteu muutoksia

[euroshopperi]

Kyllä nuo pitkällä kennolla varustetut vastavirtaus laitokset vaan on hyvällä hyötysuhteella ja 80% luvataan ylittyvän.

[tomppeli]

Liesituuletin ja huippuimuri ovat yleensä ilman lämmön talteenottoa ja ovat melkoisia energian hukkaajia.
Liesituulettimien maksimi poistotehot ovat noin 50 - 100 l/s.
Jos poistokone vie ilmaa ulos 50 l/s virtauksella,
lähtee talosta nolla-asteisella säällä lämpöä harakoille yli 3 kW -teholla.

Taasen laskin väärin..

Ilman tiheys = n. 1,293 kg/m3
Ilman ominaislämpö = n. 1,01 kJ/kg

Tästä laskien:
Ilman tiheys x ominaislämpö, saadaan n. 1,3056 kJ/m3/K

Jos ilmamäärä on 50 l/s on se 180 m3/h
Lämpötilojen erotus = 21 K

Saadaan lämpöhukaksi = 1,3026 x 180 x 21 = 4923,828 kJ

kilojoulet kilowateiksi : 4923,828 kJ / 3600 = 1,367 kW.

Liesituuletin hukkaa yleensä vähän enemmän lämpöä siksi, että lieden päällä on muuta huonetilaa korkeampi lämpötila ja myöskin suurempi kosteus. Näitä on kuitenkin vähän vaikeampi määrittää, koska niiden arvot riippuvat siitä, mitä liedellä kulloinkin tehdään.
Kaiken kaikkiaan hukkalämmön määrä on melkoisen suuri. Hukataan lämpöenergiaa muutaman kW:n tehoilla.

[Roori]

Kyllä nuo pitkällä kennolla varustetut vastavirtaus laitokset vaan on hyvällä hyötysuhteella ja 80% luvataan ylittyvän.

No kerro mikä?

[fraatti]

No kerro mikä?

[euroshopperi]

No kerro mikä?

No ensin nuo nyt ja järjestäänhän ne on luokkaa 80-90%. Ristivirtauskennot taitaa kohta jo jäädä historiaan. Esim Kair taisi lopettaa koko sokerikuutio koneiden tekemisen ja pyöriväkennoista pukkaa tilalle.

http://www.airwise.fi/Tuotteet/SunAIR/SunAIR-LTO-laitteet/Hyoetysuhde-yli-80

[Nakke vaan]

http://www.airwise.fi/Tuotteet/SunAIR/SunAIR-LTO-laitteet/Hyoetysuhde-yli-80

Todellinen ot: tuokin firma meni konkkaan vaikka oli vielä 90-luvulla aika innovatiivinen muoviputkineen.
Kellään tietoo mitä vanhat Pitkälät nykyään touhuaa? Sori ot.

[Roori]

No ensin nuo nyt ja järjestäänhän ne on luokkaa 80-90%. Ristivirtauskennot taitaa kohta jo jäädä historiaan. Esim Kair taisi lopettaa koko sokerikuutio koneiden tekemisen ja pyöriväkennoista pukkaa tilalle.

http://www.airwise.fi/Tuotteet/SunAIR/SunAIR-LTO-laitteet/Hyoetysuhde-yli-80

No tuo on se perinteinen harhautus mikä noihin on piilotettu ja mihin monet lankee, kuten aikaisemmin sanoin tuo 80% on joku lämpötila hyötysuhde ja ei tarkoita vuosihyötysuhdetta joka taas kertoo mitä saadaan talteen vuodessa. Lisäksi pyöriväksi taitaa olla heikko kun vastavirtakoneet takoo tuota samaa ellei parempaa.

Tuon VTT sertin kun avaa niin siellä paljastuu totuus, esimerkkinä >50L/s vauhdilla mennään alle 70%: