Kauppalehden uutinen: Onko lämpöpumppujen ylivertaisuus sittenkin näennäistä? - "Maalämmön etuja on liioiteltu"
Lämmitysenergia Yhdistyksen toiminnanjohtaja Arto Hannula:
"Yhdistyksen arvio siitä, mitä tapahtuu pakkasilla, kun 150 000 pientaloa on siirretty öljystä maalämpöön:
- Suomessa maalämpöpumpun nimellistehoksi tarvitaan noin 8–10 kW.
- Sähköverkosta tarvitaan noin 3 kW sähkötehoa pumpun käyttämiseen.
- Kovilla pakkasilla, lämpöpumpussa oleva lisälämpövastus kytkeytyy päälle. Lisävastuksen teho on yleensä noin 8 kW.
- Talven kylmimmässä vaiheessa kaikki tehot otetaan käyttöön, silloin sähköntarve lasketaan näin: 150 000 (talojen määrä) x (3 kW+8 kW) = 1 650 000 kW (1650 MW) sähkötehoa.
- Arto Hannula muistuttaa, että lauhdevoimalla tuotetun sähkön hyötysuhde on noin 33 %. Näin ollen 2/3 tuotetusta lämmöstä menee hukkaan. ”Jos ajatellaan isommassa kuvassa, että lämpöpumpuilla tuotetun lämmön hyötysuhde on 3, kokonaishyötysuhde on todellisuudessa vain 1."
Jee, öljy on niin hyvä
Kauppalehti kalastelee klikkejä raflaavilla otsikoilla.
Tarvitaan 10 kW pumppu. Sähköverkosta otetaan 3kW. Cop olisi 3.3 eli ei kauhean hyvä.
No ei se 10 kW riittänytkään vaan nyt tarvitaankin 18 kW
Se onnistuisi vaikka 16 kW invertterillä, jos poistetaan "öljylämmittäjänlisä" 2kW pois.
Täällä toki riittä 10 kW teho kokonaan ilman 1-9 kW sähkövastusta.
Tehokkaimmin Suomessa käytetään maakaasua, jonka hyötysuhde on keskimäärin 86 prosenttia.
Ja että suomessa saadaan pakkasten energiankulutusta laskettua, niin lämmitys täytyisi olla täysteho maalämpö. Kirjoittaja unohtaa, että suomea ajetaan kokonaan pois öljystä. Eli öljylle täytyy löytää hyvä vaihtoehto ja se on maalämpö. Ilma-vesilämpöpumppu nyt ei ainakaan käy. Siinä voi jopa käydäkin niin että ropelli jäätyy ja tarvitaan 9 kW sähkövastus päälle.
lauhdevoimalla tuotetun sähkön hyötysuhde on noin 33 %.
lauhdevoima = ydinvoima. Ydinvoima on puhdasta ja öljy ei ole puhdasta. Lisäksi mikä on öljyn hyötysuhde? 40-75% ?
