Maalämpötarjousten valinta-apua uudiskohteeseen

[Tiilitalo]

Hei,

Maalämmön kilpailutus menossa ja tunnetusti runsaudenpula vaivaa. Eri toimittajilla kaikilla samat lähtötiedot ja skaala on runsas. Perustiedot ohessa ja Tomppelin aiemmin tekemä laskelma liitteenä.

Perustiedot:

- Perheessä 5 hlö (2 aikuista + 3 alle kouluikäistä lasta)
- Kylpyamme ja kaksi erillistä suihkullista kylppäriä (arkikäytössä) sekä saunarakennuksessa 2 suihkua.
- Rakennuspaikka: Vantaa
- Päärakennuksessa kellari + asuinkerros. Materiaalina harkko/kennotiiliharkko 500mm (eli yksiaineinen poltettu tiiliseinä)
- Erillinen saunarakennus 41m2 (Kennotiiliharkko). Rakennetaan sisältä valmiiksi hieman myöhemmin taloon nähden. Säältä suojaan samassa tahdissa.
- Autotalli kellarissa
- Vesikiertoinen lattialämmitys
- Lämminvesikierto + erillinen hybridivesivaraaja (mahdollistaa myöhemmin myös aurinkokeräimen)
- Porakaivolla, pintamaata arviolta 4-7m. Lähitonteilla kallio melko lähellä.
- Huonekorkeus kellari 2700mm, asuinkerros 3000mm
- ikkunoiden U-arvo 1.0 suunnitelmissa (tulee olemaan kyllä toteutuneena paremmat n. 0,7 luokkaa)
- Kiertoilmatakka, ei siis suurempaa merkitystä lämmitykseen
- Viilennys kattokonvektorilla
- Kerrosala 201m2
- Kokonaisala 341m2
- Tilavuus 1420m3



Eristys:

- YP= 500mm / U-arvo 0,08 W/m2
- AP= 200mm / U-arvo 0,16 W/m2
- US= kennoharkko 500mm (ilmakennot eristeenä) / U-arvo 0,17 W/m2



Tarjous 1

* Viessmann 200-G 13,0kW pumppu
* Capiton K600 (600l) erillisvaraaja
* Amena kattokonvektori
* 190m kaivoa johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 65€)
* Enerline lattialämmitys
27536,28€

Tarjous 2

* Danfoss DHP-H opti 10 10kW pumppu
* Oso hybridi 300l varaaja kahdella kierukalla
* 196m kaivoa johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 59€)
* Danfoss lattialämmitys
* tarjottu Chiller seinäkonvektorilla, mutta odotan kattokonvektorin hintaa
23317,81 + ehkä noin 2500€ konvektorista = n. 25817,81

Tarjous 3

* Lämpöässä Vm11 (n. 12kW)
* Pumpussa oma varaaja, ei erillistä
* LK-systems lattialämmitys
* Ässäcooling ck4 kattokonvektori
* 215m kaivo johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 69€)
28615,00€

Tarjous 4

* Nibe Fighter 1226-8NEW 8kW pumppu
* Nibe Compact 300 RST erillisvaraaja
* Nereus lattialämmitys
* Amena kattokonvektori
* 144m kaivo johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 65€)
25000,00€
Tässä tosin myyjä mietti että Niben tehoasento vedentuotossa riittäisi ammeeseenkin sekä saunomisiin, jolloin voisi jättää erillisvaraajan pois ja laittaa sen jälkikäteen jos tuntuu ettei riitäkään tai jos päättää laittaa aurinkokeräimet. Investointi olisi nyt pienempi ja myöhemmin ehkä voisi hyödyntää kotitalosvähennystä jälkiasennuksissa. Ajatuksia?

Tarjous 5a

* Stiebel Eltron WPFF 10,3kW pumppu
* SBB 401 WP SOL erillisvaraaja
* Primex lattialämmitys
* Kattokonvektori
* 170m porakaivo johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 70€)
26960,00€

Tarjous 5bsamalta kuin 5a

* Stiebel Eltron WPC 10,4kW pumppu (tehokas lämpimän veden tuotto?)
* sisäänrakennettu 200l varaaja
* Primex lattialämmitys
* Kattokonvektori
* 170m porakaivo johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 70€)
22960,00€


Eli pumppujen kokoluokat vaihtelee 8-13kW, porakaivot 144-215m.
Pohdittavaa on myös että kannattaako laittaa sittenkään se erillisvaraaja jo nyt vai vasta ehkä myöhemmin. Jos vaikka en päädykään koskaan laittamaan keräimiä katolle.
Osaan tarjouksista odottelen vielä päivityksiä, mutta lähtökohdat ovat nyt nämä. Pari ylihintaista tiputin suoraan pois.

Kiitos avusta jo etukäteen!

[euroshopperi]

Riippuu aika paljon siitä, että arvostaako kuinka paljon sellaista lämpimän veden oikein tuhtia riittävyyttä. Mulla on ittellä 500 L puskurina ja siinä on esilämmitys kierukka käyttövedelle, joka sitten menee 390 L käyttövesivaraajaan, joka taas lämmitetään 50c°:ksi. Tuossa 500 L puskurissa on sitten vielä aurinkokierukka ja se kyllä hoitaa aika mallikkaasti kesän pesutilojen lämpöjäkin. Eli jos haluat 50c° vettä tarvittaessa, niin kierukallisilla malleilla saat kyllä nostaa helposti varaajan lämpöjä aika reilusti yli sen 50c°:een, ennen kuin alkaa vedet riittämään. Tulistuspumputhan tietty sitten eri maailmasta ja tuo L-Ä pystyy nostamaan sen varaajan yläkierukan lämmöt kyllä aika ylös ja vettä riittää tietysti hyvin. Mulla on tuon käyttöveden COP tällä hetkellä 3,1, jota pidän ihan hyvänä 50c° pyynnille. Kokonais COP on 3,8 ja Tammikuussa lähtee lattialämmitys remontti käyntiin lopuille + 100m² ja pääsee eroon lopuista pattereista. Lienee sitten tuo COP saatavissa yli 4:n. Mulle oli kuitenkin ykkösenä se, että lämmintä vettä pitää saada niin runsaasti, ettei tartte miettiä yhtään sen suhteen enää jälkikäteen.

[tomppeli]

Perustiedot:
- Perheessä 5 hlö (2 aikuista + 3 alle kouluikäistä lasta)
- Kylpyamme ja kaksi erillistä suihkullista kylppäriä (arkikäytössä) sekä saunarakennuksessa 2 suihkua.
- Rakennuspaikka: Vantaa
- Päärakennuksessa kellari + asuinkerros. Materiaalina harkko/kennotiiliharkko 500mm (eli yksiaineinen poltettu tiiliseinä)
- Erillinen saunarakennus 41m2 (Kennotiiliharkko). Rakennetaan sisältä valmiiksi hieman myöhemmin taloon nähden. Säältä suojaan samassa tahdissa.
- Autotalli kellarissa
- Vesikiertoinen lattialämmitys
- Lämminvesikierto + erillinen hybridivesivaraaja (mahdollistaa myöhemmin myös aurinkokeräimen)
- Porakaivolla, pintamaata arviolta 4-7m. Lähitonteilla kallio melko lähellä.
- Huonekorkeus kellari 2700mm, asuinkerros 3000mm
- ikkunoiden U-arvo 1.0 suunnitelmissa (tulee olemaan kyllä toteutuneena paremmat n. 0,7 luokkaa)
- Kiertoilmatakka, ei siis suurempaa merkitystä lämmitykseen
- Viilennys kattokonvektorilla
- Kerrosala 201m2
- Kokonaisala 341m2
- Tilavuus 1420m3

Eristys:
- YP= 500mm / U-arvo 0,08 W/m2
- AP= 200mm / U-arvo 0,16 W/m2
- US= kennoharkko 500mm (ilmakennot eristeenä) / U-arvo 0,17 W/m2

Tein laskelman kokonaan uudelleen. Liitin uuden laskelman (lisämerkinnällä B) edelliseen viestiisi.
Aikaisemmassa oli vääriä tietoja ja siitä puuttui erillinen saunarakennus ja sen lämmönsiirtokanaali kokonaan.
Toivottavasti nyt olen ymmärtänyt kohteen tiedot oikein.
Jos on vääriä tietoja, kerro, niin korjaan ne.

Tämäkin laskelma on vain suuntaa antava.
Paikalliselta alan ammattisuunnittelijalta saat luotettavimman suunnittelun ja mitoituksen.

[Tiilitalo]

Okei, nyt alkaa näyttää suuremmatkin pumput järkeviltä. Kyllä vaikuttaisi olevan oikein nyt tiedot.

[Tiilitalo]

Nyt harkinnassa kaksi finalistia:

Tarjous 1

* Viessmann 200-G 13,0kW pumppu
* Capiton K600 (600l) erillisvaraaja
* Amena kattokonvektori LC18MPVH-CWB
* 190m (turbokollektori) kaivoa johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 65€)
* Enerline lattialämmitys
* Pumpun haalaus tekniseen tilaan tilaajan toimesta

26.700€

Tarjous 2

* Danfoss DHP-H opti 10 10kW pumppu
* DWH300 Opti 300l varaaja
* 196m kaivoa (josta 190m turbokollektori) johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 59€)
* Danfoss lattialämmitys
* Chiller box vari 80H4-L 4kW kattokonvektori
* Kaupan päälle Online moduuli (arvo reilu 500e)
* Pumpun ja muiden laitteiden asennus ja liikuttelu toimittajan puolesta
26.015,12

Tarjouksen 1 tekijä ihmetteli, että tarjouksessa 2 ei ollut puskurivaraajaa vaan pelkkä erillisvaraaja. "täystehomitotteisella pumpulla ilman puskurivaraajaa on suuri vaara että tulee ongelmia käytön suhteen ja varsinkin laitteiston käyttöiän kannalta." Ilmeisesti siis sillä pidennetään pumpun käyttöikää, varmistetaan minimivirtaamat kaikissa tilanteissa ja sen avulla eri tiloista voidaan tehdä erilämpöisiä tarvittaessa.

Olisiko täällä antaa vinkkiä josko siis on tarpeen vielä puskurivaraaja tuon erillisvaraajan lisäksi? Ykköstarjouksessa siis Capiton varaaja sisältää käyttöveden tuotannon että lämmityksen puskurivaraajan. Jos siis tarjous ykkösestä jäisi puskuriominaisuus pois ja tulisi tilalle pelkkä 390L käyttövesivaraaja, niin hinta tippuisi ainakin viitisen sataa, ellei ylikin.

Pitäisi yrittää huomenna saada päätös tehtyä, joten pikaiset vastaukset olisivat hyvin tervetulleita.

[sam68]

Muutama juttu tulee mieleen kun tarjouksia ja hintatasoa miettii. Uskallan epäillä käyttöveden riittävyyttä kun amme täytetään.
Jos maaviileä maksaa 2500€ niin eihän sen laittamisessa ole mitään järkeä. Sillä saat melkein kaksi Scanvarm12 ilppiä jotka hoitaa jäähdytyksen huomattavasti tehokkaammin ja muutamalla kympillä per vuosi.
Porakaivon saa nykyään etelässäkin alta 30€/m. 200m kaivo putket sisään tuotuna 6000€.
Puskurivaraajaa ei kyllä lattialämmitystaloon tarvita.
Lattialämmitys noihin neliöihin max 4000€ asennettuna. Niihin erikoistunut firma löytyy varmasti ja merkille ihan sama kunhan on virtausmittarit ja min 16mm putki.

[justus01]

Itse kyllä hylkäisin heti kättelyssä ajatuksen siitä, että samassa varaajassa lämmitetään käyttövesi ja lattialämmitysvesi.

[papi]

Esimerkki LKV-energiankulutuksesta:
- 2600 kWh Cop 3.4. = lähes 9000 kWh
- LKV: n kierto (70 metriä, joista 30 metriä kanaalissa).
- Viessmann 300G-10kW ja Vitocell 390 litraa.
- 5 henkinen perhe, suihkutellaan "normaalisti", ei läträtä, ei pihistellä.
- LKV:n tuotto (+54 astetta) ajastettu 06:00-23:00 (ylälämpö 06-19 ja normaalilämpö 19-23) ja kierto ajastettu 5/10 min. aikavälille 05:30-23:00.

Tällä esimerkillä haluan sanoa, ettei laskennallinen 1000 kWh/henkilö + 1000 kWh LKV:n kierto välttämättä riitä. Asumistottumuksethan sen tietysti määrittää lopullisesti, mutta edellä siis käytännön esimerkki.

13 kW pumppu tekee aika vauhdilla lämmintä vettä ammeen tarpeisiin, valuttelu kestää kuitenkin niin pitkään että ammeessa on yleensä oma lämmitysjärjestelmä puhdistuksen yhteydessä.

Lisäksi liputan Viessmannin puolesta aloittajan finaalissa.

[Seagear]

Komppaan sam68:ia mitä viilennykseen tulee. Lisäksi vaihtaisin kakkosvaihtoehdossa opti-pumpun tavalliseksi DHP-H 10 pumpuksi ja käyttäisin säästyneen rahan puskurivaraajaan.

[euroshopperi]

Mulla on puskurivaraaja ja lisäksi se 390 L käyttövesivaraaja. Talo tulee kevään aikana kokonaan lattialämmitykselle ja haaveilen edelleen tuon 500 L aurinko/puskuri/esilämmityskierukka varaajan vaihtamista 1000 L versioon. Lämmintä vettä riittää kaikkeen tarpeeseen, eikä pyynnin tarvitsisi olla edes 50c°, jos pelkää suihkua ajattelee. Mutta haluan saada tosi lämmintä vettä keittiöön, niin tuo saa olla noin. Eli vaihtoventtiilille MIELESTÄNI saisi olla 2 varaajaa, eikä mitään kierukkapönttöjä, jollaiseksi käsitin tuon Capiton 600 L. Jos se on pelkälle käyttövedelle, niin ok, mutta kierukalla otettuna NO NO. On sitten meinaan ihan viimosen päältä mukavaa, kun saa lasketella vettä ihan huoletta, kun se tulee tuon kierukan kautta ensin siihen 390 L varaajaan esilämmitettynä. Mulla tuli varaus tuohon pumpulle, että otan ilmaista viilennystä tietysti kaivosta kesäisin. Mutta kun kuulin laitteiston hinnan, niin se on ihan järkeä vailla oleva rahan reikä ja jätin sen ihan viimeiseksi kaikissa remonttilistoissa. Jotku laskee, että puskuria ei tartte lattialämmityksellä, jos betoni otetaan puskuriksi, mutta mulle tuo tietysti aurinko vuosittain arviolta 1-4000 kWh ostoenergian vähennystä vuosittain ja se varaaja oli jo valmiina. Tuo esilämmitys puskurivaraajassa tuo kyllä käyttöveden riittävyyden ihan toiselle tasolle, jos vertaa, että suhuttaisin suoraan porakaivosta 5c°:sta vettä lämmitettäväksi suoraan tuohon käyttövesivaraajaan. Ja omaa laitteistoa voi tietysti suositella, koska se on parempi, kuin nuo muut. 8160 kWh meni 1. vuosi lämpöihin ja veteen yhteensä ja huushollissa on kokoa 3:n normi omakotitalon verran. öljyä paloi 14 500 L/3 vuotta, josta täytyy laskea autotallin lämpöihin n. 5-600 L/a. Eli siinä 4300 L/v kulutus muuttunut 8160 kWh. Kyllä tässä jo rahaa saa kasattua jonkun verran 5 vuoteen. Öljyissä ja laitteiston asennushinnasta on saatu kuoletuksiin nyt 4300+4300+4000€ ensimmäisen vuoden aikana ja 2:n vuoden kokonaissäästö näkyy sitten ensi lokakuun öljynhinnan mukaan. eli jos se olisi 1€/L niin sitten se on 4300+4300+4000€+4300= 16 900€, josta pitää vähentää tuo arviolta 2x 8160 kWh.

[jm82]

Sam68 on ihan hyviä laskelmia. Hinnat tuntuu mielestäni aika kovilta ja jos niitä tarjouksia saisi jaettua pienempiin osiin. Aiemmin jo katsoin että nibellä kova hinta ja muutenkin aika kökkö. Hintalistasta puuttuu ainakin maalämpöpumpun asennus, mutta ei tuntityönä taida olla kovin kallis sekään eikä pakettihintanakaan. Nibe tuossa esimerkkinä kun hinnat löytyi helposti netistä. Puskurivaraaja on laitettu listaan hintaa lisäämään. Taitaa vaan olla jo aika kiire päättää ne laitteet.

Nibe f1226 12kW 6050e
Nibe Compact 300 RST 820e
200m kaivo 6000e. Täällä oli 26e metri ja samaan hintaan sisältyi 21 metriä teräsputkea.
Lattialämmitys 4000e
Nibe ukv 300l puskurivaraaja 750e
17620

[sam68]

Auringon ja maalämmön yhdistäminen ei todellakaan kannata rahallisesti. Sen olen omassakin systeemissä nyt todennut.
Yksinkertainen kompakti paketti niin että käyttövesi varmasti riittää ja lämmityskulut on alhaiset eli oikeaa tekniikkaa. Turha rakentaa hirveitä varaajia jne koska ilmankin pärjää hienosti. Ison puskurivaraajan hinnalla asennettuna maksaa useamman vuoden lämmitys sähköt.

[euroshopperi]

Onkos sulla selvillä noiden puskurivaraaja ja hybridin käsitteet. muistaakseni sellainen 500 L akvaterm 1:llä kierukalla maksaa 1400 € ja se toimittaisi puskurin virkaa ja saa samalla otettua esilämmityksen käyttövedelle, joka ladataan sitten eri varaajaan. Eli laitehan voisi sulla olla sellainen kaappimallikin jossa arviolta n 200 L käyttövettä varaaja valmiina. Jos päätät ottaa puskurin puhtaasti lattialämmitys talossa, niin katto nyt ainakin että siinä on esilämmityskierukka ja litrojakin jonkun verran, niin saat lämmintä vettä paremmin. Korostan tässä nyt vielä kerran, että mulla on valmista vettä lämpimänä sen 390 L ja alaosaan tulee tilalle nyt talvisin sellaista vähintään 30c° ja kesällä aurinko tohottaa sinne yli 60c°:takin joskus ja se tulee sen puskurin kierukan kautta. Jos otat siis erillislaitteiston, niin huolehdi siitä ettei lämmintä vettä lasketa kierukoiden varaan, jos ei kyseessä ole tulistin pumppu, joka pukkaa aidosti kuumaa varaajan yläosan kierukalle. Muut kierukkasysteemit on kyllä niin ja näin. Eli saattaisit pärjätä ihan hyvin ilman puskuria, kunhan otat suurehkon käyttövesivaraajan. Mitä enemmän on vettä, niin sen matalampi saa olla sen lämpö. Ja tuolla kierukkasysteemillä saat tuplattua käyttöveden määrän laskennallisesti.

[euroshopperi]

Auringon ja maalämmön yhdistäminen ei todellakaan kannata rahallisesti. Sen olen omassakin systeemissä nyt todennut.
Yksinkertainen kompakti paketti niin että käyttövesi varmasti riittää ja lämmityskulut on alhaiset eli oikeaa tekniikkaa. Turha rakentaa hirveitä varaajia jne koska ilmankin pärjää hienosti. Ison puskurivaraajan hinnalla asennettuna maksaa useamman vuoden lämmitys sähköt.

Akvaterm 500 L pönttö maksaa 1400€ ja siitä saa esilämmityksen, jolloin se käyttöveden määrä tuplaantuu. Pelkkä puskurivaraaja maksaa arviolta vähintään puolet tuosta, eikä siitä saa oikein mitään hyötyä lattialämmitystalossa. Käyttöveden tuplaus taas mahdollistaa alemman asetuksen lämmön pyynnille, niin eiköhän siitä tule ihan hyötyäkin vielä tuon mukavuus tekijän lisäksi. Jos ei tartte kun muutaman litran käyttövettä, niin jättää koko varaajan pois ja lämmittää 18 L boilerilla. Jos on mielekästä esim täyttää poreamme lämpimällä vedellä, niin yhdistetty varaaja systeemi on hyvä idea sellaiselle, joka haluaa enemmän kun tarpeeksi lämmintä vettä. Maalämpövehkeiden hinnallahan saisi jo 10 vuoden sähköt taloon, niin ei kai sitä kannattaisi laittaa ollenkaan.

Mulla on taas tavoitteena tulevaisuuutta ajatellen etsiä sellainen kokoonpano, jolla saadaan esim kovimmilla talvipakkasilla sellainen n 2-4 tunnin lämmitys hystereesin säätö mahdollisuus ja tulen siinä vaiheessa siirtymään pörssisähköön. Eli alakerran massiivilattiat 10 cm x 160m² toimii massavaraajana ja yläkerran kevytlattiat saa pärjätä varaajan avustuksella ja muut saa maksaa kinkkusähköistä 1 €/tunti.

[paukku.]

Puskurivaraajan tarpeelle ei kukaan tunnu näkevän mitään hyötyä jos on ainoastaan lattialämmitys?
Itsellä kuitenkin tuo puskurin puuttuminen kesällä ja syksyllä aiheuttaa pätkäkäyntiä josta olen kirjoitellut toisessa osiossa.
Nyt jos saisin valita niin tiedustelisin puskurin tarpeen uudelleen. Yleinen käsitys tuntuu olevan et sitä ei tarvita kun on vain lattialämmitys.
Omassa kohteessa saattaa tietysti järvessä oleva keruuputkisto aiheuttaa osin kyseisen ongelman?

[jm82]

Puskurivaraajaa käyttöveden esilämmityskierrukalla taidetaan käyttää kesällä niin että pesutiloissa saa pidettyä sopivan lämmön. Täällä en ole lämmittänyt pesutiloja kesällä yhtään ja hanat on olleet kiinni että ei tule turhaa lämpöä taloon (ennen maalämpöä). Onhan täällä ollut vähän juttua puskurivaraajan tarpeellisuudesta että kesällä saa lämmitettyä pesuhuoneen lattian.
Halvin vaihtoehto se pelkkä pumppu vaikka f1226 12kW tai joku muu. En laittaisi alle 200m kaivoa. Jos siinä ei käyttövesi riitä niin sitten lisäksi lisävaraaja. No en itsekään laittaisi puskurivaraajaa lattialämmitystaloon koska pitäisi se lämpö sinne betoniin varautua ja varautuukin.
Aika harvalla taitaa olla lattialämmitystalossa puskurivaraaja?

Niin se puskurivaraajan puuttuminen lattialämmitystaloista taitaa olla kumminkin rahakysymys. Puskurivaraaja ei oikein paranna toimivuutta. Jollain taisi olla sellainen ajatus mielessä että laittaa pesuhuoneeseen myös sähkökaapelit lattiaan ja sähköllä saisi pienen lämmön lattiaan jos on tarvis.

[fraatti]

Puskurivaraajan tarpeelle ei kukaan tunnu näkevän mitään hyötyä jos on ainoastaan lattialämmitys?
Itsellä kuitenkin tuo puskurin puuttuminen kesällä ja syksyllä aiheuttaa pätkäkäyntiä josta olen kirjoitellut toisessa osiossa.
Nyt jos saisin valita niin tiedustelisin puskurin tarpeen uudelleen. Yleinen käsitys tuntuu olevan et sitä ei tarvita kun on vain lattialämmitys.
Omassa kohteessa saattaa tietysti järvessä oleva keruuputkisto aiheuttaa osin kyseisen ongelman?

Suurin osa tyytyy kohtaloonsa eikä kiinnitä mitään huomiota kosteiden tilojen lattioiden lämpötilaan kesällä. Ainakin melko tuoreessa talossa lattian lämpötilat ovat mielestäni riittävät. Porukoilla pattereilla olevassa 70-luvun talossa pesutilojen lattiat kylläkin epämiellyttävän kylmät pesutiloissa oli sitten kesä tai talvi - eipä tuolla laatan alla mahda liikaa eristeitä olla... Useat pumputkin laskevat lämmitystarpeen tietyn ulkolämpötilan mukaan ja laittavat vakioasetuksilla kiertovesipumput vakioasetuksilla tykkänään toppiin kesällä. Jonkinlainen invertteri pumppu saattasi toimia ilman puskuria.

Sinänsä jos sulla keruun lämpötila nousee kesällä todella paljon esim lähelle 20 astetta myös pumpun antoteho kasvaa todella paljon. Muuten se on aivan sama missä tuo keruuputki on.

Vertailuksi jos tehdään lattialämmitykseen esim 35 asteista vettä niin esim viessmannin 10kW 333g koneessa antoteho on:
-5 asteisella liuoksella 9,07kW
0 asteisella liuoksella 10,41kW
2 asteisella liuoksella 11,04
10 asteisella liuksella 13,56kW
25 asteisella liuoksella 19,89kW

[euroshopperi]

Sam68 on ihan hyviä laskelmia. Hinnat tuntuu mielestäni aika kovilta ja jos niitä tarjouksia saisi jaettua pienempiin osiin. Aiemmin jo katsoin että nibellä kova hinta ja muutenkin aika kökkö. Hintalistasta puuttuu ainakin maalämpöpumpun asennus, mutta ei tuntityönä taida olla kovin kallis sekään eikä pakettihintanakaan. Nibe tuossa esimerkkinä kun hinnat löytyi helposti netistä. Puskurivaraaja on laitettu listaan hintaa lisäämään. Taitaa vaan olla jo aika kiire päättää ne laitteet.

Nibe f1226 12kW 6050e
Nibe Compact 300 RST 820e
200m kaivo 6000e. Täällä oli 26e metri ja samaan hintaan sisältyi 21 metriä teräsputkea.
Lattialämmitys 4000e
Nibe ukv 300l puskurivaraaja 750e
17620

Tämä paketti on juurikin OK, kun vaihdetaan tuon ukv 300 tilalle Akvaterm 500 EK. Tällöin toimii käyttöveden esilämmityskirukka systeemissä ja saat tuplattua lämpimän veden määrän laskennallisesti ja puskurin käytössä alkaa olla järkeä. Saat osan käyttövettä paremmalla COP:lla ja sen määrää palvelee paremmin runsasta käyttöä vielä maltillisella lämpöpyynnillä. Tuosta ukv 300:sta en näe mitään hyötyä koko järjestelmässä, jos siinä ei ole sitä esilämmityskierukkaa.

Ideaalitilanteessa siis tuo 500 L puskuri on täynnä mahdollisimman tasaisella lämmöllä lämmityskierron vettä, jonka lämpötila seilaa säädetyn hystereesin mukaan ja alhaisella lämmöllä. Sieltä otetaan esilämmityskierukalla vesi erilliseen käyttövesivaraajaan, jota ei tarvitse kovin paljon yli lämmittää, koska vettä saatavilla suoraan käyttöön, eikä enää kierukan siirtymä välityksellä. Jos tuo käyttöpönttö on vaikkapa 390 L , niin sen laskennallinen saanti on sitten 780 L. Ja huomion arvoista on, että käyttöveden pyynti on silti vain esim 50 astetta. Tuo Capito vain taitaa olla ihan tavallinen vanhan liiton tulistus pumpun kerrosvaraaja ja siis lämmin vesi otetaan siinä 2:lla kierukalla, jossa yläosaa ei kuitenkaan oikeasti tulisteta, kun on kerran vaihtoventtiili kone. Sanoisin, että lämmin vesi loppuu tuolla alta aikayksikön. Tai vaihtoehtoisesti pitää  pönttö lämmittää turhaan kuumemmaksi, kuin erillis pöntöillä olisi tarpeen. Jos haluaa paljon lämmintä vettä vaihtoventtiilikoneella, on ainut järkevä vaihtoehto tehdä sitä paljon matalalla lämmöllä ja sen voi vielä tuplata puskurivaraajan esilämmityskierukalla. Tuota Viessmannin myydään aika yleisesti tuolla 390 L vesivaraajalla yhdistelmä pakettina ja, jos siihen lisää sen 500 L energiavaraajan, jossa edes 1 kierukkaa, sen sijaan , että laittaisi jonkun pelkän yhtä tyhjän kanssa puskurin, niin alkaa jo järkeä asennukseen löytyä. Kaikki on tietysti ihan omien mieltymysten mukaa tehtävä, eikä omalla kohdalla ollut kyllä kauppamiehillä asiassa sitä kaikkein ylintä ymmärrystä, vaan yrittivät haistella, että pysyttäisiin vain asiakkaan kipurajan tuntuman alapuolella. Aloituksena ihan karvalakki tavaralla, jotta pysyisi vain halvimpana. Joutui oikein sanomaan, ettei mulla ole Se hinta koskaan pelkistä euroista kiinni, vaan olen valmis maksamaan sekä laadukkaista ratkaisuista, että laatutavarasta. Ja olen joskus oppinut, että kalliimpi voi olla huomattavasti halvempaa, kuin halpa. Se koskee sekä koknaisratkaisuja, että ihan hinttaakin. Molemmista on kokemusta.

[Tiilitalo]

Tässähän tuli sohaistua ampiaspesään 

Eli nyt siis näyttäisi vähän siltä, että osa on sillä kannalla että ei tarvitse puskuria (kuten tarjous2). Heiltä sanottiin että järjestelmässä puskurina toimii se, että kosteat tilat ovat avoimina piireinä ja niissä siis virtaa kesälläkin vesi. Tällöin varmaan tapahtuu juuri sitä, että se varaa myös lämpöä sinne laattaan.

- Toisaalta sitten tarjoaja nro 1 on sitä mieltä, että vaikka kosteat tilat olisivat vapaalla kierrolla, niin minimivirtaama ei tahdo kuitenkaan riittää monasti. Siksi puskuri taas olisi tarpeen ja monet valmistajat sitä suosittelevatkin (?). Nyt tarjous nro 1 on mukautettu 9,7kW pumpuksi jolloin ovat vielä lähempänä toisiaan kun hinnasta lähti pois noin 550€. Joten tästä tuli nyt periaatekysymys puskuri vai ei.

- Lämpimän käyttöveden riittävyydestä... luulisin että riittää. Amme on tulossa, mutta se tulee olemaan melko kompaktin kokoinen. Muutenkin veden kulutustottumuksemme ovat melko säästeliäät. En tiedä riittääkö noilla spekseillä, mutta luulisin.

- Hintatasoon yleisesti. Sain noin kymmenen tarjousta, kalleimmat olivat lähempänä 30te ja halvimmat näillä tienoilla mitä aloitusviestissä oli. Varmasti halvemmalla saa jos on aikaa ja/tai kompetenssia tehdä itse tai löytyy lähipiiristä ammattiapua. Itselläni nyt kuitenkin on tarkoitus tehdä paljon muuta projektissa ja ei vaan joka suuntaan pysty repeämään. Nykyisellään tarjoukset ovat kuitenkin itselläni alle budjetoidun ja vaikka jokainen säästetty euro kiinnostaa, niin ei vaan kaikkea pysty tekemään.

- Vielä on harkinnassa josko tuosta irrottaisi lattialämmityksen asennuksen erilleen. Siitä on nuoruudessani asennuskokemusta, joten voisi sen tehdä itse. Aikaa siinä kuluisi hieman enemmän mutta saisi ainakin ykköstarjouksessa noin pari tonnia hintaa pois, joten saattaisi olla järkevä juttu. Tosin en tiedä miten vaikuttaa taas urakan rajoihin/takuuseen, joten saattaa olla myös pieni riski.

Hämmentäväähän tämä näin tavalliselle tallaajalle on. Jokainen myyjä tietenkin seisoo oman kantansa takana ja on tietenkin oikeassa. 

[euroshopperi]

Tarjous 1

* Viessmann 200-G 13,0kW pumppu
* Capiton K600 (600l) erillisvaraaja
* Amena kattokonvektori
* 190m kaivoa johon kuuluu 3m teräsputkitusta (lisämetrit 65€)
* Enerline lattialämmitys
27536,28€
 

Tuohon tarjoukseen tekisin muutoksen siten, että pois tuo Capiton ja tilalle Akvaterm 500 EK, tai vastaava Capiton yhdellä kierukalla ja ilman mitään kerrostuslaippa hässäköitä. Lisäyksiin vielä tulee sitten esim se 390 L vitocell 100 käyttövedelle. Tällä pelillä tuo käyttövesi tulee halvimmalla energialla tehtyä ja lisäksi sitä riittää varmuudella kaikkeen käyttöön. Varaajien lämmöt pysyy maltillisella tasolla eikä lämmönhukka juurikaan vaivaa tilojen liikalämmön muodossa. Kaivosta en ottaisi metrejä yhtään pois, vaikka pumppu muuttuikin 13 kW:sta 10 kW:iin. Ja tuo konvektorin hinta kiinnostaa, että mitähän ovat sille laittaneet? Ittellä se oli luokkaa 3000 € ja sanoin, että no way. Tuossa lattialämmitys asennuksessa kannattaa muistaa, että jotku työt todella kannattaa ajallisesti maksaa rahalla pois. Osat taitaa maksaa luokkaa 2500 € ja +, ja työlle tulee parille kaverille siihen palkat päälle. Sen jälkeen sulla on tukit valmiina seinällä ja työ on takuun alainen suoritus ja suurella todennäköisyydellä hienoa asennusjälkeäkin vielä. Sulta saattaa mennä siihen letkun pyörittämiseen helposti 1 viikko ja epäilen, että tuohon touhuun sulta puuttuu vielä rutinoitunut ammattiosaaminen. Vähän sama asia, kun lattiabetonin kanssa. Taitava mies ottaa siitä 5-10 €/m² ja pinta on laattoja vaille valmis. Itte säästämällä saat menemään tasoitteita hyvässä lykyssä saman 10€/m² ja siihen päälle 2 viikon omat työt.

Ja vähän arveluttavaa sanoa, että 3:n alle kouluikäisen lapsen "kulutus tottumukset on maltilliset". Mulla on seuraava vuosi taas huushollissa 4 teini kakaraa ja 2 alakouluiällä 2 aikuisen taivutellessa niitten mieliä siinä sivussa. Takaan ja alleviivaan, ettei koskaan ole pudonnut lämpimän veden kulutus, kun lapset kasvaa. Päinvastoin se on ainakin 2 kertaistunut eikä liiasta lämpimästä vedestä ole tullut muuta haittaa, kuin se investoinnin hinta. Veden energian kulutus on kuitenkin varsin maltillinen, kun sitä tulee COP 3,2:lla ja lämmitys pyörii 3,9 COP:lla. Ei ole tarvinnut yhtään kW:ta lisäsähköjä veden lämmittämiseen. Ja sellaiset myyntimiesten puheet, että mun 17 kW pumppu muka pystyy tekemään vaikka lennosta kuumaa vettä tarvittaessa on ihan huuhaata. Jos olisi 40 Kw tehoja niin sillä pystyy juuri ja juuri saamaan lennosta yhden suihkun vedet tehtyä.

[paukku.]

Tässähän tuli sohaistua ampiaspesään 

Eli nyt siis näyttäisi vähän siltä, että osa on sillä kannalla että ei tarvitse puskuria (kuten tarjous2). Heiltä sanottiin että järjestelmässä puskurina toimii se, että kosteat tilat ovat avoimina piireinä ja niissä siis virtaa kesälläkin vesi. Tällöin varmaan tapahtuu juuri sitä, että se varaa myös lämpöä sinne laattaan.

- Toisaalta sitten tarjoaja nro 1 on sitä mieltä, että vaikka kosteat tilat olisivat vapaalla kierrolla, niin minimivirtaama ei tahdo kuitenkaan riittää monasti. Siksi puskuri taas olisi tarpeen ja monet valmistajat sitä suosittelevatkin (?). Nyt tarjous nro 1 on mukautettu 9,7kW pumpuksi jolloin ovat vielä lähempänä toisiaan kun hinnasta lähti pois noin 550€.
- Lämpimän käyttöveden riittävyydestä... luulisin että riittää. Amme on tulossa, mutta se tulee olemaan melko kompaktin kokoinen. Muutenkin veden kulutustottumuksemme ovat melko säästeliäät. En tiedä riittääkö noilla spekseillä, mutta luulisin.

- Hintatasoon yleisesti. Sain noin kymmenen tarjousta, kalleimmat olivat lähempänä 30te ja halvimmat näillä tienoilla mitä aloitusviestissä oli. Joten tästä tuli nyt periaatekysymys puskuri vai ei.
Varmasti halvemmalla saa jos on aikaa ja/tai kompetenssia tehdä itse tai löytyy lähipiiristä ammattiapua. Itselläni nyt kuitenkin on tarkoitus tehdä paljon muuta projektissa ja ei vaan joka suuntaan pysty repeämään. Nykyisellään tarjoukset ovat kuitenkin itselläni alle budjetoidun ja vaikka jokainen säästetty euro kiinnostaa, niin ei vaan kaikkea pysty tekemään.

- Vielä on harkinnassa josko tuosta irrottaisi lattialämmityksen asennuksen erilleen. Siitä on nuoruudessani asennuskokemusta, joten voisi sen tehdä itse. Aikaa siinä kuluisi hieman enemmän mutta saisi ainakin ykköstarjouksessa noin pari tonnia hintaa pois, joten saattaisi olla järkevä juttu. Tosin en tiedä miten vaikuttaa taas urakan rajoihin/takuuseen, joten saattaa olla myös pieni riski.

Hämmentäväähän tämä näin tavalliselle tallaajalle on. Jokainen myyjä tietenkin seisoo oman kantansa takana ja on tietenkin oikeassa. 

Puhun nyt vain omista kokemuksista.
Kesäasetus on omassa pumpussa päällä joten mikään kohta talossa ei lämpiä kuumilla keleillä.
Kun on hieman viileämpi keli ja haluat lattioita lämmitettäväksi vain pienessä piirissä jonka tilavuus on vain 30l. Pumppu käy vain vähän aikaa koska lämpö ei kerkeä siirtymään lattiaan.
Yleisesti netistä lukee, että vesitilavuus pitäisi olla 10-20l/Kw ja minun tapauksessani ohje tuntui olevan 25l/Kw -->10kw pumpulla siis 250l kuitenkin vesitilavuus ei ole noin suuri vaikka kaikki piirit olisivat auki.
Miksi ohje noista tilavuuksista on olemassa jos niitä ei käytetä?

[euroshopperi]

Mulla on valmis ratkaisu tuohon pesutilojen lattialämmitys ongelmaan kesäajaksi, jonka laitan ensikesän puolella siihen systeemiin.

Eli tuollainen käyttövesi boileri laitetaan 2 L paisunta-astialla ja kiertopumpulla pyörittämää pelkästään pesutiloja. Nykyiseen kytkentään siis laitetaan 3-tie kääntöventtiili siihen tuloon ja menoon. Kesällä kytketään kierto tuon boilerin kautta tulosta ja menosta muun talon saa sitten kytkeä kokonaan ulos lämmityskäytöstä tarvittaessa. Näitä systeemejä myydään myös valmiina kokonaisuuksina, mutta hinta on luokkaa 3000 €. Tämä homma kustantaa n. 300€, joten säästöä tulee aikalailla. Tuossa on termostaatti valmiina ja puuttuu siis vain 3- tie venttiilit, paisunta-astia ja kiertopumppu ja homma on valmis. Tietysti se varoventtiili on syytä vaihtaa hieman alemmalle paineelle, kun tuohan tarkoitettu käyttövedelle.

http://www.biltema.fi/fi/Rakentaminen/LVI/Lamminvesivaraaja/Lamminvesivaraaja-86361/

[Tiilitalo]

Ykköstarjouksessa viilennyksen osuus Amenalla on 2200€ asennettuna.

Kolmas tarjoaja Oulusta asti lähti myös heittämään lusikkaa soppaan viime tingassa.

*Thermia Duo 10 pumppu (300l erillinen käyttövesivaraaja)
*190m Turbokollektori kaivo
*Chiller kattokonvektori
*KLfloor lattialämmitys
*kaupan päälle Thermia Online
*kaupan päälle toinen shunttiryhmä (jos haluaa erilliseen piiriin eri lämpöistä vettä)
25.800

[jm82]

Eikös tuo 1. vaihtoehdon viessmann olisi ihan toimiva paketti sillä pelkällä 390L käyttövesivaraajalla -500e tai yli. Ja lisäksi se vähän pienempitehoinen 9.7kW malli -550e. Kaivo 190m.
En ole perehtynyt siihen 1. vaihtoehdon 600l säiliöön, mutta se ei vissiin kovin hyvä ollut.

[justus01]

Yleisesti netistä lukee, että vesitilavuus pitäisi olla 10-20l/Kw ja minun tapauksessani ohje tuntui olevan 25l/Kw -->10kw pumpulla siis 250l kuitenkin vesitilavuus ei ole noin suuri vaikka kaikki piirit olisivat auki.
Miksi ohje noista tilavuuksista on olemassa jos niitä ei käytetä?

Tuo ohje koskee vain sellaista lämmönjakoa, jossa ei ole varaavaa massaa. Esim. ilmalämmitys, patterilämmitys, puulattia.

[euroshopperi]

Tuo varaajien kanssa pelaaminen on ihan oman maun mukaan juttu. Eli jos haluaa paljon lämmintä vettä, niin laitetaan varaajat töihin ja tehdään sitä vettä tarvittaessa runsaasti ja mahdollisimman kustannustehokkaasti. Jos haluaa tingata, niin sitten tingataan. Ihan miten nyt sitten itse kukin arvostaa mitäkin. Esilämmitetty vesi vain tekee tuosta lämpimästä käyttövedestä ensinnäkin edullisempaa ja samalla sitä tulee sivutuotteena 2-kertainen määrä siihen jo olemassa olevaan pönttöön verraten. Ostaahan aika moni esim Nokialaiset talvirenkaatkin autoihin, vaikka Kiinalaiset saisi allee 1/2-hintaan ja molemmissa on silti yhtä hyvällä syvyydellä kulutuspintaa, eli 8mm molemmissa. Aika vaikea on maalämmöllä kuvitella varaajan tuottavan murhetta. Eduille taas jotku ei salli hintaa ollenkaa ja yrittää puolustella, että alempitasoinenkin ratkaisu on täsmälleen yhtä hyvä, kuin Se kalliimpi, mutta venyvämpi mukavuutta tuottava laitteisto.

[papi]

Miten teillä Euroshopperi tuo LKV:n Cop on vain 3.2 kuten edellä kerroit, vaikka käytössä on esilämmitys?
Meillä ei ole esilämmitystä, varaajaa lämmitetään +54 asteeseen ja Cop on 3.4.

No, energiankulutushan meitä kiinnostaa, eli vaikka Cop on mitä on, esilämmitys vähentää LKV:n lämmityksen tarvetta. Toisaalta esilämmiys on hallaa lämmitysenergian kulutukselle. Sitäkin voisi laskea, paljonko LKV:n esilämmitys vaikuttaa asuintilojen lämmitykseen?

Tiilitalolle, jossain vaiheessa varmasti tulee tilanne jossa tieto lisää tuskaa. Suurin osa täällä esitetyistä ratkaisuista on erittäin toimivia. Itsetunnon on syytä olla sen verran vankalla perustalla, jotta kun valinnan on tehnyt ja saanut sen toimimaan, niin pystyy siitä nauttimaan. Penninvenytys energiatalouden piirissä tulee kiihtymään ja siitä "säästöstä" pitää jossain vaiheessa maksaa halvempaa vaihtoehtoa enemmän.

[Tiilitalo]

Pitkään asiaa on vatvottu ja seuraavanlainen tulos sitten tuli, syteen tai saveen.
Kakkostarjous on nyt se mihin mennään.

Päätöstä puolsivat seuraavat tekijät:
- Toimitussisältö kattavampi (haalaukset, LL-syöttöputkien asennukset, vaakaputkien asennukset...)
- Maksuaikataulu parempi
- Online systeemi kaupanpäälle (duunin puolesta paljon poissa, joten helpottaa kun vaimo ei kuitenkaan jaksa perehtyä tekniseen tilaan)
- Chillerin konvektori ja sen parempi laatumielikuva
- Danfossin pumppujen hitusen parempi laatumielikuva (ei suurta eroa, olen vahvasti sitä mieltä että kaikki pumput varmasti ajavat asiansa)
- Puskurivaraa-asia... Päädyimme meidän LVI-porukan kanssa siihen, että jos huomaa ettei kosteiden tilojen kierto riitä puskuriksi, niin asennetaan jälkikäteen puskurivaraaja systeemiin.
- Muut mielipiteet jotka puolsivat Danfossia sekä kakkostarjouksen tekijää.

Onhan tämä vähän tälläistä mutu-juttua, mutta nähtäväksi jää miten järjestelmä toimii. Kiitos kuitenkin kaikille osallistuneille. Ei tarjoajia päästetty helpolla vaan tuli pistettyä ne töihin

Nimimerkillä "koko päivän asiaa vatvoneena, kymmeniä sähköposteja ja toistakymmentä puhelua takana"

[euroshopperi]

Miten teillä Euroshopperi tuo LKV:n Cop on vain 3.2 kuten edellä kerroit, vaikka käytössä on esilämmitys?
Meillä ei ole esilämmitystä, varaajaa lämmitetään +54 asteeseen ja Cop on 3.4.

No, energiankulutustaan meitä kiinnostaa, eli vaikka Cop on mitä on, esilämmitys vähentää LKV:n lämmityksen tarvetta. Toisaalta esilämmiys on hallaa lämmitysenergian kulutukselle. Sitäkin voisi laskea, paljonko LKV:n esilämmitys vaikuttaa asuintalojen lämmitykseen?

Tiilitalolle, jossain vaiheessa varmasti tulee tilanne jossa tieto lisää tuskaa. Suurin osa täällä esitetyistä ratkaisuista on erittäin toimivia. Itsetunnon on syytä olla sen verran vankalla perustalla, jotta kun valinnan on tehnyt ja saanut sen toimimaan, niin pystyy siitä nauttimaan. Penninvenytys energiatalouden piirissä tulee kiihtymään ja siitä "säästöstä" pitää jossain vaiheessa maksaa halvempaa vaihtoehtoa enemmän.

En osaa vastata tuosta COP 3,2 vs 3,4, mutta mulla taitaa olla siihen veden lämmitykseen mennyt vain puolet tuosta sun sähkömäärästä ja porukkaakin on ollut enemmän. Eli 7 h taloudessa. Mulla saattaa tuo toisio kierto jo ruveta ahdistamaan kovan tehon takia ja saisi olla isompi LKV pönttö. Siis ehkä, ei pysty tietämään. Mutta ittelle tämä kokoonpano on kyllä ihan viimeisen päälle mainio yhdistelmä. Öljyajasta ei ole jäänyt jäljelle muut kuin tajuton morkkis, kun on yhden Mersun verran mennyt taivaantuuliin , kun ei älynnyt aikanaan ryhtyä tähän maalämpöön. Eikä ole ihan karvalakki Mersun hinta kyseessä.

[papi]

Minä vastasin siis omaan kysymykseeni seuraavassa lauseessa, kun se kysymyskin oli vähän niinkuin kompa. Esilämmitys ei vaikuta Cop-lukemaan millään tavalla, se vain vähentää energiantarvetta. Eli Cop-lukujen tuijottelu voi ohjata pois siitä olennaisesta asiasta joka lienee säästäminen.

[euroshopperi]

Tiilitalolle.
Tuohan taitaa olla kuin "mini me". Toimintaperiaate täsmälleen sama kuin mulla, mutta kaikkia on 1/2:t siitä mitä mulla. Nyt kun olet vielä tarkkana sen kaivon kanssa ja otat raakasti metrejä, niin voit melkein jo saada sen piharakennuksenkin mukaan maalämpöön. Hyvä valinta kuitenkin tuo 180 L käyttövettä ja tuon Oson 300 L puskurin kierukoilla Se venyy siitä laskennallisesti tuplaksi. Tietysti tulee aina mieleen suurempikin käyttövesivara, mutta parempi noinkin, kun tuon puskurin otit kierukoilla. Otat vain nuo molemmat kierukat lämpimälle vedelle, niin lämmityspuoli saa luvan huilia, kun käytät vettä. Hyvin tuo jo tulee toimimaan. Kerääjistä ilmeisesti luovuit, kun tuo 300 L on aika pieni auringolle. Tai ehkä siihen saa 2 kennoa. Mulla on 3 kennoa ja se on ihan selvästi tarpeeksi 500 L varaajaan, kun sitä pinta-alaa on hieman alta 7,5 m². Ne on jo 8 v vanhoja, eikä tuollaisia plootuja enää saakkaan, vaan ovat pienempiä nykyään. Taitaa olla paras kun vain otat ne molemmat kierukat lämpimälle vedelle ja jätät kennot pois.

Ja parhaan Joulumielen tuo tämä: "Ei tarjoajia päästetty helpolla vaan tuli pistettyä ne töihin "

[peki]

Tiilitalolle.
Tuohan taitaa olla kuin "mini me". Toimintaperiaate täsmälleen sama kuin mulla, mutta kaikkia on 1/2:t siitä mitä mulla. Nyt kun olet vielä tarkkana sen kaivon kanssa ja otat raakasti metrejä, niin voit melkein jo saada sen piharakennuksenkin mukaan maalämpöön. Hyvä valinta kuitenkin tuo 180 L käyttövettä ja tuon Oson 300 L puskurin kierukoilla Se venyy siitä laskennallisesti tuplaksi. Tietysti tulee aina mieleen suurempikin käyttövesivara, mutta parempi noinkin, kun tuon puskurin otit kierukoilla. Otat vain nuo molemmat kierukat lämpimälle vedelle, niin lämmityspuoli saa luvan huilia, kun käytät vettä. Hyvin tuo jo tulee toimimaan. Kerääjistä ilmeisesti luovuit, kun tuo 300 L on aika pieni auringolle. Tai ehkä siihen saa 2 kennoa. Mulla on 3 kennoa ja se on ihan selvästi tarpeeksi 500 L varaajaan, kun sitä pinta-alaa on hieman alta 7,5 m². Ne on jo 8 v vanhoja, eikä tuollaisia plootuja enää saakkaan, vaan ovat pienempiä nykyään. Taitaa olla paras kun vain otat ne molemmat kierukat lämpimälle vedelle ja jätät kennot pois.

Ja parhaan Joulumielen tuo tämä: "Ei tarjoajia päästetty helpolla vaan tuli pistettyä ne töihin

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn että mikä Eurosopperilla on maksimi veden kulutus vuorokaudessa?

[euroshopperi]

Ei pysty millään tietämään, kun on tuo porakaivo. Mutta sen 10 suihkua, kun laskee ja jos likka joskus käy kylässä niin se menee sen päälle vielä poreammeeseen aina. Paljon sitä menee kuitenkin.

[peki]

Ei pysty millään tietämään, kun on tuo porakaivo. Mutta sen 10 suihkua, kun laskee ja jos likka joskus käy kylässä niin se menee sen päälle vielä poreammeeseen aina. Paljon sitä menee kuitenkin.

+
ok. Mikä sulla on pumpun käyntiaika suhde, lv/kv?

[euroshopperi]

Jos laskee, että nyt näyttää COP luvut 3,1 ja 3,9. Kokonais COP on sitten 3,8. Niin laita laskien. Talvea kohti tuo käyttöveden COP taas putosi siitä 3,2:sta 3,1:een. Taitaa johtua kaivon kylmenemisestä. Lämmityksellä on tuo 3,9 pysynyt nyt vuoden samana. Juomavesikin taitaa olla nykyään 1:n asteen verran kylmempää kuin ennen, eli n. 5 astetta.

[euroshopperi]

Huomasin muuten vasta nyt, että tiilitalo meinaa jättääkin Oson pois. Mielestäni kannattaa Se ottaa kuitenkin tuon vähäisen lämpimän veden varaston takia ehdottomasti mukaan.  Ei sitten tartte niin helposti yrittää nostaa sitä lämpöä ihan tappiin saakka. Haittana ei ole muuta kuin hinta. Kaikki mukavuus tulee sitten lisukkeena. Ja kauppiaat saa puhua ihan mitä haluavat noista vesien riittävyyksistä. Mulla pystyy kuitenkin myös reilusti jopa "lotraamaan" tarvittaessa, eikä 5-6 perättäistä suihkuakaan vaikka aamusta tuota mitään ongelmia. 180 L on pieni määrä, jonka siis tuo puskuri kierukalla tekee tuplaksi. Ei pidä ajatella tuota puskuria pelkästään lämmityspuolen näkökulmasta, kun siitä on saatavilla ihan todellista hyötyä koko järjestelmälle. Ne LVI vesselit vain tuppaa kattomaan tuota hommaa liian yksisilmäisesti ja tällä kohtaa puhun ihan omasta kokemuksesta. Pelkkä puskurihan käy järkeen vain estämään lämmityksen piikkejä ja patteritalossa vähäistä määrä energian varaavuuteen.
 Puskuriin yhdistetty kierukka taas laajentaa järkevyyttä ihan toiselle tasolle ja sitä voi hyödyntää lämmönjaosta riippumatta kaikissa maalämpöratkaisuissa.

Edit: " Amme on tulossa, mutta se tulee olemaan melko kompaktin kokoinen"

Tuo sun kompakti amme imaiseen kerrasta sen lämpimän veden sieltä Optin pöntöstä. Osolla homma jo toimii toisella tasolla. Mulla tulee porakaivosta 5c° vesi tällä hetkellä. Se lämpiää puskurin esikierukassa n. 30c°:een , eli sen lämpö siten 6 kertaistuu tuossa esilämmöillä. Sen jälkeen se menee käyttövesivaraajaan ja siellä sen lämpö vielä 1,666666- kertaistuu huonommalla COP:lla tosin. Pieni muutos laitteistoon, mutta suuri käytännön ero.

[fraatti]

- Puskurivaraa-asia... Päädyimme meidän LVI-porukan kanssa siihen, että jos huomaa ettei kosteiden tilojen kierto riitä puskuriksi, niin asennetaan jälkikäteen puskurivaraaja systeemiin.

Kosteita tiloja et saa pidettyä lämpöisenä kesällä ilman puskurivaraajaa. Siihen on kaksi syytä.

Jos lattialämmityksestä on esim 8/10 piiriä suljettuna ei silloin maalämpöpumpun lauhduttimelle saada riittävää virtausta. esim Viessmannin 10kW malli vaatii 710l/h virtauksen. Tarkistin asian että esimerkiksi omassa lattialämmityksessa khh:ssa on 45m 16mm putkea ja saunassa sekä pesuhuoneessa toinen piiri jossa 75m 16mm lattialämmitysputkea. Tarkistin www.pipeflowcalculations.com sivustolta löytyvällä laskurilla että koneen sisäisellä kiertovesipumpulla ei saada aivan aikaiseksi tarpeeksi suurta virtausta pelkästää kahdella avoimella piirillä.

Toinen asia on se että vedestä lämpö ei ehdy siirtymään betoniin niin nopeasti kuin kone sitä tuottaa ja veden lämpö pomppaa taivaisiin miltei välittömästi.

Ja tosiaan itsellä kosteat tilat ovat ilman lattialämmitystä kesällä ja en ole niihin edes lämpöä kaivannut...

myös täällä on keskustelua puskurivaraajasta... http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=5690.0

[justus01]

- Puskurivaraa-asia... Päädyimme meidän LVI-porukan kanssa siihen, että jos huomaa ettei kosteiden tilojen kierto riitä puskuriksi, niin asennetaan jälkikäteen puskurivaraaja systeemiin.

Kosteita tiloja et saa pidettyä lämpöisenä kesällä ilman puskurivaraajaa. Siihen on kaksi syytä.

Jos lattialämmityksestä on esim 8/10 piiriä suljettuna ei silloin maalämpöpumpun lauhduttimelle saada riittävää virtausta. esim Viessmannin 10kW malli vaatii 710l/h virtauksen

Kyllä ne "Tiilitalon" 3 kylpyhuonetta (jos pihasaunassakin lattialämmitys) saa lämmitettyä kesälläkin jos haluaa. Pienelläkin virtauksella voi lämmittää, jos antaa lämmön/dt nousta ja hyväksyy lyhyet lämmitysjaksot. Ei niitä lyhyitä käyntijaksoja montaa päivässä tarvitse tehdä, niin pysyy pesuhuoneiden lattiat lämpimänä (jos laatan alla on hyvät eristeet).

[fraatti]

Kyllä ne "Tiilitalon" 3 kylpyhuonetta (jos pihasaunassakin lattialämmitys) saa lämmitettyä kesälläkin jos haluaa. Pienelläkin virtauksella voi lämmittää, jos antaa lämmön/dt nousta ja hyväksyy lyhyet lämmitysjaksot. Ei niitä lyhyitä käyntijaksoja montaa päivässä tarvitse tehdä, niin pysyy pesuhuoneiden lattiat lämpimänä (jos laatan alla on hyvät eristeet).

Saattaa olla että jotenkin toimii kolmella piirillä tai sitten ei. Esimerkkejä on kuitenkin että ei toimi kun yritetään lämmittää pelkästään kosteita tiloja. Tottakai myös tilojen koolla on merkitystä lämmitetäänkö 10m2 vai 70m2 alaa.

Nyt jos ainoastaan laatalattiat ovat auki niin kone pyörähtää noin 1-2min ja huilaa 20min ja uusi yritys....jne  Pumppu pysähtyy joko liian suureen menoveden lämpötilaan tai liian suureen paluuveden lämpötilaan(ei kerkeä luotuttamaan tuotettua lämpöä)
Puskurivaraajaa juuri tuon käynnin pidentämiseen, sekä oletan varaajan auttavan myös siten pidentämään taukoja vaikka tauon aikana aukeaisikin useampikin uusi piiri.

Esim omassa talossani khh, sauna  ja ph osaston lämmittäminen ei onnistuisi ilman puskurivaraajaa. Olettaen että lämmityspiirissä ei ole mitään muuta virtausvastusta kuin tuo 16mm putkin niin 45m piiriin saadaan suurimmalla mahdollisella painehäviöllä 360l/h virtaus ja 75m piiriin 275l/h virtaus jotka tekevät yhteensä 635l/h joka on todellisuudessa vielä hiukan pienempi. Tällöin valmistajan ilmoittama pienin virtaus 710l/h ei toteutuisi. Kolmella piirillä tarvittava virtaus saavutettaisiin. Silloin lämpö pitäisi vielä saada johonkin

Toisekseen se että joku lattia on kanaalin päässä saattaa aiheuttaa sen että käyntijaksoja tulee väkisinkin kesällä jonkinverran koska kanaali aiheuttaa jatkuvasti lämpöhäviöitä kun siellä kiertää neste. Jos käyntijaksot ovat minuutin pari ei se välttämättä ole oikein hyvä mutta kokeilemallahan tuo tietysti selviää...