Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Tulistus vai ei?  (Luettu 32712 kertaa)

Poissa niperox

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 78
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #40 : 22.09.08 - klo:17:30 »
Eli jos tulistus parantaa COP:ta, on joku keksinyt ikiliikkujan..

Haluasinkin nähdä tuon log (p) -h diagrammiin piirettynä.

Poissa Tero

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 722
  • Maalämpöä 6/2004 asti.
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #41 : 22.09.08 - klo:18:43 »
Lainaus
Eli jos tulistus parantaa COP:ta, on joku keksinyt ikiliikkujan..

Haluasinkin nähdä tuon log (p) -h diagrammiin piirettynä.

Asioilla on monta puolta

Tutki log PH diagrammi ja mieti miten vaihtuvan lauhtumisen LP toimii ja vertaa tulistukseen. Mieti eri vuoden aikoja jne.
« Viimeksi muokattu: 22.09.08 - klo:18:50 kirjoittanut Tero »

Poissa Larux

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 8
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #42 : 23.09.08 - klo:11:25 »
Lainaus

Tuossahan tuo Geopron käyttäjän käsikirjassa on jo vuosikausia ollut nähtävillä. Geopro pyrkii avaamaan LogPH-diagrammin avulla SH-mallien tulistuksen toimintaa. Eli täältä löytyy kuvaaja:
http://netfi.oilon.com/static/geopro/material/kaytt_manuaalinet.pdf

Poissa niperox

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 78
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #43 : 23.09.08 - klo:17:04 »
Ethän todellakaan kuvittele käyrän olevan tuollainen ? Viivaimella piirretty mainos  ;D

Poissa Larux

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 8
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #44 : 23.09.08 - klo:19:45 »
Lainaus
Ethän todellakaan kuvittele käyrän olevan tuollainen ? Viivaimella piirretty mainos  ;D

Itsehän tuota kuvaajaa pyysit. Nyt se ei sitten kelpaa?

Tuntuuhan tuo käppyrä ihan luonnossakin jotakin tarkoittavan kun yrittää tulkita Ouman Trendsin käyristä tulistuksen toimintaa tai ihan käytännössä valuttaa kuumaa vettä kaksi lasten ammetta täyteen ja ottaa itse perään pitkät kuumat suihkut.
« Viimeksi muokattu: 23.09.08 - klo:19:47 kirjoittanut larux »

Poissa ziffy

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 148
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #45 : 24.09.08 - klo:11:38 »
Tässä ketjussa on annettu ymmärtää (tai ainakin niin tulkitsin) että vaihtoventtiilikoneet eivät hyödyntäisi tulistusta mitenkään. Kyllähän vaihtoventtiilikoneidenkin kompuran imukaasulinjassa tapahtuva ”tulistus”energia siirretään lämmönvaihtimessa lämmitysveteen eli lauhduttimella tulistunut kylmäaine luovuttaa lämmön lämmitysveteen.

Eihän se tulistunut kuumakaasu mitään ”mystistä” energiaa ole joka jotenkin vilahtaisi lämmönvaihtimen ohi tai katoaisi jonnekin ennen kuin se lauhduttimelle saapuu (osa saattaa tosin siirtyä ilmaan matkalla lauhduttimeen).

Joten kokonaistehon osalta ei tulistus- ja vaihtoventtiliikoneiden osalla ole eroa.

Hyötysuhteen osalta taas kun tulistuspumpuissa voidaan tietyissä olosuhteissa siirtää osa kuumakaasun energiasta lämmitysveteen ilman lauhtumispaineiden nostoa niin silloin se toimii paremmin kuin laitteisto joka joutuu nostattamaan lauhtumislämpötilaa saman asian suorittamiseksi.

Kokonaan toinen asia sitten on mikä on kannattavaa ja mikä ei. (Siis missä kannattavuuden raja tulee vastaan.)

Tuon linkin takana on muuten oikein hyvää tietoa ja keskustelua.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=2673.0
Nibe 1210-5, lämpökaivo 115/119m, harkkotalo 550m3

Poissa Tero

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 722
  • Maalämpöä 6/2004 asti.
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #46 : 24.09.08 - klo:12:25 »
Nimenomaan näin!

Tulistusta tapahtuu jo höyrystimessä. Vaihtuvan lauhtumislämpötilan koneissa tulistunut ja lauhtunut energia sotketaan yhdessä lämmönsiirtimessä, kun taas tulistuskoneissa tulistus otetaan talteen tulistuksenpoisto lämmönsiirtimellä.

Tulistus ei lisää siis saatua teho, mutta COP on parempi lämmityskaudella tehdessä lämmintä käyttövettä.

Taasen useimmiten tulistuspumpuissa ei tehdä vettä online lattiaan vaan säiliön avulla joka laskee COP:tä.

Oletettavaa on, että kompura kestää paremmin tulistus koneissa, kun paineet pysyvät alhaisena enemmän aikaa (lämmityskausi).

Hiusta voidaan nimenomaan halkoa mikä on investointimielessä järkevää ;D
Entä mitä se vaikuttaa laitteiston käyttöikään?

Tulistuspumppu kannattaa mitoittaa reilusti osatehoiseksi jolloin tulistus energiaa saadaa alhaisilla lauhtumislämmöillä mahdollisimman iso aika vuodesta.

Tällä ei sitten ole merkitystä missäpäin Suomea asuu (ennekuin joku toteaa, että Etelä-Suomessa ei toimi jne.)


Poissa Luupaa

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • Rintamamiestalo - ei tule tekemisen puutetta
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #47 : 24.11.08 - klo:23:19 »
Lainaus
Tulistuspumppu kannattaa mitoittaa reilusti osatehoiseksi jolloin tulistus energiaa saadaa alhaisilla lauhtumislämmöillä mahdollisimman iso aika vuodesta.

Ööää.
Tarjouksia katsellessani, näyttävät tarjoavan juuri toisinpäin. Eli tulistuspumppuja (LÄ jne...) täysteholla ja taas vaihtoventtiilikoneita (Thermia, NIBE jne...) osateholla 70% (98-99% kokonaisenergiatarpeesta, -18 lähtien lisäenergiaa sitten sähköllä). Kaikissa myös varaaja mukana.

Väität siis, että tulistuspumppukin kannattaisi laskettaa osateholle?

Onko muuten jokin suurempi viisaus siinä, että tulistinpumppujen kanssa tarjotaan joka kerta 2-3 kertaa suurempaa varaajaa?

Näin tampereella...
LÄ-V13, 170+70m kaivot, 730m3 kolmessa kerroksessa 1.10.2009 alkaen

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 597
  • Vanha pieru!
Re: Tulistus vai ei?
« Vastaus #48 : 25.11.08 - klo:15:36 »
Tulistus tarvii varaajatilavuutta myöskin lämmityksen kiertovedelle kunnolla toimiakseen.
Tulistukselle on eduksi isohko ja mielellään korkea varaaja, koska siinä kerrostetaan lämpötiloja.
Varaajan alaosassa mahdollisimman viileää vettä ja yläosassa se tulistettu käyttövettä kuumentava osuus.
Jotta kerrostuminen varaajatankissa säilyy, ei lämpöverkkoon menevän veden kiertopumppu saa toimia liian suurella teholla.
Veden kierto ei sekoita kerrostumista, kun tankki on iso.

Yleensäkin on edullista laittaa isohko varaaja. Silloin saadaan pumpun käynti ja lepojaksot pitkiksi. Lisää laitteiston elinikää.

Poissa burner

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 16
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Tulistus vai ei?
« Vastaus #49 : 20.10.18 - klo:18:17 »
Minäkun luulin että olen liian harrastelija kun olen miettinyt tulistus asian kanssa pääni puhki. Vaan näyttää se aiheuttavan vääntöä kokeneemmillankin :)
Omien päätelimieni mukaan tavallaan molemmat on oikeassa. Ymmärtääkseni tulistus itsessään laskee COP:a putkisto vastuksen vuoksi, mutta taika ei niinkään tule siinä mitä tulistuskoneessa on vaan siinä mitä vaihtoventtiilikoneessa ei ole. Korjatkaa jos olen pähkäillyt tämän väärin, mutta pointtihan on siinä, että tulistin koneen kanssa saadaan tulistimen jälkeen kylmäaineen lämpö laskettua lämmitysjärjestelmän veden lämmöllä alaspäin. Tällöin paine laskee ja kompressori tekee vähemmän työtä. Tästä huolimatta kompressorista ulostulevan kylmäaineen lämpö on suhteellisen korkea, jolloin saadaan myös riittävän lämmintä käyttövettä.
Vaihtoventtiilikoneessa vastaavaan tilanteeseen päästäisiin jos käytössä on julmetun korkea varaaja jonka alaosa on aina lämmitysverkon viileyttä ja yläosassa voidaan hillota käyttövedeksi riittävän lämpöistä vettä. Tai vastaavasti jos kytketää pari varaajaa peräkkäin, optimoidaan kompressorin kiertovesipumpun nopeus siten, että lämmönvaihtimen toinen pää on kylmä ja toinen kuuma, niin päästään jälleen samaan lopputulokseen.
Taasen se miksi vaihtoventtiilikone on cop:taan huonompi kuin tulistinkone (siitä huolimatta, että tulistin laskee cop:a) johtuu ymmärtääkseni siitä, että vaihtoventtiilikone ei käyttöveden lämmitys syklin loppu puolella saa riittävästi kylmää, jolloin vastapaine nousee.

Nämä asiat huomioon ottaen teoriassa tehokkain ratkaisu käsittääkseni olisi selainen kone jossa on todella pitkän mallinen levylämmönvaihdin. Tuo sitten kytkettäisiin järjestelmään, jossa on kaksi varaajaa peräkkäin ja lämmönvaihtimen pumppu toimisi invertteriohjauksella siten, että vaihtimesta tulee aina 50c vettä ulos oli syötettävän veden lämpö mikä vain. Tuo 50c vesi ohjattaisiin käyttövesivaraajan lataukseen. Siitä sitten lämminvesivaraajan lataukseen. Tällöin käyttövesivaraaja on aina 50c ja lämmönvaihdin lauhuttaa kylmäaineen niin kylmäksi kuin se nyt vain mahdollista on. Hyvä puoli tuossa on myös se, että käyttövesivaraaja toimii tuolloin bufferina ja vähentää pahimpia lämpösyöksyjä lämmitysverkkoon.

Korjatkaa jos olen pähkäillyt tämän asian ihan väärin.
 

Poissa euroshopperi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2 774
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Tulistus vai ei?
« Vastaus #50 : 25.10.18 - klo:14:06 »
Kiertävän kylmäaineen määrä on suoraan verrannollinen tehoon. Eli mitä kylmempää on lauhduttava toisioliuos, sen enemmän kiertää kaasua. Voihan sinne laittaa vaikka 3 lauhdutinta peräkkäin. Ensimmäinen lauhdutin vaikka 60 asteisella toisiokierrolla ja se ottaa kaasusta lämpöä sen, mitä pystyy. Viimeinen lauhdutin sitten määrää, kuinka paljon paisuntaventtiili saa olla auki, jotta kaasu nesteytyy. Eli lattialämmityksellä ei saada yhtään lämpöä ensimmäiselle lauhduttimelle. Jne... Lämpöteho on kuitenkin kokonaisuudessaan kiertävän kylmäaineen määrä. Paine määräytyy toision tarpeen mukaan ja vaikuttaa kompressorin ottamaan virtaan. Toisessa päässä kylmäainekiertoa on kyky höyryttää kaasu ja toisessa päässä kyky kaasun kylmentämiseen takaisin nesteeksi. Helppo päätellä, että laatua ei voi olla liikaa kummassakaan päässä.
« Viimeksi muokattu: 25.10.18 - klo:21:15 kirjoittanut euroshopperi »
350m², 1000m³, kaivot 2x165m
17kW Viessmann 300 G+
390 L KVV+ 500 L puskuri LV kierukalla+
Aurinkosähkö 2022. Fronius Gen24 10 kW + 34 kpl 375 W Doubleglass  12,75 kW.